原告所有豫CKUXXX豐田轎車（發(fā)動機(jī)號F36XXx）于2011年12月15日在被告處購買有交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險、機(jī)動車損失保險、不計免賠險等險種，雙方約定的保險期間是2011年12月16日至2012年12月15日，原告按約定向被告交納了保險費(fèi)用。2012年9月25日凌晨該被保險車輛停放在西工區(qū)牡丹橋下停車場不幸被一輛不明身份的電動車引燃，造成涉案車輛報廢的保險事故。
事故發(fā)生后原告以保險合同的約定向被告申請理賠，被告中國人保洛陽分公司只同意賠償70%,無奈原告起訴至西工區(qū)人民法院。
本案爭議的焦點(diǎn)：
保險公司是否應(yīng)該按保額足額賠償？
原告方的觀點(diǎn)：
一、保險公司辯稱只賠償原告70%的損失沒有事實(shí)及法律依據(jù)；
1、本案不存在找不到第三方的情形，根據(jù)原告提供的證據(jù)，及被告代理人在法庭上的答辯，本案的保險車輛受損過程是，電動車電器故障引起火災(zāi)將旁邊的奇瑞牌轎車（豫C9XXx）引燃，奇瑞轎車又將涉案保險車輛引燃。涉案保險車輛直接受損的原因是奇瑞牌轎車，所以說被告保險公司辯稱此案件找不到第三方?jīng)]有事實(shí)依據(jù)。
2、涉案保險車輛折舊的問題，在原告投保時被告已經(jīng)根據(jù)相關(guān)條款進(jìn)行折舊處理，原告的新車購置價為199800元，而原告在續(xù)此起保費(fèi)的時候已經(jīng)變?yōu)?83510元。被告在發(fā)生保險事故再折舊一次，這對原告是極為不公平的，即便被告在投保時已經(jīng)告知，但根據(jù)法律規(guī)定此條款存在理解上的爭議，應(yīng)作出有利于投保人的解釋。
3、被告提供2張內(nèi)部保險條款想以此證明被告的主張缺少法律依據(jù)。第一、該條款不能作為證據(jù)使用，不能證明案件的基本事實(shí)，不具有證據(jù)的特征，第二、該條款系被告內(nèi)部提供的格式條款，在原告購買保險的時候沒有對該免賠的部分進(jìn)行明確提示、逐句進(jìn)行解釋，用加黑字作出足以引起投保人的注意。第三、該條款免除了保險公司的賠償責(zé)任，排斥了投保人的主要權(quán)利。根據(jù)《合同法》第40條《保險法》第17條的規(guī)定，應(yīng)為無效條款。
二、被告應(yīng)全額賠償原告的車損
1、雖然本起事故是因第三方引起的，但是原告可以以保險合同的約定要求保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任，也可以選擇請求第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告現(xiàn)選擇保險合同法律關(guān)系，要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司可以向原告賠償后，再向第三方進(jìn)行追償。
2、原被告簽訂的保險合同合法有效，根據(jù)合同約定，原告已經(jīng)履行了繳納保險費(fèi)的義務(wù)，并且該起事故是在保險有效期間內(nèi)。保險公司就應(yīng)當(dāng)對保險事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。訂立合同應(yīng)嚴(yán)格遵守公平正義、誠實(shí)信用的原則，被告提供的格式條款免除了保險公司賠償義務(wù)，排斥了投保人要求理賠的正當(dāng)權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)為無效條款。原告之所以為愛車購買保險，就是為了換取保險事故發(fā)生時，由保險公司支付保險金。
被告方的觀點(diǎn)：
被告與原告簽訂保險合同時已經(jīng)履行明確告知義務(wù)，發(fā)生保險事故后，被保險車輛的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無法找到第三方時，機(jī)動車損失保險免賠率為30%。本案中由于原告找不到責(zé)任第三方，故保險人依據(jù)本合同條款的約定，只能原告賠償70%的損失。
【裁判要旨】
本院認(rèn)為：原告在被告處為豫ckuXXX豐田轎車購買車輛損失保險，雙方已形成保險合同關(guān)系，該保險合同系雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2012年9月25日，豫ckXXX8豐田轎車遭火災(zāi)被燒毀，依據(jù)保險合同條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于保險賠償金的計算，應(yīng)按保險合同條款計算，則本案豫ckXXX的實(shí)際價值應(yīng)是，新車購車價199800元減去折舊費(fèi)39560.4元（199800×33個月×0.6%），為160239.6元。故本院認(rèn)為，此保險單上的保險金額是依據(jù)家庭自用汽車損失保險條款第十條第二項，即按照投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值確定?，F(xiàn)豫ckXXX豐田轎車已被燒毀、報廢，此情況符合條款第二十七條中“發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實(shí)際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值計算賠償?！?，故被告對豫ckXXX豐田轎車的損失應(yīng)按實(shí)際價值計算賠償，即賠償原告160239.6元。被告賠付原告后，則該車殘骸應(yīng)歸被告所有，并且被告享有向責(zé)任第三方追償?shù)臋?quán)力。關(guān)于被告辯稱的第三方找不到，應(yīng)免賠30%的問題，證據(jù)不足，本院不予采信。
律師評析：
本案原告由于找不到負(fù)有直接賠償?shù)牧x務(wù)人，只能抓住保險公司這一救命稻草。在此中情況下，原告別無選擇，只能以保險合同的約定選擇向保險公司主張權(quán)利，原告的車輛在被告處投保有車輛損失險，并且保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的的約定向原告進(jìn)行理賠，保險公司承擔(dān)責(zé)任后，可以依據(jù)《保險法》第60條的規(guī)定向負(fù)有賠償義務(wù)的人進(jìn)行追償。
史雙洋律師辦案心得：擅長用“訴訟成本理論”幫當(dāng)事人分析解決糾紛的首要途徑。讓每一個人都能請的起律師,都能用得起律師，讓每一個受害人都能感受到司法的公平、公正，是我做律師的的“中國夢”。
關(guān)注微信“白德營律師”(微信號baideying168)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“白德營律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河南藍(lán)銳律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注史雙洋律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河南藍(lán)銳律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注史雙洋律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注白德營律師
