責令限期拆除是否屬于行政處罰

【案情】

2014年2月，當事人董某未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，在馬路邊蓋建了一座面積約800平方米鋼棚結(jié)構(gòu)的建筑，縣城市建設(shè)管理局立案進行查處，按照行政處罰程序，對當事人董某違法建設(shè)的行為，作出了責令限期拆除的處罰決定書。當事人董某不服提起了行政訴訟。法院受理后，對本案中縣城市建設(shè)管理局作出的責令限期拆除是否屬于行政處罰存在不同意見。

【分歧】

第一種意見認為，當事人董某未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進行建設(shè)，系違法行為，城市建設(shè)管理局責令拆除其違法建筑屬行政處罰。

另一種意見認為，責令限期拆除不屬于行政處罰。系行政機關(guān)作出的強制性決定的目的是為了消除違法行為、恢復(fù)法律秩序，具有行政管理的屬性。

【評析】

筆者同意第二種意見，主要理由如下：

1、根據(jù)我國《行政處罰法》關(guān)于行政處罰種類的規(guī)定，并未將責令限期拆除作為行政處罰的種類，其保底條款中法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰，而只有《土地管理法》對責令限期拆除是做了明確的規(guī)定屬于行政處罰。但《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》也并未明確責令限期拆除作為行政處罰。故將責令限期拆除作為行政處罰缺乏法律依據(jù)。而且在城建執(zhí)法實踐中，城建部門對違法建筑作出責令限期拆除決定時，有專門適用的《責令限期拆除決定書》或《責令限期拆除通知書》等法律文書。

2、2000年國務(wù)院法制辦在對四川省法制辦《關(guān)于“責令限期拆除”是否是行政處罰行為的請示》（川府法〔2000〕68號）作出的答復(fù)中明確提出：根據(jù)《行政處罰法》第二十三條關(guān)于“行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當責令改正或者限期改正違法行為”的規(guī)定，《城市規(guī)劃法》第四十條規(guī)定的“責令限期拆除”，不應(yīng)當理解為行政處罰行為。該答復(fù)已明確的指出責令限期拆除不屬于行政處罰。雖然2008年原《城市規(guī)劃法》已修改為《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，但對違法建筑責令限期拆除的條文并無大的改動。國務(wù)院的答復(fù)是依據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定對責令限期拆除進行理解的，故仍具有適用性。

3、責令限期拆除不具有行政處罰的性質(zhì)。行政處罰是對違法當事人采取懲罰性制裁措施的一種具體行政行為，具有懲罰性，是通過給違法相對人的合法的權(quán)利或權(quán)益造成損害來達到懲罰的目的。而責令限期拆除是系行政機關(guān)作出的強制性決定，命令當事人，在規(guī)定的期限內(nèi)無條件拆除違法建筑，是一種行政強制措施。我國《行政強制法》第四十四條對違法建筑的拆除也進行了相應(yīng)的規(guī)定。采取行政強制措施不是以制裁違法行為為直接目的，而是為了糾正其違法行為，消除違法狀態(tài)，恢復(fù)合法狀態(tài)，具有行政管理的屬性。

4、在城建執(zhí)法實踐中，城建部門對違法建筑作出責令限期拆除決定時，有專門適用的《責令限期拆除決定書》或《責令限期拆除通知書》等法律文書。該法律文書生效后亦具有法律強制執(zhí)行效力。

• ：

  關(guān)注微信“梁開貴律師”(微信號lkg-lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注梁開貴律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“梁開貴律師網(wǎng)”）

梁開貴律師

執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

梁開貴律師，北京京平律師事務(wù)所專職律師，北京市律師協(xié)會陽光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會青工委委員，中國人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問。電話：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號：lkg-lawyer，微信號：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473

• 試論限期拆除是否屬于行政處罰
• 十大看點告訴你行政訴訟法做了哪些重要修改
• 周強作最高人民法院工作報告
• 關(guān)于《中華人民共和國立法法修正案(草案)》的說明