海歸命喪的哥刀下 險(xiǎn)企依免責(zé)事由拒賠

海歸命喪的哥刀下

海歸朱某因的士費(fèi)與的哥發(fā)生爭執(zhí)，最后命喪的哥刀下。周某家屬多次找保險(xiǎn)公司理賠都吃了閉門羹。無奈之下，只好訴至法庭。

2013年8月10日13時(shí)許，朱某在?？谑袊Q(mào)大道省建行大廈門前攔下一輛出租車，開車的是周某忠。周某忠將朱某送到國貿(mào)一橫路帝國大廈，出租車計(jì)價(jià)器顯示車費(fèi)10元。朱某認(rèn)為路程只有約200米，只付5元車費(fèi)。二人發(fā)生爭吵并引發(fā)斗毆，打斗過程中朱某因被銳器刺擊胸腹部致心臟破裂大失血，經(jīng)搶救無效死亡。

朱某過世后，他的父母與朱某生前所在公司多次向保險(xiǎn)公司提出理賠請求。保險(xiǎn)公司2014年4月21日作出拒賠通知書，稱“因被保險(xiǎn)人故意行為（見義勇為行為除外）而導(dǎo)致打斗，被襲擊或被謀殺”， 拒絕理賠。

羅湖法院一審認(rèn)為，保險(xiǎn)條款雖有免責(zé)條款，但依據(jù)《刑事判決書》、《刑事裁定書》均無法證明朱某的先行動(dòng)手導(dǎo)致了其與周某忠之間打斗。羅湖法院調(diào)取的現(xiàn)場錄像也只能體現(xiàn)朱某與周某忠雙方僅有互相推搡的行為，逐漸發(fā)展為互毆，但難以分辨是誰先行毆打?qū)Ψ?。因此，保險(xiǎn)公司辯稱朱某的死亡符合保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，證據(jù)不足，法院不予采信。朱某的父母要求保險(xiǎn)公司按照合同的約定支付意外身故保險(xiǎn)金75萬元，法院予以支持。

險(xiǎn)企依免責(zé)事由拒賠

我國《保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。

保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)按約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。

第二十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，并說明理由。

本案中，保險(xiǎn)公司依免責(zé)條款拒賠的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法給予相應(yīng)賠償。

• 孫振明律師辦案心得：車禍猛于虎，輕則誤事靡費(fèi)，重則家破人亡。然一旦意外肇成，無論有責(zé)方，還是無責(zé)方，無論事故參與方，抑或利益關(guān)聯(lián)者，達(dá)到最大程度降低或彌補(bǔ)損失，便顯重要。

  關(guān)注微信“孫振明律師”(微信號sunzhenminglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注孫振明律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫振明律師網(wǎng)”）

孫振明律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

關(guān)注孫振明律師，即時(shí)了解交通事故法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 兩貨車相撞砸中尾隨車輛 釀2死3傷慘劇
• 新疆巴楚發(fā)生交通事故 22人遇難38人受傷
• 女子在丈夫服刑期間與他人同居 生子被判重婚罪
• 微軟三星合同糾紛和解 專利合同有何規(guī)定