庭審改革以來，在刑事訴訟法實施過程中確有很多問題，有的是法律制訂時就存在的操作性不強的問題，有的是法律制訂后具體實施中觀念滯后的問題。實踐中，很多辯護律師都認為審查起訴階段沒有什么辯護工作可做，委托人和犯罪嫌疑人也認為這一階段聘請律師沒什么用，這一想法與刑事訴訟法規(guī)定的相關工作內(nèi)容和辯護律師的業(yè)務職責是相悖的，所以，就此問題展開探討和研究很有必要。

一、 刑事訴訟過程中檢察官和律師之間的協(xié)調(diào)與對立關系

檢察官和律師分別行使控訴職能和辯護職能，各自從不同的角度，根據(jù)事實和法律提出對案件的處理意見，保證案件得到客觀公正的處理，維護司法公正。辯護律師和公訴人參與刑事訴訟的角度不一樣，但他們的根本任務是一致的，即保證案件得到客觀公正的處理，維護司法公正。但他們的職能又是根本對立的，在刑事訴訟中應當特別強調(diào)這種對立性，因為這種對立性恰恰是保證根本任務統(tǒng)一性的關鍵。

二、 審查起訴階段律師行使辯護職能的法律依據(jù)和工作內(nèi)容

1、刑事訴訟法第33條明確提出：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人?！薄叭嗣駲z察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應當告之犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人?！边@是對辯護律師開始行使辯護權(quán)的具體規(guī)定，是在審查起訴階段確定律師辯護權(quán)的主要法律依據(jù)。

2、刑事訴訟法第35條明確規(guī)定了辯護人的責任。這些責任在審查起訴階段就應行使，當然也是全面行使辯護職責的法律依據(jù)。

3、刑事訴訟法第36條規(guī)定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術(shù)鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信?！边@是審查起訴階段辯護律師查閱、復制卷宗材料和會見的具體法律規(guī)定。

4、刑事訴訟法第37條規(guī)定了辯護律師經(jīng)同意可以收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)。這是對辯護律師在審查起訴階段行使取證及申請取證權(quán)的法律依據(jù)。

5、刑事訴訟法第75條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其他法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其他辯護人對于人民法院、人民檢察院或者公安機關采取強制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除強制措施。人民法院、人民檢察院或者公安機關對于被采取強制措施超過法定期限的犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放、解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者依法變更強制措施。”這是辯護律師在審查起訴階段行使辯護權(quán)的的又一個方面的法律依據(jù)。此項依據(jù)對羈押人犯是否采取及怎樣采取強制措施、變更解除強制措施做了專門規(guī)定。

6、刑事訴訟法第96條明確賦予辯護律師在審查起訴階段對檢察機關（包括公安機關）辦案中程序違法可為犯罪嫌疑人提供法律咨詢并代理申訴、控告的權(quán)利。

7、刑事訴訟法第139條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應當詢問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。”這是辯護律師在審查起訴階段依據(jù)辯護職責向檢察機關提出無罪、罪輕、減輕、免除刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益的法律依據(jù)。同時強調(diào)說明：這是“應字性”的規(guī)定，是一個必經(jīng)程序，辯護律師在司法實踐中應充分運用和行使。

以上七個方面的規(guī)定是審查起訴階段刑事辯護的法律依據(jù)，也是辯護律師在審查起訴階段必須明確的具體工作內(nèi)容。從以上規(guī)定可以看出，辯護律師審查起訴階段的工作職責是極其廣泛和多元的，并不是沒什么可做或可有可無的簡單問題。

三、 審查起訴階段辯護律師的具體工作辦法

1、及時、主動向檢察機關遞交委托手續(xù)，主動提出工作配合的意愿，征求辦案人對案件的看法和意見。