刑事訴訟法第九十六條規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告。受委托的律師可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。依據(jù)刑事訴訟的現(xiàn)有規(guī)定，可見(jiàn)律師在偵查階段雖然可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，但要受制于偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。偵查機(jī)關(guān)是否批準(zhǔn)，何時(shí)批準(zhǔn)，批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)的時(shí)間，會(huì)見(jiàn)的次數(shù)，會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容，均取決于偵查機(jī)關(guān)。律師完全處于被動(dòng)局面。由于偵查工作具有時(shí)限性，封閉性，保密性等特點(diǎn)，偵查機(jī)關(guān)一般情況下，并不希望律師及早接觸犯罪嫌疑人，安排律師會(huì)見(jiàn)，往往在案件突破之后。因此，在相當(dāng)范圍的地區(qū)，律師提出會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的要求能夠得到及時(shí)批準(zhǔn)的屬個(gè)別，不能及時(shí)批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)的為普遍；律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不受時(shí)間限制的屬個(gè)別，限制時(shí)間的為普遍；同意律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)兩次以上屬個(gè)別，只允許律師會(huì)見(jiàn)一次的為普遍。由于律師不能完全自主地會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，律師在偵查階段的工作往往成為擺設(shè)，不能充分發(fā)揮維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的作用。偵查階段的會(huì)見(jiàn)難是律師界的普遍吶喊，也是一些律師在案件的偵查階段不愿意承接當(dāng)事人委托的主要因素。針對(duì)這一狀態(tài)，修訂后的律師法第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。”這一規(guī)定賦予了律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的主動(dòng)權(quán)。律師在犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之日，即可會(huì)見(jiàn)，不需偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不受會(huì)見(jiàn)時(shí)間、次數(shù)的限制。律師在偵查階段履行職責(zé)受制于偵查機(jī)關(guān)的局面將會(huì)得到根本扭轉(zhuǎn)。（作者：北安市人民法院 王素杰）