關(guān)于證據(jù)交換規(guī)則證據(jù)交換規(guī)則是《民事訴訟法》所沒(méi)有規(guī)定的新的制度。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人并沒(méi)有交換證據(jù)的義務(wù)，而只有向法院提供證據(jù)的責(zé)任，因此規(guī)則規(guī)定這一內(nèi)容是缺乏基本法律的根據(jù)的。如果法官要求當(dāng)事人進(jìn)行交換，而當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定予以拒絕，這種抗辯是否能夠成立，在法律上如何認(rèn)定，則不無(wú)疑問(wèn)。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，《規(guī)則》第38條規(guī)定：“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。”此處關(guān)于“交換證據(jù)之日舉證期限屆滿”的規(guī)定進(jìn)一步擴(kuò)大了法官的權(quán)限，一方面，因?yàn)榻粨Q證據(jù)的時(shí)間完全是由法官?zèng)Q定的，那么在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)交換，也要由法官?zèng)Q定，如果沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)交換，就視為放棄舉證權(quán)利，即導(dǎo)致證據(jù)失效。這樣，法官完全可以左右當(dāng)事人的舉證行為和時(shí)間要求問(wèn)題。另一方面，《規(guī)則》第33條規(guī)定的最低舉證時(shí)限可以通過(guò)交換證據(jù)的期限來(lái)予以改變，這就使得當(dāng)事人的舉證時(shí)限更不能得到保障。而一旦舉證時(shí)限沒(méi)有保證，其后果又將導(dǎo)致證據(jù)失效，這就使得當(dāng)事人的訴訟權(quán)利失去了必要的保障。