(一)票據(jù)法的國際統(tǒng)一化運動

各國票據(jù)法的不統(tǒng)一導致的法律沖突為票據(jù)的國際使用帶來了法律上的障礙，規(guī)劃國際商事行為的人們的任務之一就是避免法律沖突。在法律沖突中，解決法律沖突問題的方法有兩種：避免沖突的方法和解決沖突的方法。19世紀后期以來，興起了一場票據(jù)法的國際統(tǒng)一化運動。荷蘭政府于1910年至1912年于海牙召開票據(jù)法統(tǒng)一會議，決議《匯票及本票統(tǒng)一規(guī)則》共80條，《票據(jù)法統(tǒng)一協(xié)定》共30條，及《支票法統(tǒng)一規(guī)則草案》34條，海牙會議由30國參加，尚未批準，一戰(zhàn)爆發(fā)，票據(jù)法統(tǒng)一化運動因此終止。大戰(zhàn)后，票據(jù)法統(tǒng)一問題舊事重提，由國際聯(lián)盟理事會主持，先于1930年在日內瓦召開會議，31國參加，制定了新的統(tǒng)一票據(jù)法，并議定三種公約，即《統(tǒng)一匯票本票法公約》、《解決匯票本票法律沖突公約》、《匯票本票印花稅公約》。第二次會議于1931年在日內瓦召開，制定《統(tǒng)一支票法公約》，《解決支票法律沖突公約》，《支票印花稅公約》。綜觀《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》和《日內瓦統(tǒng)一支票法》，從其法律內容與立法體例上看，它集法、德、英美三大票據(jù)法體系之長，可稱較完善的立法例。大陸法系的多數(shù)國家參加了該公約體系，而且以此為標準修改了自己的國內法;但是，英美法系國家沒有參加上述公約體系，因此從國際層面上看，世界上仍然存在兩大票據(jù)法體系。第二次世界大戰(zhàn)后，統(tǒng)一國際票據(jù)法工作仍在繼續(xù)，如1956年國際商會理事會為解決銀行與顧客間由于銀行術語的差異及實務上的分歧而可能遭到的復雜問題，草擬了《商業(yè)票據(jù)代收統(tǒng)一規(guī)則》，1967年又加以修訂。聯(lián)合國國際貿易法委員會為進一步統(tǒng)一國際票據(jù)法，于1973年成立國際票據(jù)法工作小組，草擬了《國際票據(jù)統(tǒng)一法(草案)》，后又于1988年12月9日，在美國紐約訂立了《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》。

(二)國際統(tǒng)一實體法的法律適用問題

國際統(tǒng)一實體規(guī)范可說是解決國際法律沖突最理想的方法，很多學者基于此把國際統(tǒng)一實體規(guī)范也納入國際私法的研究范圍，但這樣無疑會造成國際私法體系的龐雜，而實體法的研究也不易深入;與此同時國際實體法學科(如國際經濟法和國際商法)和國際私法似乎都忽略了國際統(tǒng)一實體法本身也有一個法律適用問題，這個問題的研究被兩派學者放置到一個灰色區(qū)域，很少有人關注，而這一問題卻又急待研究，因此筆者認為與其把國際實體法的實體內容統(tǒng)統(tǒng)納入國際私法倒不如把國際私法對國際實體法律規(guī)范研究的著力點放到國際統(tǒng)一實體法的法律適用問題上。本文從這一思考出發(fā)，嘗試對有關票據(jù)的國際統(tǒng)一實體規(guī)范的法律適用問題作一點粗淺的探索。

1.日內瓦統(tǒng)一法公約體系在中國的可適用性問題

日內瓦統(tǒng)一法公約體系是一個相當完善的票據(jù)法體例，但是我國并不是締約國，而與此同時我國的票據(jù)法律卻不盡完善，很多問題比如票據(jù)復本、謄本等都沒有相應的規(guī)定，這種實體規(guī)定的缺失，不僅會給票據(jù)的正常使用帶來困難，而且會發(fā)生準據(jù)法落空問題。因此有些學者主張把日內瓦公約的相關規(guī)定作為國際慣例補充適用到我國法律和我國參加的國際條約沒有規(guī)定的領域。我國《票據(jù)法》第96條規(guī)定了國際慣例的補充適用的原則，補充適用國際慣例并不存在法律上的障礙，但是問題在于日內瓦公約規(guī)范能否算作我國法上的國際慣例?筆者認為(1)從內容上看，日內瓦統(tǒng)一法公約的規(guī)定，除了關于加入和退出公約的程序性規(guī)定外，大多是關于票據(jù)的使用、票據(jù)行為的技術性規(guī)范。這種規(guī)范的確立統(tǒng)一了締約各國對于票據(jù)的規(guī)范和使用，從效果上看，實質上是在各國間確立了有關票據(jù)的統(tǒng)一慣例。(2)從日內瓦統(tǒng)一法的“立法”目的來看，它本身就是意圖統(tǒng)一各國間關于票據(jù)使用和規(guī)制的做法，消除因各國間票據(jù)規(guī)范和票據(jù)使用的不統(tǒng)一對票據(jù)的國際化流通帶來的障礙。日內瓦體系并不在于要制定一個各國都必須遵守的法律制度，而是力圖確立一個關于票據(jù)的國際統(tǒng)一標準。(3)從日內瓦統(tǒng)一法公約體系的適用范圍上看，現(xiàn)在大陸法系的大多數(shù)國家和一些英美國家參加了該公約體系或者是以此為參照制定或修改了本國的票據(jù)法，并且兩大票據(jù)法體系之間也出現(xiàn)了融合，這種融合之勢必將隨著商事活動的日趨國際化而更加深入。因此日內瓦統(tǒng)一法公約的規(guī)定已經可以被認定為國際間的慣例性做法。(4)國際慣例的適用必須以不與我國的強行法律規(guī)范相抵觸為前提，我國沒有參加日內瓦統(tǒng)一公約體系，但是我國在制定《票據(jù)法》的時很大程度上是參照了該公約體系所確立的票據(jù)規(guī)范體系，所以我國法律和日內瓦統(tǒng)一法公約體系并不存在實質性的沖突，沒有適用上的法律障礙。綜合以上幾點，筆者認為在我國法律沒有規(guī)定的領域可以把日內瓦統(tǒng)一公約的相關規(guī)定作為國際慣例補充適用，這不僅能夠為實踐中急需法律規(guī)范的一些做法提供一個法律標準，有利于我國票據(jù)法律制度的完善，而且可以解決準據(jù)法的落空問題，使涉外票據(jù)糾紛得以順利及時的解決。

2.《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》的適用問題

《聯(lián)合國國際匯票和本票法公約》是聯(lián)合國在國際票據(jù)法律規(guī)范方面作出的重大努力，雖然尚未生效，但在可以預見的將來有可能會發(fā)揮類似《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的重要作用，因此有必要對此公約的適用問題作一點前瞻性的探索。該公約的第一條和第二條規(guī)定了公約的適用范圍。從第1條的規(guī)定看，該公約只適用于載有“國際匯票(貿易法委員會公約)”或“國際本票(貿易法委員會)”標題并在文內有上述字樣的國際匯票和國際本票。該公約對于可以適用的票據(jù)規(guī)定了嚴格的形式要件，或者說該公約力圖在各國的票據(jù)法律制度之外立定一個國際統(tǒng)一規(guī)范體系，以此統(tǒng)一票據(jù)的國際使用。

從公約第2條看，該公約是適用于具有國際性的匯票和本票，要求國際匯票的四個地點：(a)匯票的開出地(b)出票人簽名旁示地(c)受票人姓名旁示地(d)受款人姓名旁示地(e)付款地中至少有兩個地點位于不同的國家，但不是要求位于兩個不同的締約國。而且(a)(e)兩個地點均位于一個締約國的境內，但不是要求必須位于同一締約國境內。對于國際本票有著類似的要求。