在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人翻供和證人翻證現(xiàn)象較為普遍，司法人員對此兩種情況已形成較為成熟的預(yù)防及應(yīng)對措施。而被害人陳述發(fā)生變化的情況較少，司法人員處理此類變化感到較難把握。那么——

●全面詳細(xì)固定被害人最初的陳述

●創(chuàng)造良好的詢問環(huán)境，可增強(qiáng)被害人陳述的可信度

●要讓被害人明確其權(quán)利、義務(wù)

●建立保護(hù)被害人的有效機(jī)制，防止其受到犯罪嫌疑人、被告人一方的干擾

●加快證據(jù)法的建設(shè)，明確規(guī)定被害人應(yīng)出庭接受質(zhì)證

■被害人陳述變化有不同類型

同一個(gè)被害人在不同的時(shí)間、環(huán)境對所記憶事物的表述出現(xiàn)略微差異，或者不同的詢問者、記錄者對同一被害人的詢問形成的記錄可能出現(xiàn)少量細(xì)節(jié)的不同，這種因客觀情況出現(xiàn)的被害人陳述變化，可稱之為正常的變化。其原因大體是：?1?人體感知思維的過程是主觀對客觀事物的整理加工過程，總會(huì)與客觀真相有偏差；?2?對事件的記憶會(huì)隨時(shí)間的推移越來越不清晰；?3?不同人的語言編輯、表述能力也不盡相同；?4?司法人員的司法水平不相同，其從表述者的口頭語言轉(zhuǎn)化成書面筆錄，難免出現(xiàn)記錄的偏差。

同一個(gè)被害人對同一事實(shí)前后作出截然相反的表述，甚至完全否定原有陳述，這種非因客觀原因出現(xiàn)的被害人陳述變化，可稱之為非正常的變化。其原因主要有：?1?被害人原為虛假陳述，經(jīng)思想斗爭后又作出真實(shí)的陳述；?2?原陳述為真實(shí)事實(shí)反映，后因外界干擾或其他因素又轉(zhuǎn)為虛假陳述；?3?原陳述是完全杜撰，事實(shí)并不存在，在某種因素促使下又陳述真實(shí)事實(shí)；?4?陳述者原為虛假陳述而為使其顯示真實(shí)，又添加虛假陳述或用另一虛假陳述代替原虛假陳述。

以是否有利于犯罪嫌疑人、被告人，被害人陳述變化可分為兩種：

1．有利于犯罪嫌疑人、被告人的陳述變化。一是完全否認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人有涉嫌犯罪的事實(shí)；二是基本事實(shí)存在，但作出“合理”解釋，如把強(qiáng)奸解釋為通奸，把故意傷害解釋為正當(dāng)防衛(wèi)。改變的原因：?1?由于涉及個(gè)人隱私、名譽(yù)或私怨，原陳述虛假確為誣告，隨后良知發(fā)現(xiàn)改變虛假陳述；?2?原陳述是真實(shí)的，在受到收買、威脅、報(bào)復(fù)等外界因素介入后，改變?yōu)樘摷訇愂觯?3?原陳述受到司法人員的強(qiáng)制誘導(dǎo)而作出違背事實(shí)的陳述，后經(jīng)過反省又改變?yōu)檎鎸?shí)陳述，或被強(qiáng)制誘導(dǎo)作出真實(shí)的陳述，后恰以此為由推翻原陳述。

2．不利于犯罪嫌疑人、被告人的陳述變化。一是陳述與本案緊密相連的另一事實(shí)?如綁架案的被害人又陳述其在被綁架過程中遭到搶劫、強(qiáng)奸?；二是陳述有犯罪加重情節(jié)?如搶劫案件的被害人又陳述犯罪嫌疑人、被告人有持槍搶劫的情節(jié)?。

陳述變化的原因：?1?原為真實(shí)陳述，后為泄憤，就向司法人員編造虛假陳述意圖使犯罪嫌疑人、被告人獲得更重的處罰。?2?基于某種原因?如隱私?，出于自我保護(hù)的考慮，將部分事實(shí)有意隱瞞，不向司法人員陳述，又經(jīng)考慮后將隱瞞的事實(shí)陳述。如林某非法拘禁案，被害人劉某在起訴階段陳述出現(xiàn)變化，稱其在被拘禁時(shí)遭林某強(qiáng)奸，并解釋其當(dāng)時(shí)沒向偵查機(jī)關(guān)陳述這一事實(shí)是顧慮自己的名譽(yù)，其經(jīng)過一段時(shí)間的思想斗爭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)控告強(qiáng)奸事實(shí)，并陳述被強(qiáng)奸時(shí)見到林某右下腹有刀口痕，被強(qiáng)奸后其隨手拾起一毛巾擦拭，并把毛巾塞到一墻縫。被害人提供了至關(guān)重要的內(nèi)知證據(jù)，無論從其解釋的合理性、可信性都是很高的。經(jīng)查，林某曾作過闌尾切除術(shù)，又經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)提取了毛巾，經(jīng)ＤＮＡ鑒定有林某精液殘留物和劉某分泌物。林某雖不供認(rèn)強(qiáng)奸事實(shí)，但有被害人陳述及物證、鑒定結(jié)論支持仍可認(rèn)定林某強(qiáng)奸。?3?因不懂法律，誤將自己認(rèn)為不重要的事實(shí)不予陳述，意識(shí)到其重要性后又作陳述。

從上述分類中，可以認(rèn)識(shí)到對被害人陳述變化的分類不是籠統(tǒng)和單一的。不同的分類是相互交融、相互影響的，如被害人陳述變化中的非正常變化也包含著對犯罪嫌疑人罪輕、罪重陳述的改變。因此，對被害人陳述變化要從多角度進(jìn)行分析和思考，才能形成完整的認(rèn)識(shí)。

■加強(qiáng)相應(yīng)的處理機(jī)制

1．全面詳細(xì)固定被害人最初的陳述。離事件越近，人的記憶越清晰。因此，在第一時(shí)間全面詳細(xì)詢問被害人顯得尤為重要。力求避免詢問缺漏，以免日后發(fā)現(xiàn)再進(jìn)行補(bǔ)充詢問，影響被害人對事實(shí)陳述的準(zhǔn)確性。辦案人員應(yīng)直接詢問被害人，可觀察分析被害人陳述案情當(dāng)時(shí)的心理活動(dòng)，用來判斷被害人陳述的真實(shí)可靠程度。

2．查明辦案程序是否合法，深挖內(nèi)因，排除非法證據(jù)。如被害人陳述發(fā)生變化，尤其涉及被害人陳述發(fā)生加重或減輕犯罪嫌疑人罪責(zé)的變化。首先應(yīng)查明辦案程序是否合法，排除非法證據(jù)，查明原有被害人陳述中是否有偵查人員誘逼等現(xiàn)象，或詢問程序、制作筆錄是否存有不當(dāng)。其次，要注意深挖被害人陳述變化的背后原因，如涉及被害人陳述發(fā)生減輕犯罪嫌疑人罪責(zé)變化，則要查明是否存在有他人威逼、利誘或被害人原來作了虛假陳述等；如涉及陳述發(fā)生加重犯罪嫌疑人罪責(zé)，則要調(diào)查是否存有被害人自身的報(bào)復(fù)心理或其原來隱瞞真相等。如將此項(xiàng)工作扎實(shí)深入做好，能夠查處一批包庇、妨礙作證等案件，并加固有罪證據(jù)。

3．綜合審查證據(jù)，分析合理性。如被害人的陳述發(fā)生重大變化，則審查其變化有無合理性，要結(jié)合案件的全部證據(jù)進(jìn)行審查，必要時(shí)可進(jìn)行有針對性的補(bǔ)充偵查。如果經(jīng)審查取證能夠證實(shí)，則應(yīng)予以認(rèn)定，若僅有被害人陳述，而無其他證據(jù)支持或證據(jù)與證據(jù)之間存在不可排除的矛盾，則仍不能予以認(rèn)定。

在被害人陳述變化后，辦案人員要注意向其詢問內(nèi)知證據(jù)?如綁架案件被害人陳述變化又稱遭犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)奸，要詢問其犯罪嫌疑人、被告人身體隱秘部位有無明顯特征，如疤痕等?，據(jù)此可以了解其陳述變化的可信度。同時(shí)針對一些傷害、強(qiáng)奸案件，可以直接對被害人進(jìn)行必要的司法鑒定和人身檢查確定其受傷的情況，增強(qiáng)客觀證據(jù)的證明力。

4．創(chuàng)造良好的詢問環(huán)境，增強(qiáng)陳述的可信度。要給予被害人一個(gè)寬松的陳述環(huán)境，被害人是被犯罪行為侵害的對象，其陳述往往是被侵害過程的痛苦回憶，同時(shí)還可能涉及到個(gè)人隱私。因此給予被害人一個(gè)寬松和諧的環(huán)境，可以穩(wěn)定其情緒，消除其心理緊張和障礙，尤其是對于婦女、未成年被害人，更應(yīng)有針對性地做好準(zhǔn)備工作（如進(jìn)行思想教育），使其在不受干擾的條件下?lián)?shí)陳述，從而保證其敘述的完整性、正確性。