通過(guò)對(duì)兩例指紋鑒定錯(cuò)案的研究，分析了造成鑒定錯(cuò)誤的原因，并從邏輯學(xué)角度剖析了指紋鑒定的過(guò)程。指紋同一認(rèn)定不是排除過(guò)程，而是一個(gè)演繹推理 過(guò)程。最后，從鑒定檢材、鑒定依據(jù)、鑒定程序方法以及鑒定結(jié)論的客觀(guān)性等方面重新論證了指紋鑒定的科學(xué)基礎(chǔ)。

1892年，英國(guó)科學(xué)家弗朗西斯·高爾頓在其專(zhuān)著《指紋》一書(shū)提出：“在640億人中才能找到一對(duì)特征完全相同的指紋”。4年后，阿根廷警方率先將指紋 應(yīng)用于偵查破案，從此，這項(xiàng)技術(shù)被各國(guó)警方普遍采用。100多年來(lái)，指紋鑒定在偵查中發(fā)揮了不可替代的作用，因此，指紋被稱(chēng)為“證據(jù)之首”。作為一種傳統(tǒng) 的人身識(shí)別方法，指紋鑒定的科學(xué)性幾乎從來(lái)沒(méi)有被懷疑過(guò)。但近年來(lái)，指紋鑒定錯(cuò)案卻時(shí)有報(bào)道。如2000年，享譽(yù)全球的蘇格蘭場(chǎng)第一次公開(kāi)承認(rèn)，因?yàn)橹讣y 鑒定錯(cuò)誤造成了兩起冤案。美國(guó)、以色列等國(guó)也有指紋鑒定錯(cuò)案的報(bào)道。消息公布后，指紋鑒定的客觀(guān)性、真實(shí)性和權(quán)威性開(kāi)始受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。一些法官也對(duì)指 紋鑒定結(jié)論的客觀(guān)性提出了質(zhì)疑。[1]本文試圖通過(guò)對(duì)兩例典型鑒定錯(cuò)案的分析，探究指紋鑒定錯(cuò)誤的根源，在此基礎(chǔ)上，反思指紋鑒定的過(guò)程，重新論證指紋鑒 定的科學(xué)基礎(chǔ)。

一、指紋鑒定錯(cuò)案簡(jiǎn)介

案例一：這是一起發(fā)生在以色列的刑事案件。警察用粉末刷顯法在現(xiàn)場(chǎng)提取了一枚殘缺指印，與嫌疑人樣本指紋比對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)了7個(gè)符合點(diǎn)，并據(jù)此認(rèn)定同一，但最終證明這是一起錯(cuò)誤的鑒定案例。

（特征比對(duì)照片略）

案例二：這是一起發(fā)生在美國(guó)伊利諾斯州的刑事案件。在檢驗(yàn)中，鑒定人員（一名通過(guò)自修方式取得鑒定資格證書(shū)，被警察局雇傭的專(zhuān)家證人）在現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋中找到了14個(gè)特征符合點(diǎn)，據(jù)此作出了同一的結(jié)論，破案證明這也是一起錯(cuò)誤的鑒定案例。

（特征比對(duì)照片略）

在指紋鑒定錯(cuò)案中，所依據(jù)的特征最少也有6-7個(gè)，多的可達(dá)16個(gè)，表面上看，特征的質(zhì)量也較高，但鑒定結(jié)論卻都是錯(cuò)誤的。

二、指紋鑒定錯(cuò)案原因剖析

指紋鑒定是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)識(shí)過(guò)程，結(jié)論的科學(xué)性受多種因素的制約和影響。實(shí)踐中，造成鑒定錯(cuò)誤的原因主要有以下三方面：

（一）鑒定方法上的誤用

一方面，忽視了對(duì)差異點(diǎn)的客觀(guān)分析。指紋在形成、顯現(xiàn)、提取、保存過(guò)程中受多種因素的影響，這些因素均可能造成現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋之間的差異點(diǎn)。首先， 在形成過(guò)程中，作用力的大小、方向會(huì)使紋線(xiàn)的粗細(xì)、間隔、彎曲度以及特征的形態(tài)、位置等產(chǎn)生不同程度的變化；遺留指紋的客體表面結(jié)構(gòu)也可能使特征發(fā)生變 異；其次，現(xiàn)場(chǎng)指紋形成后，手、承痕客體本身的變化或者形成指紋的物質(zhì)轉(zhuǎn)移、揮發(fā)、分解等，也會(huì)使指紋產(chǎn)生變化；第三，在顯現(xiàn)、提取、保存時(shí)，操作方法不 當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致特征產(chǎn)生變化甚至出現(xiàn)假特征。此外，在收集樣本指紋時(shí)，受被捺印人手指、手掌的清潔程度、油墨的均勻程度、捺印器材和方法等因素也會(huì)使樣本指紋 特征出現(xiàn)變化。由于這些因素的影響，在比對(duì)檢驗(yàn)中，通常既存在符合點(diǎn)又有差異點(diǎn)，如何分析差異點(diǎn)產(chǎn)生的原因，是綜合評(píng)斷的關(guān)鍵。在美國(guó)指紋鑒定行業(yè)有“一 個(gè)差異點(diǎn)理論”[2]（one dissimilarity doctrine）之說(shuō)，按照該理論，即使兩枚指紋中存在若干符合點(diǎn)，但如果存在一個(gè)明顯的差異點(diǎn)，也不能作出認(rèn)定結(jié)論。這一理論已被美國(guó)指紋鑒定協(xié)會(huì)接 受。但在鑒定實(shí)踐中，這一理論經(jīng)常被忽視。因?yàn)橐坏?zhuān)家相信他所發(fā)現(xiàn)的符合點(diǎn)有足夠數(shù)量，他就會(huì)將發(fā)現(xiàn)的差異點(diǎn)籠統(tǒng)地解釋為變形或人為因素造成的，而不去 客觀(guān)地分析并解釋產(chǎn)生差異點(diǎn)的真正原因，甚至無(wú)視差異點(diǎn)的存在，這就可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。

另一方面，忽視了對(duì)符合點(diǎn)相符合程度的分析。理 論上，指紋的細(xì)節(jié)特征分為9種，但在檢驗(yàn)中，許多鑒定人員把9大細(xì)節(jié)特征簡(jiǎn)化為4種（起點(diǎn)、終點(diǎn)、分歧、結(jié)合）甚至兩種（起點(diǎn)分歧、終點(diǎn)結(jié)合），檢驗(yàn)時(shí)， 只比較相同部位是否出現(xiàn)細(xì)節(jié)特征，并用“數(shù)線(xiàn)法”進(jìn)行特征定位。這種方法存在以下問(wèn)題：首先，忽視了對(duì)特征具體形態(tài)的分析。在乳突紋線(xiàn)上，起點(diǎn)和分歧、終 點(diǎn)和結(jié)合是完全不同的兩類(lèi)特征。同時(shí)，每一個(gè)起點(diǎn)、終點(diǎn)、分歧和結(jié)合均有自身特定的形態(tài)和位置。如果只是簡(jiǎn)單地比對(duì)某種特征是否出現(xiàn)，就會(huì)忽視對(duì)單一特征 相符合程度的具體分析；第二，用數(shù)線(xiàn)定位法存在定位錯(cuò)誤的危險(xiǎn)。如將特征簡(jiǎn)化為起點(diǎn)分歧和終點(diǎn)結(jié)合兩類(lèi)，在數(shù)線(xiàn)定位時(shí)，就有可能導(dǎo)致兩條線(xiàn)以?xún)?nèi)的誤差；第 三，忽視了對(duì)特征分布和位置關(guān)系的考察。雖然用“數(shù)線(xiàn)法”定位簡(jiǎn)單實(shí)用，但“數(shù)線(xiàn)法”并不能完全反映特征之間的分布和位置關(guān)系。如特征之間的距離、連線(xiàn)的 角度等。當(dāng)然，在形成指紋時(shí)，作用力的大小、方向會(huì)影響特征之間的距離和連線(xiàn)的角度等，在比對(duì)時(shí)必須充分考慮這些影響因素，綜合評(píng)斷特征相符合的程度。

（二）鑒定理論上的誤區(qū)

首先，對(duì)“人各不同”的理解存在誤區(qū)。一般認(rèn)為，指紋鑒定的理論基礎(chǔ)是指紋人各不同、終身基本不變的特性。在鑒定中，一些人片面地理解甚至歪曲了指紋人 各不同這一特性，將人各不同與指紋鑒定結(jié)論的科學(xué)性混為一談，簡(jiǎn)單地認(rèn)為，由于指紋具有人各不同的特性，因此，指紋鑒定結(jié)論必然是絕對(duì)可靠的。筆者認(rèn)為， 對(duì)人各不同應(yīng)作三個(gè)層次的理解：一是指紋作為一個(gè)整體，各人各指均不相同。據(jù)美國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)，每一枚指紋平均有75-175個(gè)細(xì)節(jié)特征[3]，這些細(xì)節(jié) 特征的總和構(gòu)成了指紋的特定性，不可能在自身的其他手指和其他人的手指上重復(fù)出現(xiàn)；二是局部、殘缺指紋（現(xiàn)場(chǎng)指紋多為殘缺指紋）并不是人各不同的?，F(xiàn)場(chǎng)指 紋多是局部或殘缺指紋，面積平均僅占整個(gè)指紋大小的1/15[4]。局部或殘缺指紋人各不同這一點(diǎn)在理論上沒(méi)有得到過(guò)證實(shí)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了十多個(gè)特征相 同，卻不是同一人所留的錯(cuò)誤鑒定案例；三是人各不同具有相對(duì)性。任何人的指紋都是由7種形態(tài)的乳突紋線(xiàn)和9大細(xì)節(jié)特征構(gòu)成的，因此，指紋的局部形態(tài)就有可 能相同，而且局部特征數(shù)量越少，相同的概率就越高。指紋人各不同是整體不同與局部相同的統(tǒng)一，不能將局部相同與整體相同混淆。如果通過(guò)局部特征相符而推出 整體同一的結(jié)論，無(wú)異于僅僅依據(jù)身高和年齡認(rèn)定人身同一，這種推理過(guò)程在邏輯上犯了以偏概全的錯(cuò)誤，在實(shí)踐中就可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。

其 次，對(duì)指紋鑒定過(guò)程存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。指紋鑒定是一個(gè)典型的同一認(rèn)定過(guò)程。同一認(rèn)定是鑒定人根據(jù)普遍性的原理，通過(guò)對(duì)特定檢材的觀(guān)察、測(cè)量、比較、分析， 從而得出推論的過(guò)程。由此可見(jiàn)，同一認(rèn)定是一個(gè)典型的由普遍到一般的演繹過(guò)程。有學(xué)者認(rèn)為，“同一認(rèn)定的基本認(rèn)識(shí)方法是排除法”[5]，筆者認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn) 值得商榷。從邏輯學(xué)角度看，同一認(rèn)定既不是歸納，也不是分析或綜合過(guò)程，更不是主觀(guān)臆測(cè)，而是建立在邏輯“同一律”基礎(chǔ)之上的演繹推理過(guò)程。即從大前提出 發(fā)，根據(jù)小前提，推出結(jié)論的三段論式的推理過(guò)程。但在鑒定實(shí)踐中，指紋鑒定人員的認(rèn)定或否定結(jié)論，大多是憑借經(jīng)驗(yàn)作出的判斷而非邏輯推理，這就使鑒定結(jié)論 帶有很大的主觀(guān)性和隨機(jī)性。1995年由國(guó)際鑒定協(xié)會(huì)（IAI）授權(quán)進(jìn)行的一次指紋鑒定人員“熟練程度測(cè)試”[6]的結(jié)果，充分證明了這一點(diǎn)。 第三，對(duì)指紋鑒定結(jié)論存在誤解。因?yàn)橹讣y具有“人各不同”的特點(diǎn)，而且絕大部分指紋鑒定結(jié)論均被證明是正確的，由此，人們便得出結(jié)論：指紋鑒定應(yīng)當(dāng)而且 必然是絕對(duì)準(zhǔn)確的，只要認(rèn)定，就是100%正確。盡管絕大部分現(xiàn)場(chǎng)指紋都是殘缺或模糊的，認(rèn)定結(jié)論所依據(jù)的特征也僅僅是一枚完整指紋中的一小部分，甚至只 有極少數(shù)特征，但所出具的卻是“現(xiàn)場(chǎng)指紋是嫌疑人×××的×手×指所留”的絕對(duì)同一結(jié)論，這種絕對(duì)確定性結(jié)論不但缺乏充分的理論依據(jù)，而且?guī)в袕?qiáng)烈的主觀(guān) 色彩，包含了鑒定人員的主觀(guān)推測(cè)成份，不是建立在客觀(guān)基礎(chǔ)上的科學(xué)論斷[7]。因?yàn)椴还苷J(rèn)定結(jié)論所依據(jù)的特征數(shù)量有多少，也只是一枚指紋中的局部特征，并 不必然證明這些局部特征組合在其他人手上不會(huì)重復(fù)。

（三）鑒定規(guī)則不完善

指紋鑒定是為了訴訟目的而進(jìn)行的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，必須有一 套符合科學(xué)和公正的規(guī)則來(lái)規(guī)范。如果缺乏相應(yīng)的規(guī)則，或者規(guī)則不科學(xué)、不完善，就難以保證鑒定結(jié)論和科學(xué)可靠性。指紋鑒定規(guī)則涉及很多方面，包括發(fā)現(xiàn)、現(xiàn) 顯、提取、保存的操作規(guī)則，鑒定條件、鑒定程序、鑒定方法、鑒定人資格、復(fù)核鑒定規(guī)則等等。只有運(yùn)用這些規(guī)則確保鑒定檢材來(lái)源可靠、方法科學(xué)、程序合法， 才能使鑒定結(jié)論具有科學(xué)性。目前，我國(guó)的鑒定規(guī)則還有很多不完善之處，有些甚至是空白。如對(duì)鑒定人的資格、殘缺指紋的鑒定條件、對(duì)差異點(diǎn)的評(píng)斷等均缺乏明 確的操作規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，這也是導(dǎo)致指紋鑒定錯(cuò)誤的一個(gè)重要原因。

三、指紋鑒定的邏輯過(guò)程及其結(jié)論

在指紋鑒定的推理過(guò)程中，要保證結(jié) 論的可靠性，除了大小前提必須正確外，推理的形式也要符合邏輯規(guī)則。在演繹推理中，大前提的概念必須包容小前提的概念，即大前提與小前提是一般與個(gè)別關(guān) 系，同時(shí)，“結(jié)論所表述的內(nèi)容與前提的內(nèi)容既具有同一性，又有差異性”[8]，否則，就可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

大前提“指紋人各不同”的另一種 表述方式是“各人各指的指紋只能和自身相同”。小前提有兩個(gè)，分別是“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋均客觀(guān)充分地反映了乳突花紋的特性”、“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋有X 個(gè)特征相符”。結(jié)論是“現(xiàn)場(chǎng)指紋是某嫌疑人某指所遺留”。在這一推理過(guò)程中，大前提是通過(guò)不完全歸納法得出的，在理論上并沒(méi)有得到充分的證明。雖然一些學(xué) 者試圖用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行理論證明[9]，也有一些學(xué)者從遺傳學(xué)角度尋找依據(jù)[10]，但到目前為止，這些努力均沒(méi)有取得理想的效果。因此，這一大前提不具有 必然性。小前提“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋均客觀(guān)充分地反映了乳突花紋的特性”也是不能成立的，因?yàn)榇笄疤嶂械闹讣y是指指紋的整體而言，而現(xiàn)場(chǎng)指紋多是殘缺的， 所以一般不可能客觀(guān)充分地反映作案人乳突花紋的特性。小前提“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋有X個(gè)特征相同”是鑒定人員通過(guò)觀(guān)察得出的判斷，到底需要多少個(gè)特征，特 征的數(shù)量和質(zhì)量達(dá)到何種程度才能達(dá)到特定化，沒(méi)有客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，完全依靠鑒定人員的經(jīng)驗(yàn)判斷，而根據(jù)大前提和小前提推出“現(xiàn)場(chǎng)指紋是某嫌疑人某指所遺留”的結(jié) 論，其推理形式也有邏輯錯(cuò)誤。在這一推理中，大前提中的“指紋”概念是指一枚指紋整體，即每一枚指紋作為整體是人各不同的，而小前提中的“現(xiàn)場(chǎng)指紋”通常 是局部或殘缺的，不能被大前提中的“指紋”所涵蓋。因此，結(jié)論不具有必然性。

在指紋同一認(rèn)定中，科學(xué)的鑒定結(jié)論必須是能夠從前提中推出來(lái)的， 不攙雜鑒定人的主觀(guān)想象或猜測(cè)的判斷。同時(shí)，結(jié)論還必須具有相當(dāng)?shù)拇_定性，即必須是肯定、否定或帶有傾向性的判斷，這樣才能對(duì)證明案件事實(shí)具有實(shí)際意義 [11]。指紋鑒定結(jié)論的確定性程度與大前提和小前提的確定性直接相關(guān)。由于指紋人各不同這一大前提是通過(guò)不完全歸納推理得出的，不能保證其確定性（根據(jù) 概率理論，用歸納法得出的結(jié)論，其確定性的大小取決于使用子對(duì)象的數(shù)量），小前提是通過(guò)鑒定人的觀(guān)察得出的判斷，受檢驗(yàn)條件、鑒定人的經(jīng)驗(yàn)等因素的影響， 因而也具有不確定性，因此，指紋鑒定結(jié)論只能是一個(gè)帶有或然性的結(jié)論。

在運(yùn)用鑒定結(jié)論時(shí)，不能將結(jié)論的確定性與科學(xué)性混同。攙雜主觀(guān)推測(cè)的絕 對(duì)肯定或否定結(jié)論不可能是客觀(guān)、可靠的；反過(guò)來(lái)，沒(méi)有攙雜主觀(guān)推測(cè)的或然性結(jié)論可能是科學(xué)的。結(jié)論的確定性程度取決于指紋特征組合中特征的數(shù)量和質(zhì)量，如 果指紋的特征組合具有很高的特定性，就可以得出接近于確定性的結(jié)論，否則只能得出不確定性結(jié)論。

不確定性結(jié)論可以用概率表示。如果在指紋的特 定性與特征的數(shù)量和質(zhì)量之間能夠建立概率統(tǒng)計(jì)模型，不確定性結(jié)論即可換算成概率數(shù)據(jù)進(jìn)行量化。早在20世紀(jì)30年代，一些國(guó)外學(xué)者已嘗試用數(shù)學(xué)方法計(jì)算特 征的數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系及其特征組合的特定性[12]。1999年，瑞士洛桑大學(xué)的Christophe Champod教授在一篇題為《同一性來(lái)源的推論：理論和實(shí)踐》（The Inference of Identity of Source: Theory and Practice）的論文中，提出了用概率論中的貝葉斯定理計(jì)算同一認(rèn)定結(jié)論概率的設(shè)想。這些研究無(wú)疑會(huì)使指紋鑒定結(jié)論更具科學(xué)性，也會(huì)極大地促進(jìn)指紋學(xué) 從經(jīng)驗(yàn)型向科學(xué)化方向的發(fā)展。