日前，溫嶺殺醫(yī)案兇手被執(zhí)行死刑，此事也就此而劃上了一個(gè)圓滿的句話。但是，對(duì)于此案的死刑復(fù)核的主審法官，此事的一路走來，可謂滿是荊棘。

溫嶺殺醫(yī)案兇手被依法執(zhí)行死刑

中新網(wǎng)北京5月26日電  “溫嶺殺醫(yī)案”罪犯連恩青昨日被依法執(zhí)行死刑。26日上午，該案主審法官鄒雷闡釋了連恩青作案時(shí)有沒有辨認(rèn)和控制能力、醫(yī)院是否存在過失等焦點(diǎn)問題。

主審法官釋疑爭(zhēng)議焦點(diǎn)

對(duì)于此案中，醫(yī)院診斷結(jié)果和司法鑒定意見存在的不一致，鄒雷說，最高法對(duì)審理死刑案件慎之又慎，對(duì)此案也做了大量的工作?；谝韵滤拇罄碛?，最高法最終認(rèn)為連恩青作案系蓄意，其本人有清晰的辨認(rèn)能力和穩(wěn)定的控制能力，并應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任：

首先，連恩青有現(xiàn)實(shí)的作案動(dòng)機(jī)。連恩青的鼻部疾病是現(xiàn)實(shí)存在的，而醫(yī)院方面在受理其入院期間，在形式要件上存在一定的工作失誤，將其姓名、年齡、婚姻狀況等個(gè)人信息登記錯(cuò)誤。

其次，從作案過程看，犯罪前曾在自己家里寫下“7·31王云杰 林海勇 死”的字樣，并為殺人準(zhǔn)備了尖刀等。這是有預(yù)謀的犯罪，且作案對(duì)象明確。

再者，連恩青有自我保護(hù)意識(shí)。他在殺王云杰醫(yī)生時(shí)一只鞋掉了，他下樓時(shí)想到“如果我穿一只鞋被人發(fā)現(xiàn)則不能繼續(xù)作案，于是他又返回現(xiàn)場(chǎng)穿起另一只鞋。此外，連恩青從五樓作案后下至一樓遇到保安，為了爭(zhēng)取繼續(xù)作案的時(shí)間而誤導(dǎo)保安，跟保安說捅人的人還在樓上。這些說明了連恩青他有自我保護(hù)意識(shí)。

此外，連恩青在知道自己殺錯(cuò)人以后能及時(shí)中止。作案時(shí)，他到一樓CT室找林海勇，結(jié)果把江曉勇當(dāng)成了林海勇，在連捅三刀以后得知其不是林海勇則中止了犯罪。

該殺？還是該疑罪從無？

對(duì)于一個(gè)不尊重他人生命的人，或許他的死亡也得到任何人的同情。但是，從法律公證的角度來講，如果他真的在作案時(shí)處于沒有控辯能力的情形，那么他就應(yīng)該是無罪的。

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，"證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。"也就是說在刑事審判中，任何不能證明的疑點(diǎn)利益都該歸被告，即如果對(duì)于連恩青殺人時(shí)是否具有控辯能力沒有足夠切實(shí)的證據(jù)，那么應(yīng)該推定其沒有控辯能力，為無刑事責(zé)任能力人，因此也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

當(dāng)然，對(duì)于案情的具體情況，掌握案情的法官或許比我更有發(fā)言權(quán)。其通過對(duì)案情的分析，運(yùn)用法律的邏輯思維，合理的排除了所有疑點(diǎn)，讓這個(gè)兇手最終伏法。不管怎樣，對(duì)于如此危險(xiǎn)的人，我想大家還是避而遠(yuǎn)之的好?。ǚò罹W(wǎng)）