疑似李小璐不雅視頻曝光

疑似李小璐不雅視頻曝光，賈乃亮爆粗口、鳴不平。有人說(shuō)，因?yàn)樗麄兊男聞∫コ隽耍@么一出是炒作。不是炒作的話，發(fā)布這個(gè)消息的人可是侵犯了李小璐的名譽(yù)權(quán)。

5月6日晚，一段長(zhǎng)達(dá)21秒的疑似李小璐不雅視頻網(wǎng)絡(luò)瘋傳，尺度相當(dāng)大膽。有知情人爆料，“某女藝人完了，這兩天的頭條應(yīng)該馬上就是她?！崩钚¤春唾Z乃亮的經(jīng)紀(jì)人郭先生也表示，如果有人再用這個(gè)事情做詆毀傷害的話，“我們會(huì)用法律手段追查到底?！敝劣诔醋饕徽f(shuō)，郭先生非常無(wú)奈地說(shuō)：“如果都這么炒作的話，我真的該退休了。”

或侵犯李小璐名譽(yù)權(quán)

在具體認(rèn)定行為人是否侵害他人名譽(yù)權(quán)時(shí)，應(yīng)從以下四方面來(lái)確定：

行為人主觀有過(guò)錯(cuò)。主觀有過(guò)錯(cuò)是指行為人對(duì)于他人名譽(yù)權(quán)受侵害的事實(shí)主觀上存在過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失。以媒體新聞報(bào)道侵害他人名譽(yù)權(quán)案件為例，如果加害人的主觀心態(tài)為故意，我們可以輕易認(rèn)定，但如果僅僅表現(xiàn)為對(duì)所報(bào)道的事實(shí)調(diào)查或?qū)彶椴粐?yán)導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)，就不做這樣的認(rèn)定。

行為人行為違法。對(duì)于該構(gòu)成要件中的“法”，最高人民法院未作明確解釋，但是，按照慣例，此處的“法”應(yīng)作限制解釋，僅包括法律和行政法規(guī)。對(duì)于部門(mén)規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規(guī)定，受害人并不得據(jù)此要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

存在損害后果。由于名譽(yù)權(quán)本身具有特殊性，因而名譽(yù)權(quán)的損害后果與一般侵權(quán)后果的表現(xiàn)有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導(dǎo)致社會(huì)和他人對(duì)其品德評(píng)價(jià)降低；法人因加害人行為導(dǎo)致商譽(yù)下降、磋商中的合同被終止等。

損害后果與違法行為之間有因果聯(lián)系。因果聯(lián)系一般表現(xiàn)為直接和間接兩種，筆者認(rèn)為，侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成必須是違法行為直接導(dǎo)致了損害后果，如果確定違法行為與間接損害后果之間有因果聯(lián)系，必然導(dǎo)致權(quán)利濫用，這也與名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度的初衷相違背。

如果發(fā)布視頻的人有詆毀李小璐的故意，又給李小璐造成了傷害，發(fā)布視頻者要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（法邦網(wǎng)）