f(x)成員雪莉飆中文臟話

f(x)成員雪莉飆中文臟話讓網(wǎng)友吃驚，這么一位青春洋溢的可愛女孩居然會在節(jié)目中飆臟話。不過像其經(jīng)紀公司所說的雪莉是學(xué)別人說話，并不知道那是臟話的可能性還是比較大的，畢竟雪莉還是一個十八九歲的韓國姑娘，而且她還不懂中文。

7月14日播出的《Running Man》節(jié)目中，成員們在上海“亞洲夢之杯”足球賽中，金鐘國、劉在石、李光洙和哈哈等成員與球星樸智星對抗上海隊。在觀看途中，f(x)成員雪莉突然爆出：“草泥馬”中文粗口。而該段內(nèi)容沒有做出任何剪輯，就在節(jié)目中播出，引起了軒然大波。 SM娛樂表示，雪莉的行為純屬無心之舉，只是模仿了周圍人的話，并不知其意，沒有任何惡意。 SBS電視臺也表示這是編輯的果實，將會重新編輯。

明星的權(quán)利限制

明星即所謂的“公眾人物”，其權(quán)利限制與公眾人物的權(quán)利限制是一樣的。

“公眾人物”作為一個舶來的法律概念，在我國已經(jīng)與新聞侵犯名譽權(quán)的司法實踐發(fā)生了碰撞。關(guān)鍵是在我國正在修訂中的民法能否將此概念納入其中，以解決新聞輿論監(jiān)督與侵犯名譽權(quán)糾紛中產(chǎn)生的尷尬。我們是否可以在法理上這樣理解：在公共利益和公眾興趣面前，公眾人物的名譽權(quán)和隱私權(quán)將受到限制或出現(xiàn)退讓，不再受到與一般公民同等程度的保護。

或許有人會說，公眾人物首先也是公民，他們同樣享有憲法和法律賦予的包括人格權(quán)在內(nèi)的各項權(quán)利。對他們在名譽侵權(quán)案件當(dāng)中實行“嚴格要求”，不是有違法律面前人人平等的社會主義法制原則嗎？其實，這種擔(dān)心是多余的，并不是法律或者法院變相削減了對公眾人物的權(quán)利保護，而是公眾人物的“公眾”性質(zhì)給他們的權(quán)利附加了與普通人不同的義務(wù)。公眾人物的一舉一動、一言一行引起社會關(guān)注，牽動社會輿論，產(chǎn)生社會影響。他們或掌握公共權(quán)力，或具有很高的社會地位，或享有良好的社會聲譽，一句話，他們擁有更多的社會資源，承擔(dān)著更大的社會責(zé)任，理所當(dāng)然會引起更高的社會關(guān)注。對于與他們有關(guān)的事件進行新聞報道和輿論監(jiān)督，就不僅僅是滿足社會公眾的好奇心和知情權(quán)，而是一個社會實現(xiàn)公平和正義的需要。

在我國的現(xiàn)行法律中，沒有關(guān)于“公眾人物”的司法界定。目前，我國調(diào)整新聞輿論監(jiān)督與侵犯名譽權(quán)之間的關(guān)系，主要依據(jù)的是民法和刑法。由于我國沒有《新聞法》，因此，我國媒體進行輿論監(jiān)督依據(jù)的是憲法規(guī)定的公民言論自由和出版自由等條款，是以公眾代言人的身份出現(xiàn)。如果不能界定新聞輿論對“公眾人物”的免責(zé)條件，新聞輿論監(jiān)督作為社會監(jiān)督的一部分，就會喪失一大部分功能，就不能夠得到健康的發(fā)展。

“公眾人物”在某些條件下不受名譽權(quán)和隱私權(quán)保護。實際上，無論是英美法系還是大陸法系，新聞媒體在報道公眾人物時的免責(zé)條件基本是一致的，即：1.真實、準確的陳述；2.沒有惡意或個人原因；3.為了公共利益。