庾澄慶顯赫家世曝光

庾澄慶顯赫家世曝光，原來(lái)這位星二代接家世也是極其顯赫啊。娛樂(lè)圈里雖然魚(yú)龍混雜，存在不少潛規(guī)則，但據(jù)說(shuō)有不少明星諸如王菲韓雪等都是有著顯赫家世，讓潛規(guī)則不敢動(dòng)他們的。這算不算是上天眷顧呢？不過(guò)顯赫的家世也沒(méi)有讓這些明星們趾高氣揚(yáng)，反而非常平易近人，讓人不得不喜歡。

近日，庾澄慶做客名人談話節(jié)目《大牌駕到》，訪談?dòng)伤磳㈤_(kāi)始的全球巡回演唱會(huì)《我要給你》開(kāi)始，大談特談了音樂(lè)圈內(nèi)各種熱門(mén)話題。除了聊工作，也聊到了庾澄慶神秘的家世，他的家族可以追溯到南北朝時(shí)期，祖先庾信就是一位文武雙全的奇才。庾澄慶祖籍云南墨江，庾家祖先創(chuàng)辦過(guò)亞細(xì)亞煙草公司，庾澄慶的祖父庾恩錫曾任云南省昆明市長(zhǎng)，父親庾家麟是政界資深人士，母親是京劇名伶張正芬。庾家昔日宅院，就是今日中國(guó)云南的旅游名勝庾園。

明星的權(quán)利限制

明星即所謂的“公眾人物”，其權(quán)利限制與公眾人物的權(quán)利限制是一樣的。

“公眾人物”作為一個(gè)舶來(lái)的法律概念，在我國(guó)已經(jīng)與新聞侵犯名譽(yù)權(quán)的司法實(shí)踐發(fā)生了碰撞。關(guān)鍵是在我國(guó)正在修訂中的民法能否將此概念納入其中，以解決新聞?shì)浾摫O(jiān)督與侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛中產(chǎn)生的尷尬。我們是否可以在法理上這樣理解：在公共利益和公眾興趣面前，公眾人物的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)將受到限制或出現(xiàn)退讓?zhuān)辉偈艿脚c一般公民同等程度的保護(hù)。

或許有人會(huì)說(shuō)，公眾人物首先也是公民，他們同樣享有憲法和法律賦予的包括人格權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利。對(duì)他們?cè)诿u(yù)侵權(quán)案件當(dāng)中實(shí)行“嚴(yán)格要求”，不是有違法律面前人人平等的社會(huì)主義法制原則嗎？其實(shí)，這種擔(dān)心是多余的，并不是法律或者法院變相削減了對(duì)公眾人物的權(quán)利保護(hù)，而是公眾人物的“公眾”性質(zhì)給他們的權(quán)利附加了與普通人不同的義務(wù)。公眾人物的一舉一動(dòng)、一言一行引起社會(huì)關(guān)注，牽動(dòng)社會(huì)輿論，產(chǎn)生社會(huì)影響。他們或掌握公共權(quán)力，或具有很高的社會(huì)地位，或享有良好的社會(huì)聲譽(yù)，一句話，他們擁有更多的社會(huì)資源，承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，理所當(dāng)然會(huì)引起更高的社會(huì)關(guān)注。對(duì)于與他們有關(guān)的事件進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督，就不僅僅是滿(mǎn)足社會(huì)公眾的好奇心和知情權(quán)，而是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的需要。

在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，沒(méi)有關(guān)于“公眾人物”的司法界定。目前，我國(guó)調(diào)整新聞?shì)浾摫O(jiān)督與侵犯名譽(yù)權(quán)之間的關(guān)系，主要依據(jù)的是民法和刑法。由于我國(guó)沒(méi)有《新聞法》，因此，我國(guó)媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督依據(jù)的是憲法規(guī)定的公民言論自由和出版自由等條款，是以公眾代言人的身份出現(xiàn)。如果不能界定新聞?shì)浾搶?duì)“公眾人物”的免責(zé)條件，新聞?shì)浾摫O(jiān)督作為社會(huì)監(jiān)督的一部分，就會(huì)喪失一大部分功能，就不能夠得到健康的發(fā)展。

“公眾人物”在某些條件下不受名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)。實(shí)際上，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，新聞媒體在報(bào)道公眾人物時(shí)的免責(zé)條件基本是一致的，即：真實(shí)、準(zhǔn)確的陳述；沒(méi)有惡意或個(gè)人原因；為了公共利益。