導語：

大學新生被簽自殺免責書，這就相當于說，你去買菜，賣菜的跟你說，吃死了人不管賠哈，是一樣的情形。大學生雖然意志比較健全，大學的監(jiān)護責任少了很多，但是這么硬生生的跟學生的生死撇清關(guān)系，實在很沒有人情味。做傻事的大學生每年都有，家長來找學校理論的心理也可以理解。學校負責任了，當然不會再處罰你。學校對學生的愛護不夠，不是想著怎么改進管理工作，確實想到這么個推脫責任的主意，整個社會都震驚了。

事件回顧：

學生簽自殺免責協(xié)議續(xù)：學校稱為進行安全教育

山東建筑大學學生確實在學校的要求下，簽訂了《山東建筑大學教育管理與學生自律協(xié)議書》。其中約定學生出現(xiàn)自殺、自傷等情況時，“學校已履行了相應職責，行為并無不當?shù)?，不承擔法律責任”?！案絼t”中寫道：“本協(xié)議適用于所有全日制本、專科學生。本協(xié)議如與有關(guān)法律法規(guī)相違背，以國家法律法規(guī)為準?！?/span>（來源于燕趙都市報）

法邦時評：

在什么情況下，免責條款不免責

《合同法》第53條對確認免責條款無效作出規(guī)定：“合同中的下列免責條款無效：一是造成對方人身傷害；二是因故意或者重大過失給對方造成財產(chǎn)損失的”。之所以規(guī)定這兩種免責條款無效，是因為它不僅違反了誠實信用的原則，而且也侵害和損害了對方當事人的人身權(quán)利和合法權(quán)益，所以必須堅決禁止。

對于人身的健康安全和生命安全，法律是給予特殊保護的，并且從整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任，那么就無異于縱容當事人利用合同這種形式合法地對另一方當事人的生命進行摧殘，這與保護公民的人身權(quán)利的憲法原則相違背的。并且在實踐中，這種免責條款也是與另一方當事人的真實意思相違背的。所以必須加以以禁止。在實踐中，此類免責條款大多出現(xiàn)在雇傭合同、醫(yī)療合同以及與人身權(quán)相關(guān)的合同中。

學校對學生負有法律上的責任，自殺免責書規(guī)定學校對學生自殺免責，屬于第一種“造成對方人身傷害”的情形，這無疑限制了學校的責任，剝奪了學生的責任，即使簽訂了免責條款，也應認定為無效。

網(wǎng)友評論（騰訊微博）：

學校逃得了干系嗎？

@狗尾續(xù)貂：但有不測發(fā)生,一紙“免責書”免不了學校的“責”。不是全責,但是有責。

@黃俊霞：學校再提無理要求,為什么不反省現(xiàn)在校園學生自殺現(xiàn)象為什么增多?按照學校的邏輯是不是進了派出所,監(jiān)獄,醫(yī)院及工作單位等民眾都得簽“自殺免責書”來明確:“本人對自殺、自傷引起的后果承擔責任”??

@著名駁客：自殺或傷害確實要分責,不能動不動出事就找學校麻煩,我看應該首先找當事者、家庭、再學校、再上級、再社會、再......,這就是逐步過程,今后可能還會出現(xiàn)意想不到的雷人舉動,一味的找麻煩何時了。

結(jié)語：

畢業(yè)的校友總是無比懷念大學時光，盡力為母校出一份力。面對這么無情的母校，不是畢了業(yè)的學生，就算是在校生，能有多少感情呢？（法邦網(wǎng)）