導(dǎo)語(yǔ)：

紐約2500人集會(huì)抗議，黑白浪潮此起彼伏，所謂長(zhǎng)江后浪推前浪，前浪死在沙灘上，一波未平一波再起，當(dāng)上帝的一只白手再一次掐住了上帝烏黑的脖子時(shí)，在美國(guó)，總會(huì)有人振臂一呼，走，我們且去游行！

反觀中國(guó)，自從城樓上毛爺爺慈祥的雙眼目睹過(guò)血腥之后，就鮮有“游行”一詞出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的新聞里，即使偶爾有也是國(guó)外或者港澳臺(tái)的事情，跟大陸毫不沾邊。時(shí)過(guò)廿載，時(shí)下公眾一聽(tīng)到“游行”二字無(wú)非就是兩種反應(yīng)：1、美國(guó)又出事啦？2、找個(gè)地方躲起來(lái)吧！游行、示威作為公民的一種合法的政治權(quán)利，在大陸給公眾留下了這樣一種奇怪的印象不得不說(shuō)有些詭異。

那么關(guān)于“游行、示威”這種聽(tīng)起來(lái)就很刺激的事情，我國(guó)法律究竟是作何規(guī)定呢？

事件回顧：

紐約2500人集會(huì)抗議

美國(guó)弗格森黑人青年遭警方槍擊身亡事件尚未平息，一名黑人男子上月在紐約街頭遭警察“鎖喉”致死事件23日在美國(guó)紐約又引發(fā)了大規(guī)?？棺h，數(shù)千民眾在紐約集會(huì)，要求警方停止種族歧視，停止暴力執(zhí)法。

數(shù)千名美國(guó)民眾23日在紐約斯塔滕島舉行游行集會(huì)，抗議白人警察上月暴力執(zhí)法致死非洲裔美國(guó)人埃里克·加納。這起事件再次暴露出一些美國(guó)警察的歧視性執(zhí)法行為以及美國(guó)社會(huì)的種族問(wèn)題。（齊魯晚報(bào)）

法邦時(shí)評(píng)：

集會(huì)、游行、示威是公民合法的政治權(quán)利

各國(guó)憲法大多都賦予了公民以集會(huì)、游行、示威的自由，1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》規(guī)定：“和平集會(huì)的權(quán)利應(yīng)被承認(rèn)。對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的行使不得加以限制，除去按照法律以及在民主社會(huì)中為維護(hù)國(guó)家安全或者公共安全、公共秩序，保護(hù)公共衛(wèi)生或者道德或者他人的權(quán)利和自由的需要而加以限制?！?/p>

我國(guó)法律同樣也規(guī)定了公民有集會(huì)、游行、示威的自由，憲法第三十五條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由。同時(shí)頒布了《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》對(duì)公民合法行使該項(xiàng)政治權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，以保證公民政治權(quán)利的行使得到法律的保障。

值得注意的是，在公眾印象里，游行示威多和反政府暴亂聯(lián)系起來(lái)，二者的差別是巨大的，游行、示威，是以平和、合法的方式來(lái)表達(dá)公民的合法訴求，而反政府暴亂就是犯罪了。

網(wǎng)友評(píng)論：（新浪微博）

公民政治權(quán)利意識(shí)有待提高

@齊睂：【美利堅(jiān)紐約2500人游行集會(huì)抗議示威，因白人警官掐死黑人】微評(píng)：從游行自由來(lái)講，燈塔國(guó)比現(xiàn)在中國(guó)政治環(huán)境好。還有，民主，從來(lái)不是上帝賜予的，世上不是每個(gè)領(lǐng)袖都是毛澤東，賦予你當(dāng)家作主的權(quán)利。國(guó)際歌唱的好，從來(lái)沒(méi)有救世主，只有自己救自己。

@青鋒俠之拈花微笑：這條微博，鄙人估計(jì)，左邊不會(huì)轉(zhuǎn)，右邊也不會(huì)轉(zhuǎn)。這就是中國(guó)的尷尬，愛(ài)國(guó)者的尷尬，不能不敢實(shí)事求是。

結(jié)語(yǔ)：

當(dāng)我們的社會(huì)舉著民主和法治兩面大旗高歌前進(jìn)的時(shí)候，公民個(gè)人的主人翁意識(shí)就應(yīng)該跟得上時(shí)代的步伐，法律賦予了我們合法的表達(dá)政治訴求的途徑，那就應(yīng)該去充分地利用它，在面對(duì)社會(huì)公共事件時(shí)，應(yīng)該要以權(quán)利人的身份站出來(lái)，不能以一副事不關(guān)己高高掛起的高冷的姿態(tài)聊做一個(gè)看客。

魯迅先生說(shuō)：“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”是國(guó)民的劣根性，這話從上個(gè)世紀(jì)傳到本世紀(jì)，過(guò)了幾十年，可我覺(jué)得仍然適用。但這也不能成為執(zhí)政者以“民智未開(kāi)”為由而拒絕民主和法治。政府和公民不是對(duì)立的，尤其是在民主和法治面前，它是每一個(gè)公民的訴求，而保障和推動(dòng)它則應(yīng)該成為政府的一項(xiàng)職責(zé)。（法邦網(wǎng)）