吵架致猝死

吵架致猝死，這責任該歸誰？雙方私下和解約定，賠償對方12萬，在支付5萬后卻怠于執(zhí)行了，法院會支持嗎？

2013年，鎮(zhèn)江一男子在吵架中猝死，其家屬和吵架的另一方達成協(xié)議：對方賠償家屬12萬元。然而，在支付了最初的5萬元之后，對方不肯繼續(xù)賠償了，近日，死者家屬將吵架的另一方告上法庭，法庭判決，協(xié)議有效，這錢該賠。

2013年6月1日傍晚5時許，鎮(zhèn)江三茅宮新村二區(qū)某幢房屋樓下，3樓住戶李斌與2樓住戶張山因為漏水問題吵了起來，雙方言語火爆，卻沒有發(fā)生肢體接觸，突然，70歲的張山仰面倒下。

在被送到醫(yī)院前，張山就去世了，醫(yī)院診斷其死亡原因為“心源性猝死”。第二天，李斌和張山之子在轄區(qū)派出所簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議書中表明，張山去世，與雙方口角有關，李斌負有責任，他應一次性賠償張家喪葬費、賠償費等各項費用合計12萬元。在簽訂協(xié)議前，李斌和死者家屬雖有過爭執(zhí)，后來雙方相互讓步，縮減主張，達成賠償協(xié)議，可以認定為達成了和解契約。

協(xié)議賠償12萬

最終，依照相關法規(guī)，法院判決李斌給付余款7萬元及相應的利息。李斌對一審判決不服，上訴至鎮(zhèn)江市中級人民法院，二審法院予以維持。

知名債權債務律師郭延虎提示，刑事和解，是指通過調(diào)停人使受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商達成經(jīng)濟賠償和解協(xié)議后，司法機關根據(jù)具體情況作了有利于加害人的刑事責任處置的訴訟活動。

在和解過程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對刑事責任的意見等方面內(nèi)容，選擇雙方認同的方案來彌補犯罪所造成的損害；在刑事責任處置過程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。

刑事和解也有別于辯訴交易，辯訴交易中公訴人一般根據(jù)所掌握的證據(jù)能否獲得勝訴而決定是否進行交易，并不征求被害人意見，也不以賠償、道歉作為條件，被害人被邊緣化，交易的結果很有可能違背被害人的意愿。

意外死亡的事件也很多，這些事件往往都是由于激烈的爭吵導致心臟的劇變，心情不好突發(fā)狀況意外就產(chǎn)生了。但是已經(jīng)約定好的，已經(jīng)和解了就要遵守約定。