村民聯(lián)名請愿書

一邊是惡貫滿盈的堂兄候見中，一邊是為救父錯殺堂兄的堂弟。在這場誰都沒有贏的“戰(zhàn)爭”里，候見中家人并未報案，兩千村民也自發(fā)為“堂弟”候見志保守秘密，且一守就是16年。直至去年10月，一名村民犯罪后為求減刑，才將這段塵封了16年的秘密揭開。

惡棍堂兄揮刀砍父

1999年2月18日，正值農(nóng)歷正月初三，候見志的哥哥長期在外地打工，而大嫂在家照顧兩位老人。這一天，在縣城打工的候見志被父親叫回家中陪客?！昂蛞娭邢胱屛掖髢合眿D陪他睡覺，我一直讓兒媳別搭理他”，候見志的父親稱，從此候見中一直懷恨在心。

當天下午兩點，候見中與哥哥候見奇在路邊對候見志父親進行毆打。候見志在送客返家途中看到一群人，他扒開人群，母親癱坐一旁，候見中、候見奇兩人手中拿著殺豬刀，正在對父親拳打腳踢，此時父親已經(jīng)被砍傷倒地，頭上、背上流著血。候見志急忙上前阻攔，候見中說，“你過來就把你們?nèi)叶冀o滅了”，隨后拿起殺豬刀砍向候見志，候見志額頭和右手被砍傷。

為救父親，錯殺堂兄

怒火中燒的候見志跑回家中拿起了一把菜刀，再次返回原地，看到候見中仍然用腳踢向一動不動的父親，候見志揮舞著菜刀擋在父親身前。候見中見狀后撿起一塊石頭砸向候見志父親的頭部，繼而沖過來，候見志開始揮舞著菜刀防著。

候見志曾向檢方供述，“候見中沖得太猛，沖到我面前時，我的菜刀正好揮舞下來，砍到了他的右太陽穴”。候見中被砍后倒在了候見志身上，候見志推開候見中，手里的刀嵌在了候見中的頭上。

事后，候見志的父親和候見中被送到縣醫(yī)院救治，而候見志在醫(yī)院處理傷口后，因為害怕，隨便買了張車票逃離家鄉(xiāng)，而此時的他只知道當時砍得很重，并不知道堂兄經(jīng)搶救無效死亡。

候見中父親與候見志父親是叔伯兄弟關系，為顧及情面，當時并未報案，最終兩家以3500元私了了這樁命案。

村民聯(lián)名請愿，伯父求情不愿追究

候見志逃亡10年后，于2009年相遇現(xiàn)在的妻子姜明志，過著平淡的日子。世事難料，去年10月14日，因涉嫌搶劫罪在押的犯罪嫌疑人候其虎為了立功減刑，告發(fā)了塵封16年的血案。候見志知道瞞不住了，為了不讓妻女擔心，于2014年11月23日自首，次日候見志的小兒子出生。

在村民眼中，候見中是個惡霸。談起他的為人，多位村民表示，他橫向霸道，不僅在村內(nèi)，連整個大隊的人都對他避而遠之。候見中在村內(nèi)，小到小偷小摸，大到打架砍人，到處都是壞名聲。在他們看來，候見志的行為就是除惡，大家為了幫他，聯(lián)名寫下了請愿書。

令人意外的是，不僅村民為候見志求情，就連死者的父親也不追究此事，反而期望能夠放了他。10多年間，兩家關系不錯，仍舊走動。直到有警察調(diào)查此事，候見中的父親也并不主張進行調(diào)查，并對辦案人員稱，“我們沒有報案，怎么還來調(diào)查?！?/p>

砍殺行為是否構成正當防衛(wèi)？

所謂正當防衛(wèi)，指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。

它應該符合四個條件：一、正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害；二、必須是在不法侵害正在進行的時候；三、正當防衛(wèi)所針對的、必須是不法侵害人；四、正當防衛(wèi)不能超越一定限度。本案中的關鍵點在于候見志的防衛(wèi)行為是否超過一定的限度。

檢方認為候見志的行為很難構成正當防衛(wèi)?！昂蛞娭净丶胰〉对倩貋頃r，根據(jù)相關證人證言，候見中并未持刀，僅從地上撿一塊石頭。候見志持刀砍傷候見中的行為，已經(jīng)超出了正當防衛(wèi)范圍”。

其實，究竟候見志的行為是否為正當防衛(wèi)需要結合當時的情況，不能草率下定論。我們知道，被害人對第三者進行加害行為時，嫌疑人進行阻攔，并在情急之下采取剝奪他人生命的行為。如果可以采取低于這種危害的其他行為，是防衛(wèi)過當；而如果除了這種行為沒有其他辦法，是正當防衛(wèi)。

根據(jù)候見志的描述：當時是因為候見中沖得太猛，沖到我面前時，我的菜刀正好揮舞下來，砍到了他的右太陽穴。

候見志拿刀的主要目的是保護父親不受候見中的再次傷害，因為當時候見中是拿刀砍殺候見志的父親，且候見志也數(shù)次被其砍傷。在父親癱倒在血泊之中，生死未卜的情況下，候見中仍然拿石頭砸向其父，面對拿刀的候見志卻仍然直沖而上，候見中顯然是放任自身安危甚至是存在一種挑釁心理。此時，慌亂的候見志手握刀來不及反應，為求自保本能地將刀揮舞下來，不幸命中候見中的太陽穴。在這種情況下，認為正當防衛(wèi)似乎更為合適。

其次，我國法律規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。其與緊急避險、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。

當時的情況下，很難保證候見中沖過來的行為是否有故意殺害的目的，且候見中作為一名成年人，明知候見志手中有刀，卻還是在用石頭砸向其父后向候見志方向沖過去，不排除奪刀殺人的故意。那么在此種情況下，防衛(wèi)人造成不法侵害人傷害的，則不屬于防衛(wèi)過當。

村民“知而不言”，是否屬于包庇？

事發(fā)后，村民沒有舉報，是否存在包庇的責任呢？所謂包庇罪，是指明知是犯罪人而為其提供幫助逃避法律的責任。首先，關于侯志忠是否構成犯罪還有待定奪，暫且不存在包庇一說。

其次，包庇罪只能由作為方式實施，單純不提供證言、沉默不語或者不出庭作證行為，不屬于“做假證明包庇他人”的行為，不成立包庇罪。在該案件中，相關機關并沒有去調(diào)查，村民的知而不說，不足以說村民要承擔責任。

等待最公正的審判

候見志的行為到底是正方防衛(wèi)還是故意傷害罪，相信法律會作出最公正的審判。本案中，候見中有錯在先、被害家屬也早已諒解，屬于量刑范圍；雖說村民的請愿不在法定從輕范圍之內(nèi)，但是在法官酌情考慮之內(nèi)?？傊?，希望這場悲劇不要再繼續(xù)蔓延，傷害更多無辜之人。(法邦網(wǎng))