4月13日，取保候?qū)徶械牧中∏喽绦糯饛?fù)南方周末記者：“我此時(shí)此刻仍然相信法律的公平公正，期待法院的公正判決！”

2019年4月9日，青海西寧市城中區(qū)人民法院開(kāi)庭審理一起惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)涉“套路貸”犯罪案件，在檢方提起公訴的17名被告人中，有一位“80后”女律師林小青。

檢方認(rèn)為，林小青作為涉案公司的法律顧問(wèn)，曾通過(guò)向法院提起訴訟的方式實(shí)施敲詐勒索。在共同犯罪中，林小青起次要或輔助作用，系從犯。檢方指控，林小青涉嫌詐騙罪及敲詐勒索罪，系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)重要成員。

林小青不認(rèn)罪，辯護(hù)人為其做無(wú)罪辯護(hù),青海省律師協(xié)會(huì)也同意為林小青做無(wú)罪辯護(hù)的意見(jiàn)。開(kāi)庭時(shí)，全國(guó)律師協(xié)會(huì)指派全國(guó)人大代表、甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生旁聽(tīng)了庭審。

4月13日，取保候?qū)徶械牧中∏喽绦糯饛?fù)南方周末記者：“我此時(shí)此刻仍然相信法律的公平公正，期待法院的公正判決！”

是否知道服務(wù)對(duì)象從事犯罪活動(dòng)？

該案起訴書(shū)指控，2017年5月以來(lái)，被告人魏某偉、宋某舟等人利用成立的青海合創(chuàng)匯中汽車(chē)服務(wù)有限公司，非法從事汽車(chē)抵押貸款業(yè)務(wù)，采用欺騙、恐嚇、威脅、滋擾糾纏、訴訟等手段多次實(shí)施詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動(dòng)，涉及被害人463人，違法所得700余萬(wàn)元。

2017年9月，北京大成(西寧)律師事務(wù)所律師林小青成為涉案公司常年法律顧問(wèn)。

一位被害人羅某自行拆除安裝在車(chē)上的GPS，被宋某舟等人認(rèn)定違約。檢方指出，林小青通過(guò)向法院提起訴訟的方式對(duì)被害人羅某實(shí)施敲詐勒索。

檢方指出，林小青作為法律顧問(wèn)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到該公司超范圍經(jīng)營(yíng)放貸、利息在本金中扣除、高額索要利息等是違法行為。林小青與涉案公司簽訂的《常年法律顧問(wèn)合同》曾寫(xiě)明，“一年三次去派出所參與調(diào)解”，這表明林小青明知公司在催收中會(huì)有打架斗毆的違法行為，并參與調(diào)解。

此外，涉案公司曾將林小青作為法律顧問(wèn)的名牌擺放在該公司催收部。檢方認(rèn)為，這客觀上起到了告訴內(nèi)部員工公司經(jīng)營(yíng)行為合法的心理暗示作用和對(duì)外部客戶(hù)的心理強(qiáng)制作用，對(duì)該惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)起到了幫助作用。

林小青的辯護(hù)人在法庭上表示，林小青和涉案公司之間沒(méi)有共同犯罪的故意和行為?！霸诎缸C據(jù)表明，林小青和青海合創(chuàng)公司宋某舟等人工作接觸，討論的都是特定債務(wù)人的債務(wù)追償問(wèn)題。討論這些個(gè)別問(wèn)題，任何人，包括法律專(zhuān)業(yè)人士都無(wú)從認(rèn)識(shí)到青海合創(chuàng)公司正在從事的放貸業(yè)務(wù)是犯罪活動(dòng)?！?/p>

辯護(hù)人之一、北京大成律師事務(wù)所律師徐平告訴南方周末記者，涉案公司成員沒(méi)有和林小青討論過(guò)“套路貸”的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，“那是一套復(fù)雜的流程，沒(méi)人和她說(shuō)，她不可能知道那是‘套路貸’。只是出現(xiàn)個(gè)別債務(wù)人不還錢(qián)的時(shí)候，他們（涉案公司）委托林律師發(fā)律師函催債，打了一場(chǎng)官司，林律師干的就是這個(gè)事情”。

至于擺放名牌，辯護(hù)人稱(chēng)，林小青確實(shí)是涉案公司的法律顧問(wèn)，該公司將這一事實(shí)公示出來(lái)，并不具備違法性。

是否適用律師執(zhí)業(yè)豁免？

“林律師不知道她服務(wù)的公司是黑社會(huì)（惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)）。但即便她知道，我們認(rèn)為，她從事的工作也不構(gòu)成犯罪?！毙炱綄?duì)南方周末記者表示，林小青做的是每一個(gè)律師都可能做的事情。

徐平在法庭上說(shuō)，法律并不剝奪一個(gè)違法之人通過(guò)律師主張其權(quán)益的權(quán)利?！耙虼耍谇嗪：蟿?chuàng)公司和羅某之間的這場(chǎng)訴訟中，青海合創(chuàng)公司如果不委托林小青的話，也會(huì)委托其他律師代理訴訟。是否青海合創(chuàng)公司委托的任何一個(gè)律師，都和青海合創(chuàng)公司其他人員一道，成為敲詐勒索罪的共犯？”

律師法規(guī)定，律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實(shí)和信息除外。

徐平說(shuō)，上述法規(guī)表明，對(duì)于委托人涉及的并非“危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全”的其他犯罪行為，律師即便知悉，也應(yīng)該為當(dāng)事人保守秘密，而不應(yīng)該披露。

檢方則稱(chēng)，律師應(yīng)予保密的只涉及委托人“不愿意泄露的情況和信息”，而非違法犯罪事實(shí)，對(duì)于委托人的犯罪行為，并不存在執(zhí)業(yè)豁免。

“（檢方的）這種認(rèn)識(shí)顯然是對(duì)律師刑事豁免的過(guò)于狹窄理解。”中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔撰文表示，律師的執(zhí)業(yè)只要沒(méi)有違背法律和業(yè)務(wù)規(guī)則，就享有刑事豁免。

一位法律界人士表示，林小青案是一個(gè)標(biāo)志性案件，牽動(dòng)著眾多法律人的心弦，“如果她的行為被判有罪，意味著律師事實(shí)上不再享有執(zhí)業(yè)豁免”。

向全國(guó)律協(xié)求援

該案中，林小青被列為第七被告人。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑辯委員會(huì)委員張燕生是該案第一被告人的辯護(hù)人，張燕生向南方周末記者表示，林小青被公訴讓律師行業(yè)感到“比較震驚”：“本來(lái)覺(jué)得做刑辯危險(xiǎn)，現(xiàn)在作為一個(gè)普通的法律顧問(wèn)，也有這么大的危險(xiǎn)?！?/p>

4月12日，北京大成律師事務(wù)所對(duì)內(nèi)發(fā)布公告，稱(chēng)在2019年初該案案發(fā)后，事務(wù)所借助各方力量，就該案件可能涉及侵犯律師權(quán)益事宜，向當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)、兩級(jí)律師協(xié)會(huì)、政府有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)構(gòu)等進(jìn)行了緊急的反映，同時(shí)也向全國(guó)律協(xié)進(jìn)行了通報(bào)，為了避免律師權(quán)益受到侵害，事務(wù)所在開(kāi)庭之前也緊急向全國(guó)律協(xié)求援。

4月3日，青海省律協(xié)曾向西寧市律協(xié)發(fā)出通知，稱(chēng)在組織部分省律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)委會(huì)成員討論研究后，一致同意市律協(xié)對(duì)林小青辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)的意見(jiàn)。

“（青海）?。ㄎ鲗帲┦新蓞f(xié)都認(rèn)為林小青無(wú)罪。我們一致認(rèn)為這是個(gè)傷害律師制度的問(wèn)題，所以一直和律協(xié)在報(bào)這個(gè)案子?！弊鳛楸本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所刑事業(yè)務(wù)部高級(jí)合伙人，徐平向南方周末記者介紹，林小青案目前得到各級(jí)律協(xié)的關(guān)注。

目前該案尚未宣判。