從北京通州法院獲悉，經(jīng)審理，法院判決交易無(wú)效，老人返還北京某某國(guó)際文化傳播有限公司第四套、第五套人民幣，同時(shí)該公司返還老人172000元。

這位李姓老人說(shuō)，自己獨(dú)居，工作了一輩子攢下二十萬(wàn)元，本打算作為養(yǎng)老的生活費(fèi)。在一次商場(chǎng)購(gòu)物中，偶然接觸到北京某某國(guó)際文化傳播有限公司的工作人員，聽(tīng)說(shuō)收藏人民幣可以升值獲得高額利潤(rùn)，他就動(dòng)了心。在該公司工作人員的推銷(xiāo)下，他購(gòu)買(mǎi)了第四套人民幣《國(guó)之瑰寶》吉祥號(hào)四套和第五套人民幣《紙幣瑰寶》吉祥號(hào)大全一套，總共花費(fèi)172000元。

老人表示，購(gòu)買(mǎi)后，他特地到銀行詢(xún)問(wèn)藏品價(jià)值，結(jié)果被告知，其購(gòu)買(mǎi)的第四套人民幣、第五套人民幣屬于流通的人民幣，依照規(guī)定，流通中的人民幣禁止交易。隨后，老人與涉事公司聯(lián)系，欲將錢(qián)要回，但對(duì)方認(rèn)為老人購(gòu)買(mǎi)收藏人民幣屬自愿行為，公司沒(méi)有責(zé)任退款。

庭審中，北京某某國(guó)際文化傳播有限公司答辯稱(chēng)，老人是完全行為能力人，買(mǎi)賣(mài)行為合法，不存在無(wú)效、可撤銷(xiāo)的情形。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為《合同法》第五十二條規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效”；《人民幣管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定“禁止非法買(mǎi)賣(mài)流通人民幣”。本案中，老人與北京某某國(guó)際文化傳播有限公司進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的第四套、第五套人民幣屬于流通中的人民幣，不得進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。因北京某某國(guó)際文化傳播有限公司經(jīng)營(yíng)流通人民幣已成規(guī)模，且從老人支付的價(jià)款中獲得相應(yīng)利益，故北京某某國(guó)際文化傳播有限公司應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

法院判決，老人與北京某某文化傳播有限公司買(mǎi)賣(mài)第四套《國(guó)之瑰寶》吉祥號(hào)四套和第五套《紙幣瑰寶》吉祥號(hào)大全一套的行為無(wú)效；北京某某國(guó)際文化傳播有限公司退還老人價(jià)款172000元并支付利息；老人退還北京某某國(guó)際文化傳播有限公司第四套《國(guó)之瑰寶》吉祥號(hào)四套和第五套《紙幣瑰寶》吉祥號(hào)大全一套。北京某某國(guó)際文化傳播有限公司不服一審判決再次上訴，二審法院經(jīng)審理維持一審判決，現(xiàn)判決已生效。

通州法院訴調(diào)辦法官劉云飛表示，百姓為了理財(cái)升值而購(gòu)買(mǎi)人民幣收藏品時(shí)一定要謹(jǐn)慎，切勿買(mǎi)賣(mài)流通中的人民幣。《合同法》規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效”；只有退出流通的人民幣才可以買(mǎi)賣(mài)。