芙蓉姐姐雕塑

芙蓉姐姐雕塑，為何做得如此肥胖，是藝術(shù)家對芙蓉姐姐肥胖的無聲抗議么？芙蓉姐姐發(fā)表微博稱：雕塑肖像未經(jīng)本人同意擅自使用，將保留追究法律責任的權(quán)利。那么，雕像是否有肖像權(quán)？

近日“海南風(fēng)情雕塑藝術(shù)展”亮相上海南京路五卅廣場。此次雕塑展以海南島的風(fēng)土人情為主，展出海南雕塑家在不同時期創(chuàng)作的45組共計61件精美雕塑作品，其中包括清官海瑞雕塑和芙蓉姐姐的搞怪雕塑。

雕像是否有肖像權(quán)

芙蓉姐姐發(fā)表的聲明中稱其雕塑的肖像權(quán)未經(jīng)本人同意不得擅自使用，那么，雕塑是否有肖像權(quán)呢？回答是否定的。肖像權(quán)是針對人身來說，雕塑是沒有肖像權(quán)的。

肖像權(quán)包含公民對于自己的肖像享有獨占權(quán)和專用權(quán)。獨占權(quán)是指公民對于自己的肖像是否允許他人通過藝術(shù)再現(xiàn)的權(quán)利，專用權(quán)是指公民對自己的肖像決定是否使用和如何使用的權(quán)利。

《民法通則》第100條關(guān)于“不得以營利為目的使用公開的肖像”的規(guī)定，實際上只強調(diào)了公民肖像權(quán)專用權(quán)方面的保護問題,而缺乏對公民肖像權(quán)獨占權(quán)保護的規(guī)定，同時在公民肖像權(quán)專用權(quán)的保護中，《民法通則》也只強調(diào)了未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用其肖像的一面。倘若堅持既有的狹窄解釋，將會得出未經(jīng)本人同意，不以營利為目的使用公民的肖像就不構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的荒唐結(jié)論。因此，現(xiàn)有《民法通則》的規(guī)定屬于法律概念外延過窄的失誤，因而宜于作擴大理解。應(yīng)當說，根據(jù)肖像權(quán)獨占、專有的性質(zhì),未經(jīng)本人同意，是侵犯肖像權(quán)的本質(zhì)特征，而以營利為目的只能是侵犯肖像權(quán)一種常見的表現(xiàn)形式。（法邦網(wǎng)）