致江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司的公開信
一.2012年3月18日，李福春在貴公司安排的工作中被鋼架砸傷，受傷嚴(yán)重。2013年11月27日，北京市昌平區(qū)人民法院作出判決（（2014）昌民初字第13111號），貴公司（組織機構(gòu)代碼：703571299）應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)給付李福春57537.36元；判決于2014年12月3日生效，判決的法定履行期截止為2014年12月10日。貴公司仍未履行賠償義務(wù)。
二.對于貴公司拒不履行判決的行為，我們提出以下兩點聲明：
1.事故的發(fā)生已然給李福春造成身體上和精神上的雙重?fù)p害，貴公司對57537.36元的賠償竟表示無力承擔(dān)，純屬無賴行為。
2.李福春在判決生效后，申請法院強制執(zhí)行，北京市昌平區(qū)人民法院清查貴公司所有的資產(chǎn)，但結(jié)果未查到貴公司的任何財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確實處于資不抵債的狀態(tài)；二是貴公司惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果是第一種情形，既然貴公司已資不抵債，為何依然正常經(jīng)營，不申請破產(chǎn)清算程序；難道貴公司還想繼續(xù)禍害他人？如果是第二種情形，更為人所不齒，而且涉嫌犯罪，貴公司的法定代表人辛憲海先生也可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上所述，一個連數(shù)萬元人身損害賠償金都不愿賠付的公司，有何顏面繼續(xù)正常營業(yè)？又有誰還愿與貴公司發(fā)生經(jīng)濟來往？你們對賠償?shù)木芙^，只會換來嚴(yán)重的法律后果！望貴公司及公司股東務(wù)必慎重對待，盡快履行判決確定的賠償義務(wù)！
征詢江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司財產(chǎn)線索的公開函
2012年3月18日，關(guān)于李福春與江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，昌平區(qū)人民法院對此次事故作出判決（（2014）昌民初字第13111號），江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)賠償茍中斌各項損失合計57537.36元。至今，江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司未履行任何賠償義務(wù)?，F(xiàn)公開征詢江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司的財產(chǎn)線索，如有線索，請致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
附：
北京市昌平區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）昌民初字第13111號
原告李福春，男，1958年4月10日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人周春花，北京市元甲律師事務(wù)所律師．
委托代理人寧明軍，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司，住所地徐州市火花鄉(xiāng)史莊村。
法定代表人辛憲海，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人史先磊，男，1982年3月7日出生，江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司員工。
被告馬宏剛，男，1974年4月11日出生，漢族，江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司北京分公司員工。
原告李福春與被告江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司（以下簡稱：火花鋼公司）、被告馬宏剛提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬彩云獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李福春的委托代理人周春花，被告江火花鋼公司的委托代理人史先磊到庭參加了訴訟，被告馬宏剛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李福春訴稱：2012年7月28日，被告馬宏剛雇傭原告到其承包的位于昌平區(qū)北清路的中關(guān)村國際商城二期5#辦公樓從事力工工作。2012年8月14日7點左右，原告在5#辦公樓10層推車時，
被屋內(nèi)的鋼架砸傷。事故發(fā)生后：原告將案件起訴至北京市昌平區(qū)人民法院，經(jīng)判決，二被告連帶賠償原告近40萬元。2014年1月10日，原告為治療傷勢，到北京市紅十字會急診搶救中心住院治療，并于2014年1月14日行左骼骨取骨術(shù)、左脛骨植骨術(shù)，術(shù)后原告需24小時護(hù)理。2014年1月29日原告經(jīng)治療后出院。2014年2月6日，原告因左脛骨骨缺損植骨術(shù)后切口不愈合，再次到北京市紅十字會急診搶救中心住院治療38天，于2014年3月16日出院，截至今日，原告仍無法正常生活、工作。
隨后，原告與被告就此賠償問題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商未果，為此，原告訴至法院，要求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費34507.36元、住院伙食辛J、助費2850元、營養(yǎng)費2280元、護(hù)理費7250元、精神損害撫慰金1000元、誤工費12000元、交通費1200元，合計61087.36元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告火花鋼公司辯稱：原告的訴訟請求我方不認(rèn)可，雇傭原告的是第二被告，我方?jīng)]有雇傭，侵權(quán)事實和侵權(quán)事實造成的費用我方不清楚。根據(jù)我方與第二被告簽訂的分包協(xié)議第10條的第三小項明確寫到，對于第二被告的施工人員在工作和生活中所發(fā)生的工傷及其他事故造成的經(jīng)濟及其他損失全部由第二被告承擔(dān)。在2013年10月6日就此事故經(jīng)法院判決后，我方本著對第二被告的同情和照顧下和第二被告協(xié)商后已承擔(dān)部分賠償款項，并已與第二被告簽下了一書面協(xié)議，協(xié)議中明確寫到就此工程第二被告不得再以任何理由與我方有任何關(guān)聯(lián)，故我方對本次原告的訴訟請求不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告馬宏剛未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，2012年8月14日，原告李福春在被告火花鋼結(jié)構(gòu)公司承建的中關(guān)村國際商城二期3#、5#、6#商務(wù)辦公樓工地上干活時受傷。該工程中的外墻預(yù)埋件制作與安裝工程系第一被告中關(guān)村公司分包給第二被告火花鋼公司，第二被告指定江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司北京分公司負(fù)責(zé)具體施工。2012年7月11日，江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司北京分公司與第三被告馬宏剛簽訂協(xié)議，將中關(guān)村國際商城二期5#商務(wù)辦公樓室內(nèi)夾層鋼結(jié)構(gòu)制作與安裝工程分包給被告馬宏剛。原告李福春系受被告馬宏剛雇傭在工地干活。
事發(fā)當(dāng)天，原告被送至北京市紅十字會急診搶救中中心就診，被診斷為：“1、左脛骨下段開放粉碎性骨折；2、左腓骨下段粉碎性，骨折；3、右脛骨下段開放粉碎性，骨折；4、右腓骨下段粉碎性骨折；5、左脛前肌部分?jǐn)嗔眩?、左小腿開放傷口：7、右小腿開放傷口；8、左小腿傷口感染?！痹娈?dāng)日住院至2013年1月8日出院，出院醫(yī)囑：全休一個月，住院期間陪護(hù)一人；視門診復(fù)查情況擇期入手術(shù)室行骨取骨術(shù)、脛骨骨缺損處植骨術(shù)（費用約1.5萬元）；二次取內(nèi)固定費用約3萬元。住院費共計154374.46元，由被告馬宏剛墊付124974.46元，原告支付29400元；掛號費及門診費共計682.10元，由原告支付：急診搶救費585.33元，由原告支付；住院期間護(hù)工費21600元及輪椅費538元，由原告支付。
2013年2月4日至2013年4月30日，原告到北京市紅十字會急診搶救中心復(fù)查，醫(yī)囑全休，原告共花費門診費及掛號費825.88元，2013年5月6日，原告到該中心復(fù)查，花費門診費及掛號費277.96元。2013年5月29日，原告?zhèn)榻?jīng)北京中正司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：一、被鑒定人李福春左脛腓骨骨折并發(fā)慢性骨髓，炎、右踝關(guān)節(jié)活動輕度障礙的傷殘程度分別屬八級、十級：累計傷殘率35%；二、被鑒定人李福春傷后合理的誤工期限為自受傷之日起至評殘日前一日止；三、被鑒定人李福春傷后合理的護(hù)理期限可考慮為210日；四、被鑒定人李福春傷后合理的營養(yǎng)期限與誤工期限相同。原告支付鑒定費5000元。
另查，原告李福春系黑龍江省海倫市海倫鎮(zhèn)居民，其妻子王瑞華月工資收入為2750元，自2013年1月8日至2013年6月24日因照顧原告請假被扣工資15216元。
再查，火花鋼公司的經(jīng)營范圍包括鋼結(jié)構(gòu)、網(wǎng)架及配件、鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計服務(wù)、房屋建筑工程施工。
2013年，原告李福春訴至我院要求二被告及北京中關(guān)村國際商城發(fā)展有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我院于2013年9月5日出具判決書，判決：被告馬宏剛賠償原告李福春醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、輔助器具費、誤工費、交通費共計395861元，被告江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決已生效。
2013年8月5日，原告因左脛骨骨感染術(shù)后不適到北京市紅十字會急診搶救中心就診，花費醫(yī)療費136.98元，醫(yī)囑全休一個月。2014年1月10日，原告李福春因左脛骨骨折術(shù)后骨缺損、右脛腓骨粉碎骨折術(shù)后在北京市紅十字會急診搶救中心住院，于2014年1月14日行左骼骨取骨術(shù)、左脛骨植骨術(shù)，2014年1月29日原告出院，實際住院19天。出院醫(yī)囑：全休一個月，住院期間陪護(hù)一人。2014年2月6日，原告因術(shù)后切口不愈合再次在北京市紅十字會急診搶救中心住院，于同年3月16日出院，實際住院38天，醫(yī)囑：全休一個月！住院期間陪護(hù)一人。原告在上述兩次住院期間花費醫(yī)療費34370.38元、護(hù)工費2850元（19天）、火車費613元、出租車費487元。
庭審中，被告火花鋼公司出示了該公司與馬宏剛簽訂的《結(jié)算說明》，內(nèi)容為：“甲乙雙方在2012年7月26日簽訂的北京中關(guān)村國際商城二期5撣商務(wù)辦公樓室內(nèi)夾層鋼結(jié)構(gòu)制作與安裝工程合同，乙方按合同要求完成全部工程并驗收合格，甲方也依據(jù)合同付予乙方全部工程款，并經(jīng)甲乙雙方協(xié)商就李福春勞務(wù)糾紛案件中法院判決款項414215元由甲方先行全部墊付，甲方再在此工程與乙方的結(jié)算金額中扣除甲乙雙方協(xié)商后的乙方應(yīng)承擔(dān)的李福春案件的賠償款項，因甲乙雙方結(jié)算剩余未付乙方金額不足乙方在李富春案件中應(yīng)承擔(dān)金額，經(jīng)甲乙雙方同意乙方在此案件的應(yīng)承擔(dān)金額的未付款項5萬元在甲乙雙方簽訂的另一份施工合同中甲方給予扣除。故北京中關(guān)村國際商城二期5撐商務(wù)辦公樓室內(nèi)夾層鋼結(jié)構(gòu)制作與安裝工程所有相關(guān)事項甲乙雙方己全部結(jié)算完畢，就此工程乙方不得再以任何理由與此工程的所有相關(guān)單位和甲方有任何關(guān)聯(lián)！”
上述事實，有民事判決書、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：原告李福春受被告馬宏剛雇傭，二者之間系雇傭關(guān)系，被告火花鋼公司將自北京中關(guān)村國際商城發(fā)展有限公司處分包的工程中部分轉(zhuǎn)包給被告馬宏剛，而被告馬宏剛不具有施工資質(zhì)，故第一被告與第二被告應(yīng)當(dāng)就原告的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二被告之間簽訂的《結(jié)算說明》不能對抗原告要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，但被告火花鋼公司賠償原告后可向被告馬宏剛追償。對于原告要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費的訴訟請求，對于其中證據(jù)確實而且合理部分，本院予以支持；其中醫(yī)療費，庭審查明金額為34507.36元為準(zhǔn)；對于原告要求住院伙食補助費，本院予以支持，參照一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定50元，乘以住院天數(shù)57天，共計2850元；對于原告要求的營養(yǎng)費，按照住院天數(shù)57天計算，數(shù)額酌定為每日30元，共計1710元；對于護(hù)理費，第一次住院期間的護(hù)工費用以庭審查明金額2850元為準(zhǔn)，第一次住院出院后至第二次住院期間雖無醫(yī)囑陪護(hù)一人，但考慮原告主要傷在腿部，應(yīng)當(dāng)有一人陪護(hù)，故原告第一次住院出院后至第二次住院期間的護(hù)理費，本院予以支持，按每日100元計算，共計47天，以原告主張金額為準(zhǔn)。對于原告要求被告賠償?shù)恼`工費，按照每日l00元計算95天，共計9500元；原告要求被告賠償?shù)慕煌ㄙM，以庭審中查明金額1100元為準(zhǔn)。對于原告要求的精神損害撫慰金，因已經(jīng)人民法院生效判決判決確定，故本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法））第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋））第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告馬宏“剛賠償塄磷爭李福春醫(yī)療費三萬四千五百零七元三角六分、住院伙食補助費二千八百五十元、營養(yǎng)費一千七百一十元、護(hù)理費七千二百五十元、誤工費九千五百元、交通費一千一百元，于本判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行：
二、被告江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司對于前述第一項判決主文中被告馬宏剛賠償?shù)慕痤~承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告江蘇火花鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司賠償原告后就賠償金額可向被告馬宏剛賠償。
三、駁回原告李福春的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費六百六十四元，由原告李福春負(fù)擔(dān)四十四元(已交納)；由被告馬宏剛負(fù)擔(dān)六百二十元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判 員馬彩云
二〇一四年十一月十七日
書記員岳亭亭
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
