道路交通事故損害賠償訴訟中，訴訟主體關(guān)系著案件的勝敗，分清交通事故訴訟中的主體，有極其重要的意義。鑒于客觀事件的多樣性以及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定不明確性，確定交通事故訴訟主體相當(dāng)復(fù)雜，本文就交通事故訴訟中的原被告主體作一個(gè)探討。
一、關(guān)于交通事故損害的原告問(wèn)題
訴訟請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w資格就是原告，道路交通事故損害賠償?shù)脑?，是指因道路交通事故使其人身或?cái)產(chǎn)受損害的公民、法人和其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前，殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對(duì)于把受害人列為原告，這不會(huì)產(chǎn)生異議。但對(duì)權(quán)利繼受人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，就有其作法不一，有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告;而有的則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個(gè)人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同第一順序的財(cái)產(chǎn)繼承人中，只有未滿18歲或者已喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的才享有請(qǐng)求賠償撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。因此，不能只列權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的其中一人為原告，而應(yīng)把所有的權(quán)利繼承人和被撫養(yǎng)人的都對(duì)全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。
二、關(guān)于交通事故被告問(wèn)題
(一)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的歸責(zé)原則
所謂歸責(zé)原則是指在行為人的行為致人損害時(shí)，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。它既是認(rèn)定侵權(quán)構(gòu)成，處理侵權(quán)糾紛的基本依據(jù)，也是指導(dǎo)侵權(quán)損害賠償原則的準(zhǔn)則。當(dāng)前，各國(guó)對(duì)道路交通事故采取的歸責(zé)原則分為四種：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;二是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任;三是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;四、公平責(zé)任原則。
1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。所謂過(guò)錯(cuò)是行為人決定其行為的一種故意或過(guò)失的主觀心理狀態(tài)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任下，對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任行為實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉止證的原則。
2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人實(shí)施了加害行為，雖然其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用應(yīng)注意三個(gè)方面。其一，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定，不能由法官或當(dāng)事人隨意擴(kuò)大適用;其二，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人不須證明加害人的過(guò)錯(cuò)，加害人亦不能通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，但原告應(yīng)證明損害事實(shí)及其因果關(guān)系;其三，我國(guó)實(shí)行的是有條件的、相對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在出現(xiàn)某些法定免責(zé)事由時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人也可全部或部分免除其民事責(zé)任。
3.過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任
過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)，除非其能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對(duì)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任不能任意運(yùn)用，只有在法律進(jìn)行明確規(guī)定的情況下才可適用。
4.公平責(zé)任原則
公平責(zé)任原則，是指損害雙方的當(dāng)事人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但如果受害人的損失得不到補(bǔ)償又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)具體情況和公平的觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。適用公平責(zé)任原則時(shí)要注意的問(wèn)題有：一是適用公平責(zé)任的前提，必須是當(dāng)事人既無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不能推定其過(guò)錯(cuò)的存在，同時(shí)也不存在法定的承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況。二是當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，由法官根據(jù)個(gè)案的具體情況，包括損害事實(shí)與各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行綜合衡量，力求公平。
在我國(guó)，《民法通則》頒布實(shí)施之前，學(xué)理上認(rèn)為道路交通事故賠償責(zé)任是高度危險(xiǎn)作業(yè)的賠償責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》頒布實(shí)施以后，理論界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為道路交通事故賠償責(zé)任適用《民法通則》第123條規(guī)定，性質(zhì)屬于高速運(yùn)輸工具的高度危險(xiǎn)作業(yè)民事責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
新頒布的《道路交通安全法》將機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的道路交通事故損害確定為特殊侵權(quán)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則?！兜缆方煌ò踩ā返?6條第1款第2項(xiàng)和第2款的內(nèi)容如下：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！睆纳鲜龇梢?guī)定的內(nèi)容可以看出，對(duì)此類交通事故的損害行為采取的歸責(zé)原則是基本—致的，體現(xiàn)了單行法與基本法相一致的立法原則。而關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，在《道路交通安全法》第76條第1款第1項(xiàng)的條文中也得以體現(xiàn)：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！痹谪瀼?zé)o過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則的前提下，有條件地適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，有利于敦促公民遵守交通法規(guī)，有利于民事賠償糾紛的解決，體現(xiàn)出民法的公平原則。
綜上，《道路交通安全法》在交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則上是貫徹了以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則為補(bǔ)充的法律適用原則。
(二)責(zé)任主體的多種類型
1.關(guān)于車輛買賣未過(guò)戶發(fā)生交通事故情形下的責(zé)任主體問(wèn)題
在舊機(jī)動(dòng)車買賣中，常常有違規(guī)交易情況存在，即原機(jī)動(dòng)車所有人(登記車主)將車輛交付給買受人(實(shí)際車主)后，并未按規(guī)定辦理過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致登記車主和實(shí)際車主相分離現(xiàn)象。在車輛已經(jīng)交付但未過(guò)戶的情況下發(fā)生交通事故，責(zé)任主題的確定一直有不同意見(jiàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院研究室曾經(jīng)專門就機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移實(shí)踐問(wèn)題復(fù)函公安部，強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車登記不涉及車輛所有權(quán)的具體歸屬問(wèn)題，不能作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。另最高人民法院在給江蘇省高級(jí)人民法院復(fù)函中明確指出：“連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整”。 至于公安部交通管理局于1990年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車買賣必須經(jīng)過(guò)汽車交易市場(chǎng)并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償，屬于前法，應(yīng)當(dāng)適用最高法院的司法解釋，而且交通管理局發(fā)布的規(guī)范不屬于法律法規(guī)的范疇。并且《合同法》133條規(guī)定：標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起發(fā)生轉(zhuǎn)移 ，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。根據(jù)物權(quán)法定原則，車輛登記只是對(duì)抗第三人的主張權(quán)利，原車主將車輛交付后，其已基本失去了對(duì)車輛支配權(quán)和收益權(quán)，對(duì)交通事故無(wú)法控制，且未辦理過(guò)戶手續(xù)的行為與致人損害后果無(wú)因果關(guān)系，因此，名義車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
有人提出，在此類案件中，如果名義車主不承擔(dān)責(zé)任，不乏有人擔(dān)心會(huì)縱容名義車主在機(jī)動(dòng)車交易中，惡意逃避辦理過(guò)戶登記手續(xù)，因既不用擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任，又免得辦理麻煩的過(guò)戶登記手續(xù)并交納相關(guān)費(fèi)用。這對(duì)于那些肇事者逃逸的交通事故，受害人將無(wú)法找到實(shí)際車主，恐怕連起訴權(quán)都難以得到保障。筆者認(rèn)為，是否辦理過(guò)戶登記手續(xù)由行政機(jī)關(guān)監(jiān)管，屬行政執(zhí)法范疇。買賣雙方未及時(shí)辦理過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)受到行政處罰。在審判實(shí)踐中，人民法院發(fā)現(xiàn)未辦理過(guò)戶手續(xù)的機(jī)動(dòng)車交易情況，應(yīng)向有關(guān)行政部門發(fā)司法建議，以便督促買賣雙方及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)并杜絕此種情況的發(fā)生。
2、分期付款購(gòu)車，在購(gòu)車費(fèi)用未付清前出賣方保留車輛所有權(quán)期間發(fā)生的交通事故的責(zé)任主體問(wèn)題
有權(quán)保留是分期付款買賣中常用的交易方式，目的是為了擔(dān)保出賣方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在所有權(quán)保留的情況下，出賣方將約定的車輛交給購(gòu)買方占有、使用、收益，出賣方雖然還是車輛的所有人，且在買方違約的時(shí)候可以收回車輛，但是買方實(shí)際控制和運(yùn)營(yíng)，而且為了滿足自己的需求和利益，因此，責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是購(gòu)買方。最高人民法院在給四川省高級(jí)人民法院的批復(fù)中明確指出，“采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任” ，也證實(shí)了這一結(jié)論。
3.關(guān)于保險(xiǎn)公司作為賠償責(zé)任主題的問(wèn)題
買了第三者責(zé)任險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司作為訴訟第三人，買了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司直接將保險(xiǎn)公司列為案件被告?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鍡l的規(guī)定，肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用。該法第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。從法律規(guī)定來(lái)看，《道路交通安全法》賦予賠償權(quán)利人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，但筆者認(rèn)為買了第三者責(zé)任險(xiǎn)的，賠償權(quán)利人不宜直接將保險(xiǎn)公司列為案件被告，可列為訴訟第三人，理由有以下幾點(diǎn)：(1)保險(xiǎn)公司實(shí)行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)與《道路交通安全法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)性質(zhì)不同。前者為商業(yè)保險(xiǎn)，可以由機(jī)動(dòng)車所有人自愿選擇是否辦理，保險(xiǎn)公司不能強(qiáng)制要求機(jī)動(dòng)車所有人必須辦理;后者是法定保險(xiǎn)，具有強(qiáng)制性，是機(jī)動(dòng)車所有人必須依法辦理的責(zé)任保險(xiǎn)。(2)二者功能不同。前者的目的在于集合危險(xiǎn)，分散損失;后者不僅包括前者的功能，主要還是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到及時(shí)有效的賠償。(3)二者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利主體不同。前者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利主體是被保險(xiǎn)人，第三者不享有向保險(xiǎn)公司要求賠償保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán);后者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利主體既可以是被保險(xiǎn)人，也可以是作為受害人的第三者，第三者對(duì)保險(xiǎn)公司具有直接的請(qǐng)求權(quán)。
因此，保險(xiǎn)公司實(shí)行的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)不等同于《道法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)之所以稱為強(qiáng)制保險(xiǎn)，就在于它的強(qiáng)制性和法定性?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》出臺(tái)后，可直接將保險(xiǎn)公司列為案件被告。
4.租、借車輛發(fā)生交通事故責(zé)任主體問(wèn)題
機(jī)動(dòng)車所有人依據(jù)租賃合同或借用合同的約定將車輛租給承租人或借用人后發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車所有人是否承擔(dān)連帶責(zé)任還是由承租人或借用人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，我國(guó)法律并沒(méi)有作出明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為出租、出借關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中比較復(fù)雜，需要根據(jù)不同情況具體分析。
(1)在車輛出租出借后，因車輛在承租人、借用人的實(shí)際控制下，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)車輛無(wú)支配控制權(quán)，機(jī)動(dòng)車所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果承租人、借用人根本無(wú)力賠償受害方的損失，本著享受利益就要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，承租人、借用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任，因?yàn)槌凶馊?、借用人畢竟是受益者?/p>
(2)如果出租出借人在出租出借后存在過(guò)錯(cuò)，如出租出借給沒(méi)有駕駛資格的人，或車輛沒(méi)有定期進(jìn)行安全技術(shù)檢測(cè)，明知車輛有安全隱患不告知承租人、借用人，則出租出借人應(yīng)與承租人、借用人承擔(dān)連帶責(zé)任。
(3)在附帶駕駛員出租、出借后發(fā)生交通事故，駕駛員系機(jī)動(dòng)車所有人指派去為承租人、借用人提供服務(wù)，是職務(wù)行為，目的是為機(jī)動(dòng)車所有人的利益，因此造成交通事故，應(yīng)當(dāng)有機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)責(zé)任，承租人、借用人不承擔(dān)責(zé)任。
5.擅自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故責(zé)任主題問(wèn)題
擅自駕駛是指未經(jīng)車輛所有人同意駕駛他人機(jī)動(dòng)車輛的行為。根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任的思想，如果機(jī)動(dòng)車所有人存在保管和管理過(guò)失，該機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)與擅自駕駛?cè)顺袚?dān)連帶責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車所有人不存在管理或保管過(guò)失，車輛所有人既不能支配車輛，又不享有運(yùn)營(yíng)利益，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
6.盜竊駕駛情形下的損害賠償責(zé)任主體
駕駛盜竊車輛的情形下，肇事人為民事賠償主體。根據(jù)最高人民法院法釋[1999]13號(hào)《關(guān)于被盜車輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因?yàn)椋{駛盜竊車輛意味著犯罪分子的犯罪行為已經(jīng)中斷了車輛合法所有人或者持有人對(duì)車輛運(yùn)行的支配，也切斷了車輛運(yùn)行利益的合法歸屬，使得交通事故單純成為駕駛盜竊車輛者支配車輛運(yùn)行的結(jié)果，因此，應(yīng)由駕駛盜竊車輛者作為民事賠償主體。
7.掛靠情形下的損害賠償責(zé)任主體
若被掛靠單位收取管理費(fèi)或得到了經(jīng)濟(jì)利益，被掛靠單位可被認(rèn)為是運(yùn)行利益的歸屬者，應(yīng)對(duì)掛靠車輛發(fā)生的交通事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任;若被掛靠單位未收取管理費(fèi)或未取得其他經(jīng)濟(jì)利益，僅僅是地方政府基于管理的需要要求掛靠，被掛靠單位既不是運(yùn)行支配者，也不是運(yùn)行利益的歸屬者，被掛靠單位不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
8.因雇傭合同關(guān)系而產(chǎn)生的交通事故責(zé)任賠償主體問(wèn)題：
(1)受雇人(雇員)在從事雇傭關(guān)系事務(wù)中造成事故而致他人人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這種責(zé)任法理上通常稱為"絕對(duì)責(zé)任"。
(2)受雇人在從事雇主指令、安排的交通事務(wù)活動(dòng)中，受雇人(機(jī)動(dòng)車輛駕駛員)本身遭受事故損害的責(zé)任主體認(rèn)定比較復(fù)雜，我個(gè)人認(rèn)為：①受雇人在從事雇主安排事務(wù)中，由于受雇人本身無(wú)過(guò)錯(cuò)而遭受損失引發(fā)的損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由侵害方承擔(dān)，如果對(duì)方侵害人無(wú)力賠償或不能全部賠償?shù)?，?yīng)由雇主承擔(dān)代負(fù)責(zé)任。②受雇駕駛員駕駛車輛有過(guò)錯(cuò)的，除對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，可依有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定減輕或免除雇主的賠償責(zé)任。
(3)受雇傭人未接受雇主的指令或安排，自行駕車造成事故的，因此類型行為未得到雇主的同意和授權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為"擅自駕駛場(chǎng)合"造成事故，雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
(4)如果雇主明知或者應(yīng)當(dāng)知道雇員自身無(wú)資質(zhì)而指令安排雇員從事機(jī)動(dòng)車駕駛活動(dòng)因而引發(fā)的事故，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。
9.好意同乘者的主體資格和責(zé)任的認(rèn)定
同乘者即無(wú)償搭乘他人車輛或者利用他人車輛免費(fèi)運(yùn)載自己貨物的人。這里的“無(wú)償”、“免費(fèi)”均屬于無(wú)報(bào)酬的情況。如果同乘者負(fù)擔(dān)燃料費(fèi)或低價(jià)利用車輛等，均不屬于好意同乘者。當(dāng)同乘者有償搭乘他人車輛并在搭乘過(guò)程中因交通事故造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，同乘者可以根據(jù)侵權(quán)和合同違約相競(jìng)合的情況選擇適用一種責(zé)任賠償制度。而對(duì)于好意同乘者在乘車途中因交通事故造成損害，且損害的發(fā)生是由于駕駛者的過(guò)失造成的，能否作為駕駛者或所有人的免責(zé)事由，我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為：在目前我國(guó)情況下，好意同乘者不能作為絕對(duì)免責(zé)事由，因?yàn)樽鳛轳{駛?cè)嘶蛩腥?，同意他人搭乘，本身就?fù)有安全將他人送到目的義務(wù)。不能以是否有償作為確認(rèn)這種義務(wù)有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)。有償搭乘只是增加了一重合同義務(wù)而已，但我們不排除例外情況下好意同乘者可以作為免責(zé)事由。
10.車輛被送交修理、委托保管及出質(zhì)情形的責(zé)任主體
車輛被送交修理、委托保管及出質(zhì)情形的責(zé)任主體分別為承修人、保管人、質(zhì)權(quán)人，機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任，不是責(zé)任主體。因?yàn)樵谲囕v被送交修理、委托保管及出質(zhì)期間，機(jī)動(dòng)車所有人喪失了對(duì)車輛的支配權(quán)，另外，承修人、保管人、質(zhì)權(quán)人在此期間也獲取了經(jīng)濟(jì)利益。
11.由于機(jī)動(dòng)車機(jī)械原因發(fā)生交通事故情形的責(zé)任主體
所謂機(jī)動(dòng)車機(jī)械事故是指駕車人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。如果機(jī)動(dòng)車所用人(管理人)、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒(méi)有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理;如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見(jiàn)、無(wú)法克服的汽車質(zhì)量問(wèn)題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任人要求賠償。
劉軍鋒律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“劉軍鋒律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注劉軍鋒律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“劉軍鋒律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東卓建律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注劉軍鋒律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東卓建律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注劉軍鋒律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注劉軍鋒律師
