案件類型：合同
辦理方式：訴訟
承辦人：余金龍律師（被告代理人）
【案件摘要】
原告王某與被告上海某輕紡市場(chǎng)管理有限公司就房屋租賃等事宜發(fā)生爭(zhēng)議，王某于2014年1月6日向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。
原告王某訴稱，2011年8月8日被告與案外人鄭某就位于浦東新區(qū)草高支路天美購(gòu)物廣場(chǎng)內(nèi)商鋪簽訂租賃房屋簽訂租賃合同一份,（租賃期限從2011年1月28日至2012年7月27日）,在承租期內(nèi)案外人鄭某將承租房屋轉(zhuǎn)租于原告。在租期內(nèi)原告與其隔壁商戶李某因?qū)拵О惭b事宜發(fā)生口角后李某將原告打傷并致使原告丟失金項(xiàng)鏈一條，導(dǎo)致原告花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)19876元以及財(cái)產(chǎn)損失5800元,。原告在與李某爭(zhēng)執(zhí)過程中被告商場(chǎng)中的保安，沒有履行勸阻及報(bào)警義務(wù)，致使原告人身及財(cái)產(chǎn)安全沒有得到保障，違反了租賃合同中的安保義務(wù)，主張被告對(duì)原告因第三人李某侵權(quán)造成的損害進(jìn)行全額賠償。
被告上海某輕紡市場(chǎng)管理有限公司辯稱：1.原被告之間并非房屋租賃關(guān)系，被告與案外人鄭某簽訂房屋租賃合同，在租期內(nèi)，鄭某未經(jīng)被告同意，擅自將房屋轉(zhuǎn)租于原告，原告所有的租金及相關(guān)費(fèi)用均是于鄭某結(jié)算，故被告與原告并無直接租賃關(guān)系，原告主張被告承擔(dān)違約責(zé)任，沒有法律依據(jù)也無合同依據(jù)；2.原告在起訴被告之前，曾經(jīng)以侵犯生命健康權(quán)為由起訴侵權(quán)人李某并得以判決生效，事后原告以同一標(biāo)的起訴被告違反了損害填補(bǔ)規(guī)則以及一事不再理原則；3.原告盡到了商場(chǎng)安保義務(wù)。原告商場(chǎng)保安在得知原告與李某發(fā)生斗毆后，立即調(diào)集商場(chǎng)安保人員對(duì)斗毆雙方進(jìn)行勸阻以及報(bào)警，再則，原告在整個(gè)斗毆事件中自身也有過錯(cuò)。
【處理結(jié)果】
浦東新區(qū)人民法院判決如下：1、判決駁回原告所有訴訟請(qǐng)求；2、判決原告承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。
【法律評(píng)析】
雙方對(duì)案件的法律關(guān)系認(rèn)識(shí)存在著異議。原告認(rèn)為，被告對(duì)案外人鄭某將房屋轉(zhuǎn)租于原告的事實(shí)明知并且對(duì)原告所在的商鋪商場(chǎng)進(jìn)行有效管理，視為被告默認(rèn)鄭某的轉(zhuǎn)租行為，雙方之間成立租賃關(guān)系，原告在被告管理的商場(chǎng)人身權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)收到損害，被告沒有充分盡到安保義務(wù)，理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告認(rèn)為：被告至始至終不知鄭某將房屋轉(zhuǎn)租于原告，況且每次房租以及物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用都是被告與鄭某之間結(jié)算，鄭某再與原告結(jié)算，雙方根本不存在直接的租賃關(guān)系。
法院認(rèn)為：根據(jù)本案的證據(jù)證明，原告只與案外人鄭某簽訂房屋租賃合同，并無與被告簽訂任何書面協(xié)議，被告的房租以及其他相關(guān)費(fèi)用都是經(jīng)案外人鄭某結(jié)算，故本案被告與原告并無房屋租賃關(guān)系。
余金龍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“余金龍律師”(微信號(hào)yjl282510)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“余金龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：余金龍
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注余金龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：余金龍
咨詢電話：15811286610
關(guān)注余金龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注余金龍律師
