通覽8個案例，我們可以看出，學校處分作弊學生一要嚴格按照程序，二要“罪刑相適應”，否則極有可能被法院判決撤銷。
1、田永訴北京科技大學案
案件事實概覽：原告田永在補考過程中夾帶寫有電磁學公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，被告北京科技大學決定對田永按退學處理，通知校內有關部門給田永辦理退學手續(xù)。在原告畢業(yè)時，被告以其不具備學籍為由，拒絕給原告頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。故，原告訴之。
本案判決中的這一段話無疑是最有意義的：“在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關系，而是特殊的行政管理關系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關，但是為了維護管理相對人的合法權益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定?！?/p>
2、劉雪訴四川美術學院
劉雪曾是四川美術學院的一名大三學生。2007年7月10日，當時讀大二的她在《毛澤東思想概論》考試中夾帶作弊，當時學院均給予一起作弊的學生“留校察看”處分。2008年1月24日，劉雪在《美學概論》考試中夾帶作弊再次被查到，校方給予劉雪開除學籍處分。劉雪訴之。法院一審判決，以四川美術學院對劉雪的處分決定違反法律程序，作出撤銷四川美術學院開除劉雪決定的判決。
3、吳強(化名)訴某校
以626分的高考總分考入某大學七年制本碩連讀的吳強(化名)，2008年因重考課程學分達到17.5分，受到學校降格、留級處理。吳強訴之。渝中區(qū)法院認定學校處分程序不當，判決撤銷處分。
4、肖章(化名)訴鄭州航空工業(yè)管理學院
2011年6月18日，全國大學英語四級考試，肖章(化名)使用電子橡皮欲查看答案時被監(jiān)考老師抓到。當天，鄭州航空工業(yè)管理學院在校園張貼通告，主要內容為肖章的行為已構成嚴重考試作弊，該課程考試成績無效，根據《鄭州航空工業(yè)管理學院學生違紀處分規(guī)定》第二十三條規(guī)定，給予開除學籍處分。2011年6月24日，肖章向學院學生申訴處理委員會提出申訴，但無果。肖章又于同年9月27日向省教育廳提出申訴，仍無果。同年11月，肖章向鄭州市二七區(qū)法院提起了行政訴訟，稱自己雖然在考試中持有作弊工具，但并未實際使用，屬于作弊未遂，且系初犯，事后承認了錯誤，有悔改表現(xiàn)，學院的處罰太重。
法院經審理認為，教育部發(fā)布的2005年9月1日施行的《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十二條規(guī)定，對有違法、違規(guī)、違紀的學生，學校應當給予批評教育或者紀律處分。學校給予學生的紀律處分，應當與學生違法、違規(guī)、違紀行為的性質相適應。
根據上述規(guī)定，學院開除肖章學籍的處分，處罰偏重。
《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定：學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯。但學院是先作出開除學籍處分，然后才聽取肖章陳述和申辯，屬于程序違法。
據此，2011年12月26日，法院一審判決，學院撤銷對肖章開除學籍處分的決定，在判決生效之日起10日內恢復其學籍。
5、張濤、何萍訴齊齊哈爾醫(yī)學院
張濤、何萍是齊齊哈爾醫(yī)學院的本科生，在2005年12月24日的英語六級考試中，他們作弊被逮住。根據《齊齊哈爾醫(yī)學院違紀學生處分條例》有關規(guī)定，學院給予何萍、張濤二人開除學籍處分。
2006年8月，何萍、張濤向法院提起訴訟。齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院受理了此案。
法院審理認為，學校對兩名學生作出的處理意見書并未送達兩名原告，根據《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十八條屬程序違法。
同時根據《行政訴訟法》規(guī)定，“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任”，而齊齊哈爾醫(yī)學院并沒有向法庭提供相應證據，即兩名學生作弊時所用通信設備，缺乏事實依據，應撤銷其對兩名學生的處分決定。
6、10名學生VS中央民族大學
某年1月，中央民族大學有10名學生因考試作弊被民大開除，至今仍有四名學生堅持申訴。他們認為自己的作弊行為雖然有錯，但不足以構成被開除學籍的處分決定，且民大校方也沒有根據教育部有關規(guī)定在開除學生之前舉行聽證會。
在這些學生及家長提出申訴后，北京市教委某年2月以程序不當為由，要求中央民族大學撤銷開除學籍的處分決定，重新處理。某年4月，民大在履行聽證程序后，仍堅持開除這些學生。這四名學生仍不服學校的處理決定，再次向北京市教委提出申訴，要求學校撤銷處分決定。教委仍然認為開除學生并不合適。
7、張某訴天津師大
2005年3月17日，在學院組織的“英語學科教學論”考試中，張某因請假聯(lián)系工作不能返回參加考試，請他人代考，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)并上報學院。校方于3月24日作出《關于對外國語學院學生張某考試作弊問題的處理決定》，給予原告開除學籍處分。
法院認為，被告大學在對原告張某作出的處理決定過程中，未按規(guī)定的程序履行，原告張某要求撤銷處理決定的請求應予支持。
8、李某訴黑龍江某大學
原告在2007年5月27日的考試過程中，攜帶一些與考試相關的資料被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，監(jiān)考教師認為其攜帶資料是考試作弊行為，將他帶到考務辦公室，當即對他作出處理。事后原告李某不服，到教室找監(jiān)考教師，要求拿回試卷，撤銷作弊處罰。在遭到拒絕后，原告李某動手打了監(jiān)考教師。大慶市公安局開發(fā)區(qū)分局于2007年6月4日作出行政處罰決定書，決定對李某拘留三日。黑龍江某大學于2007年6月14日，作出校教發(fā)[2007]270號處分決定，決定給予原告李某同學開除學籍處分。原告不服處分決定提出申訴，校方于7月10日召開了學生申訴處理委員會會議，15人參加投票表決，13人認為處分決定正確，作出維持決定。原告又向黑龍江省教育廳提出申訴，省教育廳于2007年9月17日維持了處分決定。原告不服，向法院提起訴訟。
法院判決，原告的作弊加毆打教師行為及其惡劣，被告的具體行政行為不違法，維持了被告的行政行為。
吳玲律師辦案心得：“歷寒暑以求成，沐風雨以發(fā)展，瞻天下以存正義！” 受人之托，忠人之事，辦案要始終將當事人的利益放在第一位。
關注微信“吳玲律師”(微信號wulinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“吳玲律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東寶威律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注東莞吳玲律師，即時了解最新法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東寶威律師事務所
咨詢電話：15811286610
關注東莞吳玲律師，即時了解最新法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注吳玲律師
