是合理賠償？還是顯失公平？
——法院終將一錘定音
在超市當(dāng)收銀員的妻子因涉嫌盜竊營(yíng)業(yè)款被警方刑事拘留，不明真相的丈夫在妻子羈押期間，誤認(rèn)為妻子盜竊金額巨大，救妻心切，遂按照超市老板要求，賠償超市老板20萬元，后者向警方出具了諒解書。但之后公安機(jī)關(guān)經(jīng)過縝密調(diào)查，認(rèn)定盜竊數(shù)額不到1000元，情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪，遂撤掉刑案，僅對(duì)妻子處以15天的行政拘留。真相大白之后，丈夫認(rèn)為自己是在不明真相的情況下作出巨額賠償，屬于重大誤解，顯失公平，超市老板應(yīng)當(dāng)返還20萬賠償款。在與超市老板協(xié)商無果的情況下，夫妻二人一紙?jiān)V狀，將超市老板起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ海?qǐng)求法院撤銷因重大誤解而賠償20萬元的民事行為，判決超市老板返還20萬賠償款。2015年元月13日，安徽省安慶市宜秀區(qū)法院對(duì)這起罕見的不當(dāng)?shù)美m紛案作出一審判決，駁回作為原告的夫妻二人全部的訴訟請(qǐng)求。原告不服一審判決，依法上訴到安徽省安慶市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，本案將于2015年4月10日14:30在安徽省安慶市中級(jí)人民法院公開開庭審理。
收銀員盜竊超市營(yíng)業(yè)款被刑拘
今年47歲的何某（女）是安徽省樅陽縣人，2011年7月起，何某在安徽省安慶市宜秀區(qū)一家中型超市從事收銀員工作。由于做事勤快并和超市老板沾親帶故，超市老板唐某對(duì)其比較信任，每年還會(huì)額外包一個(gè)5000元的紅包給她，但沒想到何某竟做出了糊涂事。
2013年6月，超市老板唐某通過視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，何某在收銀過程中，有采取“消單”方式盜竊營(yíng)業(yè)款的行為，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。
同年6月26日，何某被安慶市公安局菱北分局以涉嫌盜竊罪刑事拘留，羈押在安徽省安慶市看守所。
賠償20萬后超市寫下諒解書
何某被刑拘后，其丈夫朱某心急如焚，“我以為妻子犯下了很嚴(yán)重的罪行”，于是找到了超市老板唐某希望取得對(duì)方的諒解，讓妻子能獲得從輕處罰。
朱某在訴狀中說，由于超市老板聲稱超市被盜損失巨大，超過20萬元，救妻心切，他東挪西湊，于2013年7月8日賠償超市老板唐某20萬元，對(duì)方寫了書面收條，并向菱北公安分局出具了諒解書。
4天后，安慶市公安局菱北公安分局對(duì)何某變更刑事強(qiáng)制措施后決定對(duì)其取保候?qū)?，同?月12日，何某回到了家中。
因情節(jié)輕微撤案改為行政拘留
就在朱某一家人等待司法機(jī)關(guān)最終的處罰決定時(shí)，2013年11月12日，安徽省安慶市公安局菱北分局作出了《撤銷案件決定書》，稱何某因情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，決定撤銷此案。
同日，菱北公安分局作出《公安行政處罰決定書》，認(rèn)定何某在超市擔(dān)當(dāng)收銀員一職時(shí)，利用“銷單”手段盜得收銀款971.5元，決定對(duì)其給予行政拘留15日的處罰，刑事拘留15日折抵行政拘留15日。
拿到這兩份決定書后，朱某夫婦倆心里百感交集。朱某說，事后他詢問妻子得知，事發(fā)前妻子決定跳槽到另一家超市打工，但這樣的話超市老板每年送的5000元紅包就沒有了，妻子想著偷偷撈回這個(gè)紅包，于是在工作期間利用“消單”手段盜取了超市錢財(cái)，大概在一周時(shí)間，每次拿個(gè)百來塊錢。
起訴超市老板要求返還賠償金
朱某夫婦認(rèn)為超市實(shí)際被盜971.5元，而自己卻賠償20萬，明顯屬于重大誤解，顯失公平，在與超市老板協(xié)商無果的情況下，2014年6月25日，夫妻二人一紙?jiān)V狀，將超市老板唐某起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>
朱某在訴狀中說，當(dāng)時(shí)救妻心切，在不明真相的情況下，他賠了20萬元。請(qǐng)求法院撤銷該民事行為，判令超市老板返還20萬元。
庭審中，超市老板稱，超市的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于20萬元，警方認(rèn)定的盜竊數(shù)額不能證明超市所遭受的實(shí)際損失，賠償20萬元是原告的真實(shí)意思表示，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
超市老板唐先生昨介紹，由于是親戚關(guān)系，他對(duì)何某很信任，“我有好幾家超市，她在我這干了五六年，一直當(dāng)收銀員，2011年7月調(diào)到宜秀區(qū)這家超市，干收銀員近兩年，這段時(shí)間超市損失有八九十萬元。”
一審被駁回原告提起上訴
一審中，宜秀區(qū)法院曾召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但雙方未達(dá)成一致意見。
2015年1月13日，宜秀區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為原告朱某、何某以安慶市菱北公安分局認(rèn)定的盜竊數(shù)額971.5元來確定其與被告達(dá)成的賠償協(xié)議屬重大誤解不符合規(guī)定。因?yàn)樵谛淌略V訟中對(duì)證據(jù)的要求需達(dá)到確實(shí)充分并排除其他一切疑點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，而在民事訴訟中首先是遵從當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，對(duì)證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，兩原告所列舉的證據(jù)不能證明其與被告達(dá)成的賠償協(xié)議屬重大誤解，因此其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
朱某夫婦不服一審判決，于2015年1月19日，依法向安徽省安慶市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判，依法撤銷2013年7月8日兩上訴人因重大誤解而向被上訴人唐某賠償20萬元的民事行為；判決被上訴人唐某立即返還2013年7月8日收取兩上訴人的20萬元賠償款；
律師點(diǎn)評(píng)：
《民法通則》第五十九條：下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：
（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開始起無效。
《民法通則》第六十一條第一款規(guī)定“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。”
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第七十一條：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！?!--中華人民共和國(guó)民法通則-->
本案中，超市老板唐某的實(shí)際損失不足1000元（971.5元），朱某是在對(duì)妻子何某盜竊行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下（本來是輕微違法行為，誤認(rèn)為是嚴(yán)重的盜竊犯罪行為），才做出錯(cuò)誤的行為表示，而向唐某賠償20萬元，直接導(dǎo)致行為的后果與自己的意思相悖，并造成自己的損失高達(dá)199028.20元（200000元--971.5元），賠償金額是實(shí)際損失的20倍，因此，朱某在不明真相的情況下，向超市老板唐某賠償20萬元的民事行為，明顯屬于重大誤解、顯示公平，因此，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱某夫婦向超市老板唐某賠償20萬元的民事行為屬于重大誤解并依法改判撤銷。
。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
