案例標題：原告米×與被告王×離婚糾紛案
案由：民事案件 >> 婚姻家庭、繼承糾紛 >> 婚姻家庭糾紛 >> 離婚糾紛
審理機構：北京市西城區(qū)人民法院
文書字號：（2013）西民初字第23670號文書類型：民事判決書
審結日期：2014-01-06審理程序：一審
審理人員：楊成龍
北京市西城區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）西民初字第23670號
原告米×,男,????年??月??日出生。
委托代理人蘇捷,女。
被告王×,女,????年??月??日出生。
委托代理人張敬輝,北京市久瑞律師事務所律師。
委托代理人彭振懷（被告之子）。
原告米×與被告王×離婚糾紛一案,本院受理后,依法由審判員楊成龍獨任審判,不公開開庭進行了審理。原告米×及其委托代理人蘇捷、被告王×及其委托代理人張敬輝、彭振懷到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告米×訴稱,1978年4月,原、被告經(jīng)人介紹相識,于1978年7月25日登記結婚。雙方未生育子女。共同生活中,由于性格差異較大。被告自私狹隘,無中生有,撒謊罵人,使原告痛苦不已,精神緊張。1982、1983年,原告曾兩次起訴要求與被告離婚,因無法為被告提供住房,原告最終撤訴。2012年7月,被告也起訴至法院要求離婚。婚姻關系存續(xù)期間,一直依靠原告的收入生活。原告現(xiàn)年事已高,年邁多病,無依無靠,無法再照顧被告,雙方的婚姻關系也早已名存實亡,故起訴至法院請判令原、被告離婚；依法分割夫妻共同財產,確認原告對北京市西城區(qū)民康胡同30號院1號樓8層805號房屋享有60%產權,被告享有40%產權；分擔共同債務7萬元；被告支付自2013年6月25日至實際搬出房屋之日止的房屋租金（按每月2500元計算）。
被告王×辯稱,鑒于原告年事已高,被告懷疑離婚要求是否為原告本人意愿,申請鑒定原告是否具有民事行為能力。雙方結婚30多年,且均年事已高。原告的離婚理由并非法定理由,不同意離婚。不認可共同債務情況。被告因看病借款5萬元,應屬共同債務。被告無生活來源,現(xiàn)原告已有半年多未向被告支付生活費,要求原告支付生活費、醫(yī)療費。被告無其他住處,不同意出售現(xiàn)住房屋。
經(jīng)審理查明,原、被告于1978年7月25日登記結婚,雙方均系再婚,婚后未生育子女。
關于離婚問題。原告表示,雙方婚前感情基礎不牢固,婚后由于性格差異大,被告在生活中處處刁難、謾罵原告,經(jīng)濟上全部依靠原告,給原告造成很大心理、精神壓力。80年代原告就曾起訴離婚。原告不堪被告重壓于2011年11月住到養(yǎng)老院,雙方因感情不和已分居兩年,夫妻感情完全破裂。被告則表示,雙方結婚已30多年,感情未破裂。雙方均年事已高,身體都不好,不存在被告謾罵、逼迫原告的情形。本次訴訟中,2013年11月5日,本院曾通過現(xiàn)場就審的方式主持雙方進行了離婚調解,當日達成的調解協(xié)議為：一、雙方離婚。二、原、被告各享有西城區(qū)民康胡同30號院1號樓8層805號房屋50%的所有權。三、夫妻共同債務5萬元雙方各負擔一半。次日本院送達調解書時,被告拒絕簽收調解書并表示不同意上述離婚調解協(xié)議。
2012年7月16日被告曾起訴至本院要求與原告離婚,后被告撤訴。
關于共同房產問題。2012年6月,通過成本價購房的方式雙方購得西城區(qū)民康胡同30號院1號樓8層805號房屋一套。2013年5月20日,該房登記在原告名下。原告表示,購房及相關費用系其借款支付,并出示了欠蘇捷人民幣5萬元的借據(jù)。被告對該借據(jù)予以認可。訴訟中,原告表示,考慮到被告實際情況,該部分共同債務同意由原告自行負擔。
關于其他共同債務問題。原告主張除上述買房5萬元共同債務外,還有因看病產生的借款2萬元,并出示了2013年10月21日借據(jù)及支付相關費用的單據(jù)。借據(jù)顯示原告因病借款2萬元的情況。被告對借據(jù)不予認可,表示原告醫(yī)療能報銷,原告有經(jīng)濟能力無需借款,對該部分借款不予認可。經(jīng)核實,2013年10月20日、2013年11月26日,原告分別從其養(yǎng)老金存折中取款15000元、8000元。
關于雙方各自經(jīng)濟能力、相互扶養(yǎng)、各自子女情況。原告作為退休職工每月養(yǎng)老金收入為2948.89元、每月企業(yè)補助為113元。被告無退休金收入；原告提供的郵局匯款單顯示,2012年7月至2013年6月期間,原告通過其親屬按月向被告匯款600元；原告無子女,被告有兩個兒子；被告要求原告支付扶養(yǎng)費。原告表示,自己身體不好,退休收入已自顧不暇,本無力承擔被告要求的扶養(yǎng)費。但考慮到被告實際情況,原告同意通過向親友借款的方式支付被告一次性幫助款人民幣5萬元；原、被告提供的相關醫(yī)療費證據(jù)顯示,雙方均患有老年疾病。
上述事實,有起訴書、開庭傳票、調解筆錄、調解協(xié)議、房產證、租賃契約、房款發(fā)票、借據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、退休金明細及原、被告陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為,根據(jù)相關法律規(guī)定,夫妻感情確已破裂,調解無效情況下,應予離婚。本案中,原告堅持離婚。被告也曾于2012年起訴離婚。本次訴訟調解過程中,雙方也曾一致表示同意離婚。綜合這些因素應當認定,雙方夫妻感情已破裂,應準予離婚。原告要求與被告離婚的訴訟請求,本院予以支持。被告懷疑原告起訴離婚的意愿并申請鑒定原告民事行為能力的意見缺乏依據(jù),本院不予采納。訴訟中,原告同意向被告支付一次性幫助款人民幣5萬元,本院對此不持異議。訴爭西城區(qū)民康胡同30號院1號樓8層805號房屋一套屬于夫妻共同財產,依法應予平均分割。原告關于房屋分割請求中合理的部分,本院予以支持。雙方均認可因購買訴爭房屋欠蘇捷共同債務人民幣5萬元,本院對該部分共同債務予以確認。原告認可該部分共同債務由其自行負擔,本院對此不持異議。原告主張因看病產生的共同債務2萬元缺乏充分證據(jù)予以支持,且被告對此不予認可,本院對該部分共同債務不予確認,對原告該部分訴訟請求不予支持。原告要求被告支付訴爭房屋租金的訴訟請求,缺乏法律依據(jù),本院不予支持。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十九條、第四十一條、第四十二條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（一）》第二十七條之規(guī)定,判決如下：
一、原告米×與被告王×離婚。
二、原告米×、被告王×分別對北京市西城區(qū)民康胡同30號院1號樓8層805號房屋享有百分之五十所有權。
三、本判決生效后三日內,原告米×支付被告王×一次性幫助款人民幣五萬元。
四、原告米×與被告王×所欠蘇捷共同債務人民幣五萬元由原告米×自行負責償還。
五、駁回原告米×的其他訴訟請求。
如果原告米×未按本判決指定的期間履行義務,當事人應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費七十五元,由原告米×負擔四十元（已交納）；被告王×負擔三十五元（自本判決書生效之日起七日內交納）。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的,視為放棄上訴權利。
審判員:楊成龍二0一四年一月六日書記員:寧澤蘭
秉承”受人之托，忠人之事”的服務理念：“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”來維護當事人的合法權益！
關注微信“張敬輝律師”(微信號13261996547)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“張敬輝律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京雋永律師事務所
咨詢電話： 15811286610
張敬輝律師簡介 一、張敬輝律師在各大媒體的報道情況： 北京雋永律師事務所主任律師——張敬輝律師，是中央電視臺《今日說法》欄目主動報道律師、中央電視臺《焦點訪談》欄目主動報道律師、中央電視臺《新聞頻道》欄目主動報道律師、北京電視臺《法治進行時》特邀嘉賓律師、北京電視臺《現(xiàn)場說法》特邀嘉賓律師、北京新聞廣播電臺《警法在線》特邀嘉賓律師、沈陽電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、成都電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、山東衛(wèi)視《調查》欄目主動報道律師、《騰訊視頻》主動報道律師、《搜狐視頻》主動報
執(zhí)業(yè)律所：北京雋永律師事務所
咨詢電話：15811286610
張敬輝律師簡介 一、張敬輝律師在各大媒體的報道情況： 北京雋永律師事務所主任律師——張敬輝律師，是中央電視臺《今日說法》欄目主動報道律師、中央電視臺《焦點訪談》欄目主動報道律師、中央電視臺《新聞頻道》欄目主動報道律師、北京電視臺《法治進行時》特邀嘉賓律師、北京電視臺《現(xiàn)場說法》特邀嘉賓律師、北京新聞廣播電臺《警法在線》特邀嘉賓律師、沈陽電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、成都電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、山東衛(wèi)視《調查》欄目主動報道律師、《騰訊視頻》主動報道律師、《搜狐視頻》主動報
使用微信掃描二維碼
關注張敬輝律師
