離婚案件中“家庭暴力”問題因法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，施暴一方未能受到應(yīng)有的懲處，被施暴一方利益未得到充分的保護(hù)，法律的社會引導(dǎo)作用往往不能有效的實(shí)現(xiàn)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第一條對“家庭暴力”進(jìn)行了定義，即“指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待?！痹摱x缺乏實(shí)際的操作性。目前審判實(shí)踐中，對家庭暴力的認(rèn)定主要遵循以下原則:從頻率和時間角度，強(qiáng)調(diào)暴力行為的偶發(fā)性和間斷性;從因果關(guān)系角度，強(qiáng)調(diào)暴力行為與受傷害結(jié)果間證據(jù)鏈條的完整性;從傷害后果角度，強(qiáng)調(diào)加害一方暴力行為的模式性及受害人因恐懼而產(chǎn)生的服從性。
由于以上標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，當(dāng)前實(shí)踐中認(rèn)定為家庭暴力的案件微乎其微，帶來一些不良的后果：其一，對當(dāng)事人來說，施暴一方因法院難以認(rèn)定家暴行為而未得到應(yīng)有的懲罰，違法成本較低；受害方權(quán)利則得不到充分的保護(hù)，《婚姻法》所規(guī)定的離婚損害賠償權(quán)也難以實(shí)際落實(shí)。其二，對法官來說，因家庭暴力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)事人心理標(biāo)準(zhǔn)懸殊，案件審理期間釋法工作難度較大易引發(fā)當(dāng)事人對抗情緒，案件宣判后則上訴率高且存在較大的信訪風(fēng)險(xiǎn)。其三，對司法權(quán)威來說，“有法難用”比之“有法濫用”同樣對司法的權(quán)威性構(gòu)成內(nèi)在的威脅，家庭暴力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛導(dǎo)致有關(guān)的法院判決遠(yuǎn)不符合當(dāng)事人的心理預(yù)期，易引發(fā)當(dāng)事人對司法裁判公正性的懷疑。其四，對法律的社會引導(dǎo)作用來說，家庭暴力行為通過司法途徑得不到應(yīng)得的懲罰，其最終結(jié)果必然是施暴方的不以為意和變本加厲，法院在全社會預(yù)防和制止家庭暴力方面的作用難以發(fā)揮，法律的社會引導(dǎo)作用不能充分實(shí)現(xiàn)。
針對以上問題，建議從探究立法本意及考慮司法社會效果角度出發(fā)，重新確立“家庭暴力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并完善相關(guān)規(guī)定。
一是建議完善“家庭暴力”定義，擴(kuò)大保護(hù)范圍。目前對于“家庭暴力”的定義局限于身體暴力層面，且著重于從身體上的傷害后果作為認(rèn)定的要件之一，對于精神后果的認(rèn)定也往往依賴于身體傷害后果的程度，保護(hù)范圍較為有限。可考慮對定義中“其他手段”予以列舉式明確，契合當(dāng)前學(xué)界的研究成果，加入“性暴力”、“心理折磨”及“經(jīng)濟(jì)制約”等因素，將家庭暴力的危害后果從著重于“身體上的傷害后果”推廣至涵蓋“身體”、“性”、“精神”等多方面的傷害，擴(kuò)大“家庭暴力”相關(guān)法律規(guī)定中的保護(hù)范圍。
二是建議放寬“家庭暴力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中對“量”的要求。當(dāng)前司法實(shí)踐中，要求暴力行為的次數(shù)和頻率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)量，才對“家庭暴力”予以界定，客觀上對受害當(dāng)事人課以了更高的舉證責(zé)任。建議在查明暴力行為與受傷害后果間證據(jù)鏈條完整的基礎(chǔ)之上，放寬“家庭暴力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中對“量”的要求，降低“家庭暴力”的認(rèn)定難度，強(qiáng)化相關(guān)法律規(guī)范的保護(hù)力度，切實(shí)保護(hù)受害人權(quán)益。
三是建議靈活采信證據(jù)，強(qiáng)化人民法院依職權(quán)調(diào)查舉證職能。家庭暴力發(fā)生于家庭之中，受害當(dāng)事人大多沒有保全證據(jù)意識，加之家暴行為具有私密性及“家丑不外揚(yáng)”的思想，實(shí)踐中關(guān)于家暴行為的舉證極難。因此，建議在審判實(shí)踐中對此類證據(jù)靈活采信。如運(yùn)用民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，以通過經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理所實(shí)現(xiàn)的“合理相信”取代要求當(dāng)事人對其主張證明的“高度蓋然”；在排除當(dāng)事人不當(dāng)干擾情況下，放寬對出庭作證的未成年人的年齡限制；根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)，在施暴方妨害舉證時適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移等。另外，因?qū)徟袑?shí)踐中受害一方所需提交的報(bào)警記錄、證明等相關(guān)證據(jù)大多存在于公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)及居委會等有關(guān)部門之中，這些部門往往以“對公不對私”為由拒絕向當(dāng)事人本人提供，對此，應(yīng)加強(qiáng)法院與這些部門的溝通工作，強(qiáng)化法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)職能，幫助當(dāng)事人避免陷入舉證不能的困境。
四是建議弱化對施暴方暴力行為模式性及受害人服從性的程度要求。是否構(gòu)成家庭暴力，當(dāng)前司法實(shí)踐中還需考慮以加害一方的暴力行為是否已成為一種行為模式為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如受害人稍有不從就會挨打或者受到恐嚇，從而產(chǎn)生恐懼，害怕再次遭到暴力而被迫服從。因該要求難以在證據(jù)中顯示且缺乏明確可掌握的裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際運(yùn)用中已淪為家庭暴力行為次數(shù)及頻率的同義反復(fù)。要求暴力行為呈現(xiàn)模式性及受害人存在服從性的標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，“模式性”及“服從性”的顯現(xiàn)因人而異，難以確定裁判尺度。建議弱化關(guān)于暴力行為模式性及受害人服從性的程度要求，將該要求內(nèi)化為法官裁判時判定家庭暴力行為嚴(yán)重程度的依據(jù)，并與《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的離婚損害賠償權(quán)相關(guān)聯(lián)，區(qū)分層次給予受害方相對應(yīng)的賠償，充分體現(xiàn)裁判精神，加強(qiáng)社會引導(dǎo)。
楊國營律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“楊國營律師”(微信號yangfan3256)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊國營律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊國營律師
