【河北廊坊合同律師王國軍，為您提供河北廊坊合同免費法律咨詢，咨詢電話：15933362305】
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條的理解與適用
【條文內(nèi)容】
《民訴解釋》第十八條合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
【條文主旨】
本條是關于合同履行地的規(guī)定。將《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《92年意見》)關于合同履行地的規(guī)定第18-22條合并為一條，是對《民事訴訟法》第二十三條、第三十四條合同履行地的解釋。
【條文理解】
合同履行地點是合同按照約定或者實際實施的地點。《92年意見》關于合同履行地的問題在第18-22條作了規(guī)定，但在審判實踐中發(fā)現(xiàn)根據(jù)合同類型分別規(guī)定合同履行地的規(guī)則過于復雜，因此此次司法解釋的修改將第18-22條合并為一條，明確合同履行地的識別規(guī)則。同時對特殊的買賣合同等合同履行地作出例外規(guī)定。
對合同履行地的理解要澄清認識，要把握以下問題。
1.民事實體法與民事訴訟法中履行地的含義
合同在一般情況下都是雙務合同，即當事人的義務是對應的，而履行地主要是指履行義務的地點，在合同有兩個義務履行地點的情況下，履行地點的單一化才是確定管轄的前提，即在有兩個履行地的情況下，必須選擇其一為確定管轄的履行地點?，F(xiàn)實中當事人在不同的履行地點任意起訴或以不同的履行地任意抗辯，以及現(xiàn)行法律和司法解釋對合同履行地的認定的缺陷，給訴權(quán)的行使和管轄權(quán)的確定，帶來了不必要的混亂。
(1)民事實體法中的合同履行地
按照通說理解，合同的履行是指合同的雙方當事人正確、適當?shù)耐瓿珊贤幸?guī)定的雙方應當承擔的義務行為，合同的履行地點即為債務人履行債務和債權(quán)人接受履行的地方。合同的實質(zhì)內(nèi)容，即是雙方當事人就彼此的權(quán)利義務作出約定。一般而言，合同主要是雙務的，一方負有給付義務時，另一方則會負有相應的對待給付義務作為對價。雙方約定的義務內(nèi)容不同，履行的方式也不同，履行地也可能相應的發(fā)生變化。當事人為多數(shù)時，可以各自訂立不同的履行地點。同一個合同的數(shù)個給付不必約定相同的履行地點，尤其是雙務合同中的兩個債務，可以有兩個履行地點。比如在借款合同中，雙方?jīng)]有約定履行地時，根據(jù)合同法的規(guī)定，貸款人提供貸款應在借款人所在地履行，借款人償還貸款在貸款人所在地履行。換句話說，民法中的合同履行地是與義務或債務的履行相聯(lián)系的，一個合同關系中各項義務的履行地是相互獨立的。
(2)民事訴訟法中的合同履行地
我國民事訴訟法以及相關的司法解釋并沒有像合同法那樣，對確定管轄的履行地規(guī)定一般原則。司法解釋中多只是對具體的合同做出大量細節(jié)的規(guī)定，顯得沒有簡單的規(guī)律可循。但一般而言在實務審判中，履行地的確定一般遵循“特征履行地”為主、結(jié)合“實際履行地”的判斷原則。
特征履行地規(guī)則。目前占主導意見認為，在合同約定的眾多義務中，尤其是互負債務的雙務合同中，必有一個能反映合同本質(zhì)特征的義務。不同合同的類型彼此相異，主要原因就在于這個本質(zhì)性義務的區(qū)別。而一般認為，在雙務合同中非金錢給付義務是該類合同的區(qū)分標志，只有這個特征義務的履行地才是確定管轄應依據(jù)的履行地。比如，買賣合同的目的是一方轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于他人，交付標的物義務是買賣合同的特征義務，因此買賣合同履行地的判斷，一般應該依據(jù)交付標的物義務的履行地確定。同理，《92年意見》第20、21、22條等也規(guī)定，加工承攬合同、財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同等合同的履行地依次為加工行為地、租賃物使用地等，因為這些合同的特征義務就是貨物加工、租賃物交付使用等。
實際履行地規(guī)則。選取特征義務之后，合同是否實際履行也會影響履行地的確定，這依我國現(xiàn)行法又可分為多種情況。首先，合同沒有實際履行的，根據(jù)《92年意見》中第18條：“因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地法院管轄。”此外，實際履行中發(fā)生履行地點變更的，也可能導致管轄地發(fā)生相應變化。依據(jù)最高法院《關于在確定經(jīng)濟糾紛案件中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(已廢止)的司法解釋，當事人在實際履行中變更約定的，應以變更后的約定確定合同履行地。在最高院《關于購銷合同履行地的特殊約定問題的批復》中，也有類似的條款。但是這種分類下，法律規(guī)定并未窮盡所有情形。比如，對于當事人沒有約定履行地點又沒有實際履行的，立法就處于空白狀態(tài)。
(3)兩者的不同認識
我國民訴法的合同履行地與實體法規(guī)范相差甚遠，存在很大的脫節(jié)?，F(xiàn)有民事訴訟法立法中，合同履行地還很狹隘，很大意義上只是一個純粹的程序法的裁判概念，只是為了方便法院的管轄確定，而實體法的履行地規(guī)則是為了指導合同當事人準確履行債務，促進合同的履行，防范履行風險，減少糾紛的發(fā)生。在民事實體法意義上，履行地是為合同項下義務履行服務的，與具體的義務緊密聯(lián)系，同一合同中往往雙方履行地是多樣的。而在民訴法中履行地雖然和部分合同義務有關，但主要根據(jù)合同的實體性質(zhì)判斷，且一個合同的履行地一般是固定的。
2.《92年意見》合同履行地規(guī)則的弊端
民事訴訟法未對“合同履行地”進行定義，而實體法(合同法及民法通則)和實體法理論則對“合同履行地”作了規(guī)定及詳細闡述。法院在審理合同履行地管轄爭議案件時，能否當然援引實體法中的“合同履行地”解決程序法的管轄問題，存在爭論。一種觀點認為，從立法本意上看，兩者是同一的。因為民事訴訟法沒有對“合同履行地”一詞另行作出特殊的規(guī)定，不適用合同法對合同履行地的規(guī)定，無法理依據(jù)。大多數(shù)觀點在闡述如何確定合同案件的管轄權(quán)時，明確指出“對履行地約定不明確的合同，應當根據(jù)合同法第六十二條的規(guī)定確定履行地”。根據(jù)實體法理論，可將程序法的合同履行地定義為當事人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行合同義務的地點。要確定合同履行地管轄，首先要確定是否有合同約定，若沒有合同約定，可根據(jù)合同法第六十一、六十二條的法律規(guī)定進行確定。這樣一來，不論口頭合同還是書面合同，也不論是否約定了合同履行地以及是否實際履行了合同，任何合同糾紛都有可能依據(jù)實體法的合同履行地確定管轄權(quán)。另一種觀點認為，實體法上的合同履行地具有兩個特點，一是不確定性。當事人是因合同的履行產(chǎn)生糾紛才訴諸法院，合同是否需要履行、怎樣履行都存在爭議，履行合同地點當然也是雙方實體爭議的一部分，在法院作出實體判決之前，合同履行地實際上無法確定。二是合同履行地具有多樣性，根據(jù)實體法理論，當事人履行合同義務的地點，包括主合同履行地，從合同履行地，隨附義務履行地，還有書面約定的合同履行地，口頭約定的履行地、實際履行地等等，都是合同履行地。這兩個特點也會必然導致合同管轄的混亂及管轄爭議的大量存在，導致法院先審實體后定管轄，導致“被告就原告”。因此，該觀點認為實體法上的“合同履行地”存在大量實體爭議，是合同管轄混亂的最初根源。
最高人民法院為了減少管轄權(quán)爭議，對幾類常見且易產(chǎn)生糾紛的合同，如購銷合同(買賣合同)、加工承攬、財產(chǎn)租賃、融資租賃、補償貿(mào)易、借款、證券回購、企業(yè)聯(lián)營等合同的合同履行地做了限制性規(guī)定，這就產(chǎn)生了一些有名合同(如購銷合同、借款合同等)的合同履行地在程序法中的含義與實體法中的含義不一致的情況。如購銷合同，根據(jù)程序法司法解釋，合同履行地僅為書面合同約定的合同履行地或貨物交付地。而在實體法含義中，貨物到達地、到站地、驗收地、接收地、貨幣接收地當然都是合同履行地。由于司法解釋對這些有名合同的合同履行地所作的規(guī)定與實體法中的規(guī)定不同，故此時的“合同履行地”與實體法中的含義并不同一。民事訴訟法的合同履行地規(guī)則與實體法含義的分離，在審判實踐中造成合同糾紛的管轄權(quán)異議的泛濫，最高人民法院就具體個案的管轄權(quán)爭議作的批復、通知、復函就多達上百件。原因就在于合同管轄中履行地現(xiàn)行規(guī)則的各種弊端所導致的。因此，確立一個更為簡便的規(guī)則，就是本次司法解釋修改的出發(fā)點。
3.以程序法的規(guī)定為原則結(jié)合實體法內(nèi)容，確定合同履行地認定規(guī)則
縱觀世界上多數(shù)國家的立法例，合同履行地規(guī)則是一個被廣泛認可的規(guī)則。由于各國民法對動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的理論依據(jù)不同，從而影響到了民事訴訟的相關立法。19世紀的德國學者薩維尼則提出合同債務關系的本座是履行地，因為合同當事人的期望集中于債的履行，因此合同應適用其履行地法。它對德國法院有著巨大而深遠的影響?！睹绹鴽_突法第一次重述》中，關于履行合同的細節(jié)，也規(guī)定適用合同履行地法。大陸法系國家都以債務履行地法院管轄為多?！斗▏袷略V訟法》第46條規(guī)定：“合同案件，要求實際交付貨物的地點，或給付履行地的法院”管轄。德國和我國臺灣地區(qū)為代表的“形式主義”認為，所有權(quán)的約定和轉(zhuǎn)移，除了須有當事人的一致意思表示之外，還必須履行一定的形式，交付行為即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的形式。基于此，《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第29條規(guī)定：“因契約關系而發(fā)生的爭議，由有爭議的債務的履行地的法院管轄之?！卑吹聡鴮W者的解釋，此條中的履行地是指法定的履行地，也即實體法規(guī)定的履行地，在這里，德國民事訴訟法作了非常理性的劃分，它以“涉訴債務”為聯(lián)接點，輕而易舉地解決了確定管轄的難題，即涉訟債務履行地法院為有權(quán)管轄法院。我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”第12條規(guī)定：因契者，如經(jīng)當事人定有債務履行地，得由履行地法院管轄?！度鹗棵穹ǖ洹返腃C規(guī)則規(guī)定：民商事案件必須向被告的住所地法院提出?！度鹗柯?lián)邦國際私法法規(guī)》又規(guī)定，如果被告在瑞士既沒有住所，也沒有慣常居所或分支機構(gòu)，針對他違反合同的訴訟可以向其債務履行地的瑞士法院提起。英美法系國家確定合同案件主要適用長臂管轄規(guī)則，但合同履行地一直是長臂管轄規(guī)則中確定管轄的一個聯(lián)結(jié)因素。而國際條約中2002年3月1日生效的《歐盟理事會民商事事件管轄權(quán)及判決的承認與執(zhí)行規(guī)則》第5條規(guī)定：有關合同案件，由債務履行地法院管轄，除非另有約定。
從上述世界各國及國際條約的規(guī)定看，對合同履行地的立法模式都規(guī)定了由有爭議的債務履行地法院管轄，該履行地一般是指法定的履行地，即實體法規(guī)定的履行地，當事人有約定時從約定;或者規(guī)定當事人可以在物之實際交付地和給付履行地中選擇管轄法院，解決約定履行地與實際履行地不一致時當事人的選擇權(quán)和處理方式。為使合同履行地的確定規(guī)則更加簡單、明確，減少管轄權(quán)異議和爭議，民事訴訟法司法解釋關于合同履行地的規(guī)定，對《92年意見》的多個條文進行整合。
關于“合同履行地”的確定規(guī)則，概括地說是：有約定依約定，合同對履行地點沒有約定或約定不明確的，按照合同法第六十二條第三項的規(guī)定確定，即爭議的標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地，即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。在解釋的起草過程中，也有意見認為沒有約定按法定，理由是：首先，本處的“法定”，是指法律或司法解釋對某類有名合同的履行地的具體規(guī)定，如《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“建設施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。這樣規(guī)定，明確了約定優(yōu)先的原則，且基本統(tǒng)一了訴訟法和實體法上的認定標準。由于借款合同的履行地另行規(guī)定，本條不涉及。其次，即時清結(jié)合同履行地的確定。即時清結(jié)的合同(如集市買賣)產(chǎn)生的糾紛，如在交易行為地處理，符合兩便原則，故規(guī)定即時清結(jié)合同以交易行為地為合同履行地。認為有“約定依約定，無約定依法定，既無約定又無法定則按照合同法第六十二條第三項的規(guī)定確定”原則更為簡單明了，便于適用。但解釋未采納該種意見，理由是解釋已經(jīng)規(guī)定網(wǎng)絡買賣合同等幾種特殊合同的履行地，為使合同履行地確定只設定一個規(guī)則，不再出現(xiàn)“依法定”這種表述為宜。
【審判實踐中應當注意的問題】
1.合同履行地首先以雙方約定的履行地為準
即合同明確約定的履行地點為合同履行地，而不依據(jù)實體履行義務的地點確定合同履行地，如到貨地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地為合同履行地。將合同履行地依照約定，明確為一個穩(wěn)定的履行地，廢止了《92年意見》第19條的規(guī)定。
2.合同履行地的確定規(guī)則
必須根據(jù)當事人訴訟請求和結(jié)合合同履行義務確定合同履行地。當事人雙方未約定合同履行地的，在合同履行地的確認中，給付貨幣和交付不動產(chǎn)的履行地比較容易確定，難以確定的主要是其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。在此，必須根據(jù)當事人訴訟請求和合同的性質(zhì)來確定合同履行地。如買賣合同，A為出賣貨物方，B為買受方，如A起訴要求B支付貨款的，A為接收貨幣一方，A地為合同履行地;如B起訴A交付貨物的或者交付貨物不符合約定的，A為履行義務一方，A地為合同履行地。因此，此類合同糾紛管轄地是確定的。
3.關于履行義務一方所在地的含義
司法解釋以程序法規(guī)定為原則結(jié)合實體法內(nèi)容確定合同履行地的規(guī)則，因此，履行義務的含義要結(jié)合實體法內(nèi)容確定。如“給付貨幣一方”的理解，這里的“給付貨幣”的義務是指實體內(nèi)容的合同義務，而非訴訟請求中簡單的給付金錢請求。當事人在合同履行中要求對方支付金錢，包括根據(jù)合同義務支付價款，也包括履行合同產(chǎn)生的違約責任，用金錢的形式來承擔。不能以給付金錢這種責任承擔的形式來確定合同履行地，應當根據(jù)當事人起訴時的請求結(jié)合合同履行義務的內(nèi)容，確定合同履行地。
4.有多個合同履行義務如何確定履行地的問題
合同項下的義務可能是單一的，也可能是多個的，應當依照履行合同主要義務所在地確定為合同履行地，何為主要義務，也要結(jié)合合同履行的實體內(nèi)容來確定。當主要義務履行地無法確定的，兩個以上合同履行地的人民法院都有管轄權(quán)的，依照民事訴訟法第三十五條的規(guī)定確定管轄法院。
5.合同履行地應當以書面約定為準
管轄協(xié)議應當采用書面形式，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等形式達成的選擇管轄法院的協(xié)議。將書面形式從合同書、信件擴展到數(shù)據(jù)電文等有形形式，是現(xiàn)代信息社會發(fā)展的必然要求，也為近年來的我國立法所確認。例如，國合同法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》第三條規(guī)定：“本條所稱書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容、可以調(diào)取以備日后查用的形式?！贝送?，《選擇法院協(xié)議公約》第三條規(guī)定：“排他性選擇法院協(xié)議是指兩個或兩個以上的當事人以書面形式或以將來能夠使用、援引的其他形式訂立的，為便于將來可能產(chǎn)生或者已經(jīng)形成的具有一定法律關系的糾紛，約定某個締約國法院或一個或幾個專屬法院的排他性管轄協(xié)議?！?/p>
6.約定的地點與實際履行地發(fā)生沖突的處理
當事人在合同中約定某一具體義務的履行地，不僅有實體法上的意義，還可能有訴訟法上的意義。約定由合同簽訂地、履行地人民法院管轄，但實際簽訂地、履行地與約定的簽訂地、履行地不一致時，應當以約定地為準作為確定管轄權(quán)的依據(jù)，當事人在約定合同履行地時，雙方對管轄有預期，不因與實際履行地不符而改變。《合同法解釋(二)》第四條規(guī)定：“采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地;合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。”
7.約定不明確的合同履行地
在審判實踐中，有兩種較為常見的約定不明確的管轄協(xié)議。一是約定由守約方所在地法院管轄。要判斷何方當事人守約，需要經(jīng)過實體審理方能確定，在確定管轄權(quán)的階段無法判明，這類約定不明確的管轄協(xié)議無法執(zhí)行，應當認定為無效。《最高人民法院關于金利公司與金海公司經(jīng)濟糾紛案件管轄問題的復函》(法函(1995)89號)認為，“如甲、乙雙方發(fā)生爭議，由守約方所在地人民法院管轄”的約定無效。最高人民法院(2010)民二終字第39號民事裁定中也認為，約定由守約方所在地法院管轄的協(xié)議無效。二是約定由當?shù)胤ㄔ汗茌牎Ｓ捎诤螢楫數(shù)刂复幻?，常常產(chǎn)生爭議。有的理解為當事人住所地，有的理解為合同履行地，有的根據(jù)合同類型理解為工程所在地。我們認為，應當綜合考量當事人的意思、合同類型及其他因素，能夠確定何為當?shù)氐模瑧斦J定為有效;不能確定的，應當認定為約定不明確。最高人民法院在(2010)民申字第809號裁定書中認為，在施工合同中約定“在合同執(zhí)行中發(fā)生爭議，雙方應協(xié)商解決;協(xié)商不成向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V”所稱的當?shù)?，系指工程所在?即合同履行地)。
8.未履行合同的合同履行地確定
有觀點認為，案件沒有審理，無法按照實體法的要求來確定合同履行地。本解釋保留了《92年意見》第18條，合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。我們認為，在對管轄爭議處理時，主要根據(jù)當事人的主張對合同是否履行作形式審查。江偉教授在《中華人民共和國民事訴訟法》修改建議稿中提出：“因合同糾紛提起的訴訟，可以由有爭議的義務的履行地法院管轄，履行地包括合同中約定的履行地或者實際履行地。民法規(guī)定的履行地只有在當事人未約定履行地或者約定不明確并且在合同未實際履行時才有適用余地。當事人約定的履行地在確定管轄時適用協(xié)議管轄的有關規(guī)定?！币虼耍绻贤瑳]有履行，合同對履行地有約定的依照約定確定管轄，但是，當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄;合同沒有約定履行地也沒有實際履行的，也應由被告住所地人民法院管轄。但不能違反專屬管轄和級別管轄的規(guī)定。
更多河北廊坊合同法律咨詢，請撥打王國軍律師電話：15933362305
【免責聲明】：“河北廊坊王國軍律師”對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，并請承擔全部責任!
【版權(quán)聲明】：本文內(nèi)容來源于互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
王國軍律師，法學專業(yè)研究生，曾任軍隊院校副教授和軍隊執(zhí)業(yè)律師。后轉(zhuǎn)到地方做法律工作，現(xiàn)為河北泰科律師事務所公司法律事務部主任，廊坊電臺和廊坊日報社特約嘉賓。
專業(yè)特長：合同糾紛、刑事辯護、企業(yè)法律顧問、交通事故、離婚訴訟
受人之托，忠人之事，王國軍律師將以突出的專業(yè)能力，極度負責的工作態(tài)度，耐心細致的工作作風，為您提供專業(yè)、高效的法律服務，為您的生活排憂解難。歡迎您的咨詢和溝通。
法律服務熱線：15933362305，
QQ號：497593380。
北京資深建筑工程律師在線答疑，接受委托?。杭毠?jié)決定成敗，過程決定結(jié)果！
關注微信“王國軍律師”(微信號wang13811092503)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“王國軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務所
咨詢電話： 15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務。
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務所
咨詢電話：15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務。
使用微信掃描二維碼
關注王國軍律師
