【基本案情】
2010年10月，深圳出臺房產(chǎn)買賣限購令。根據(jù)限購令，非深圳戶籍人員購買深圳房產(chǎn)需繳納一年社保或連續(xù)十三個月的個人所得稅。為達到為非深圳戶籍人員取得購房資格的非法目的，被告人王某某先后向深圳地稅局人員吳某某、陳某、李某成、吳某某、李某健、彭某某（上述六人均另案處理）等人行賄共計人民幣137萬余元，由該六名地稅局工作人員分別利用職務(wù)之便，在地稅局電腦系統(tǒng)內(nèi)對有關(guān)數(shù)據(jù)進行非法修改，為被告人王某某非法出具個人所得稅證明，用于房產(chǎn)交易過戶。但陳某、李某成事后由于未能成功開單事后分別將15萬元和20萬元退還王某某。
【分歧意見】
針對本案中王某某對陳某、李某成分別行賄的15萬、20萬元的金額是否應(yīng)計入行賄金額，產(chǎn)生了分歧：
一種觀點認為，由于陳某、李某成已分別將15萬、20萬元退還，所以該部分款項不應(yīng)計入行賄金額。
另一種觀點認為，行賄已經(jīng)既遂，只是因請托事項未辦成，被告人才要求陳某、李某成返還，故已經(jīng)退還款項應(yīng)當計入行賄數(shù)額，不應(yīng)扣除。
【律師意見】
本案涉及的焦點在于“行賄罪的犯罪既遂”的界定問題。
關(guān)于行賄罪的犯罪既遂問題，刑法學界有四種觀點：
1.給付說。這種學說以行為人實施給付財物的行為作為既遂的標志，對方是否實際接受賄賂，是否實際為行賄人牟取不正當利益，在所不問。該觀點不論特定國家工作人員是否實際接受所送財物，是否實際為行賄人牟取不正當利益，它不當?shù)財U大了本罪既遂的范圍，不符合刑法謙抑性的原則，并擴大了打擊面，故不可取。
2.謀利說。該學說認為應(yīng)以受賄人實際是否為行賄人牟取不正當利益作為行賄罪既遂的標準。這種觀點不當?shù)叵拗屏吮咀锛人斓姆秶驗橛械男匈V行為可以發(fā)生在牟取不正當利益之前，有的又可以發(fā)生有行賄之后，而此觀點容易放縱罪犯。
3.區(qū)別說。此學說認為區(qū)分行賄罪既遂與未遂時，應(yīng)分不同情況來處理。對為今后獲取不正當利益而預(yù)先給付財物的，以是否給付財物為既遂、未遂的區(qū)分標準；對先已獲取不正當利益，然后給付財物的，以是否獲取不正當利益為行賄罪既遂、未遂的區(qū)分標準。這種觀點過于復雜，不利于司法實踐操作，且在先獲取不正當利益，后給付財物情形時，其并未侵犯公職人員的不可收買性，認定為犯罪既遂不合理。
4.給付和收受說。這種觀點認為應(yīng)以行賄人實際給付財物，受賄人實際收受財物，并請受賄人為其牟取不正當利益，作為行賄罪既遂的標準，但不要求牟取不正當利益的目的一定達到。
我國刑法規(guī)定行賄罪侵犯的客體是國家機關(guān)的正常管理和公職人員的職務(wù)行為的不可收買性，因此一旦行賄人實際給付財物，而受賄人實際收受財物，并承諾替行賄人謀取不正當利益，國家機關(guān)的正常管理和公職人員的職務(wù)行為的不可收買性便被破壞了。因此關(guān)于行賄罪的犯罪既遂問題，我國在司法實踐中采用的是第四種觀點，給付和收受說。
在本案中，雖然陳某、李某成事后由于未能成功開單事后分別將15萬元和20萬元退還給王某某，但王某某主觀上存在行賄故意，客觀上也實施了為獲取不正當利益而給付國家工作人員財物的行為。在其將15萬元、20萬元分別給付給陳某、李某成，并且二人承諾替其謀取不正當利益時，國家機關(guān)的正常管理和公職人員的職務(wù)行為的不可收買性便已被破壞，行賄罪便已既遂。而根據(jù)刑法理論，犯罪形態(tài)是犯罪的終局性狀態(tài)，達到既遂后是不可能再逆轉(zhuǎn)的。因此雖然陳某、李某成事后因未能成功開單退還款項，但王某某向其行賄的行為仍然應(yīng)認定為既遂，因此該15萬元、20萬元應(yīng)計入行賄金額。
馬成律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬成律師”(微信號szdcmc)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬成律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬成律師
