【案情】
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、反訴被告，二審被上訴人）：蔡月紅。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：李炳。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：麥贊新。
蔡月紅與麥贊新于1992年結(jié)婚，雙方未曾對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)分割。東莞市長(zhǎng)新實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)新公司）最初是由麥贊新和其哥哥麥植森于2002年5月15日設(shè)立，麥贊新占90%的股份，是公司的法定代表人。2004年6月，麥植森將其持有的長(zhǎng)新公司10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蔡月紅。2006年7月7日，蔡月紅因涉嫌職務(wù)侵占罪被逮捕。麥贊新向李炳借款1500萬(wàn)元用于歸還妻子蔡月紅挪用公款的缺口。同年8月6日，麥贊新代表長(zhǎng)新公司以甲方長(zhǎng)新公司的名義與乙方李炳簽訂協(xié)議書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)8月6日協(xié)議書(shū)）一份，約定將長(zhǎng)新公司全部股份及名下蓮湖山莊項(xiàng)目以1.3億元整體轉(zhuǎn)讓給乙方，由于特殊原因暫無(wú)法辦理工商登記手續(xù)，該股份及項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓事宜已事先取得長(zhǎng)新公司全體股東決議通過(guò)。同日，雙方簽訂確認(rèn)書(shū)一份。8月8日，麥贊新與李炳簽訂《東莞市長(zhǎng)新實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)8月8日協(xié)議書(shū)），麥贊新將其持有的長(zhǎng)新公司90%的股份以人民幣1800萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給李炳，并注明該協(xié)議經(jīng)長(zhǎng)新公司股東會(huì)同意并由各方簽字后生效。同日，雙方簽訂確認(rèn)書(shū)一份，確認(rèn)8月8日協(xié)議書(shū)僅作為到東莞市工商局辦理股份變更登記之用，長(zhǎng)新公司股份及蓮湖山莊項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜以雙方8月6日協(xié)議書(shū)及確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)。2007年3月26日，蔡月紅在《東莞日?qǐng)?bào)》刊登聲明，表明對(duì)麥贊新未通知、也未經(jīng)其同意就將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為不予同意。
2007年4月24日，蔡月紅向東莞市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)麥贊新與李炳簽訂的8月8日協(xié)議書(shū)及其他涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為無(wú)效。李炳于同年6月25日提起反訴，一是請(qǐng)求確認(rèn)其與麥贊新簽訂的8月8日協(xié)議書(shū)有效；二是確認(rèn)蔡月紅喪失對(duì)麥贊新持有90%股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；三是判令蔡月紅、麥贊新夫妻共同履行將長(zhǎng)新公司100%股權(quán)全部變更登記至李炳名下的義務(wù)。
【審判】
廣東省東莞市中級(jí)人民法院作出（2007）東中法民二初字第156號(hào)民事判決，認(rèn)為：一、麥贊新與李炳簽訂8月8日協(xié)議書(shū)后，雙方隨后簽訂確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)前述協(xié)議書(shū)僅作為到工商局辦理股份變更登記之用，而轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜以8月6日協(xié)議書(shū)及確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)?？梢?jiàn)，8月8日協(xié)議書(shū)并非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示的合意，該協(xié)議不具有法律效力。二、8月6日協(xié)議書(shū)將長(zhǎng)新公司的全部股份轉(zhuǎn)讓于李炳，處分了蔡月紅10%的股權(quán)，而沒(méi)有證據(jù)表明處分蔡月紅股權(quán)事先取得了蔡月紅的同意，蔡月紅也明確表示對(duì)麥贊新的行為不予追認(rèn)。因此，麥贊新處分蔡月紅股權(quán)的行為系無(wú)權(quán)處分行為，且無(wú)效力補(bǔ)正事由，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。三、公司法第七十二條第二款作出了關(guān)于股東轉(zhuǎn)讓股份須征得其他股東同意、其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定。本案沒(méi)有證據(jù)表明麥贊新將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)向蔡月紅履行了書(shū)面告知義務(wù)，但蔡月紅在2007年3月28日《東莞日?qǐng)?bào)》上刊登了落款日期為3月26日的聲明，據(jù)此依法應(yīng)認(rèn)定蔡月紅于2007年3月26日知悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并以刊登聲明方式表示不同意麥贊新轉(zhuǎn)讓股權(quán)。此后，蔡月紅依法應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。事實(shí)上，蔡月紅雖然不同意麥贊新轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但一直未實(shí)質(zhì)性購(gòu)買(mǎi)所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。因此，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為處于效力待定狀態(tài)。蔡月紅于2007年4月24日起訴要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，李炳隨后反訴要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效并要求蔡月紅與麥贊新共同履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。但在蔡月紅行使對(duì)麥贊新股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之前，蔡月紅的訴訟請(qǐng)求與李炳的反訴請(qǐng)求依法應(yīng)駁回。鑒于涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為長(zhǎng)期處于效力待定狀態(tài)不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，也不利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而蔡月紅起訴主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的目的在于實(shí)現(xiàn)對(duì)麥贊新擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)事實(shí)上包含于蔡月紅的訴訟請(qǐng)求之內(nèi)。據(jù)此，應(yīng)支持蔡月紅對(duì)麥贊新擬轉(zhuǎn)讓的90%股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主張，但應(yīng)對(duì)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的期限作出合理的設(shè)定。參照該公司章程，該合理期限應(yīng)以?xún)蓚€(gè)月為宜。據(jù)此，判決：一、確認(rèn)8月8日協(xié)議書(shū)無(wú)效；二、確認(rèn)8月6日協(xié)議書(shū)中麥贊新轉(zhuǎn)讓蔡月紅股權(quán)部分的協(xié)議內(nèi)容無(wú)效；三、限原告于本判決發(fā)生法律效力之日起兩個(gè)月內(nèi)對(duì)麥贊新擬轉(zhuǎn)讓的長(zhǎng)新公司90%股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；四、駁回蔡月紅的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回李炳的反訴訴訟請(qǐng)求。
李炳不服上述一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。
廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：一、麥贊新與蔡月紅在長(zhǎng)新公司的股權(quán)，系兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)。兩人在本案一審、二審中均未提出對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出分割。根據(jù)婚姻法第十七條的規(guī)定，麥贊新和蔡月紅在長(zhǎng)新公司各自的股權(quán)，都屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。麥贊新與蔡月紅各自作股權(quán)分別登記，并沒(méi)有改變兩人的股權(quán)都為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的屬性。李炳對(duì)此部分的上訴理由成立，應(yīng)予支持。二、長(zhǎng)新公司是由麥贊新與蔡月紅夫妻設(shè)立，麥贊新是占股權(quán)90%的大股東，蔡月紅只占10%的股份，李炳有理由相信麥贊新與蔡月紅夫妻在蔡月紅因涉嫌挪用公款被刑事拘留之后通過(guò)轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)新公司全部股權(quán)獲取現(xiàn)金以彌補(bǔ)挪用公款的空缺，減輕對(duì)蔡月紅的刑事處罰。而李炳借出的1500萬(wàn)元也確實(shí)被用于彌補(bǔ)蔡月紅挪用公款的空缺，客觀上減輕了蔡月紅挪用公款所造成的社會(huì)危害性。蔡月紅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受益人，麥贊新代表蔡月紅轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合情理。8月6日協(xié)議書(shū)也寫(xiě)明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)過(guò)長(zhǎng)新公司的全體股東通過(guò)?；邴溬澬屡c蔡月紅的夫妻關(guān)系，李炳有理由相信這是夫妻雙方共同的意思表示。三、在蔡月紅被刑事拘留之后，先由麥贊新托人主動(dòng)向李炳借款，爾后麥贊新再與李炳簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)新公司的全部股權(quán)，并不存在李炳趁人之危的事實(shí)，可以認(rèn)定李炳為善意第三人。據(jù)此判決如下：一、撤銷(xiāo)東莞市中級(jí)人民法院（2007）東中法民二初字第156號(hào)民事判決；二、駁回蔡月紅的訴訟請(qǐng)求；三、麥贊新與蔡月紅應(yīng)于收到本判決書(shū)之日起30日內(nèi)，將其名下長(zhǎng)新公司的股權(quán)全部過(guò)戶給李炳。
蔡月紅不服二審判決，以公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)適用公司法第七十二條和合同法的相關(guān)規(guī)定，而不應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定、本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同侵犯了共有人蔡月紅的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)認(rèn)定無(wú)效等為由，依據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)、第（十二）項(xiàng)的規(guī)定向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
李炳針對(duì)蔡月紅的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，提交?shū)面意見(jiàn)認(rèn)為：依據(jù)婚姻法、公司法及有關(guān)登記管理的各項(xiàng)規(guī)定，長(zhǎng)新公司全部股權(quán)應(yīng)認(rèn)定為麥贊新和蔡月紅共同共有。二審判決針對(duì)本案股權(quán)這一特有的整體性和連帶的完整性特點(diǎn)，作出將麥贊新與蔡月紅名下長(zhǎng)新公司股權(quán)全部過(guò)戶給李炳的判決是完全正確的。蔡月紅與麥贊新是夫妻關(guān)系，麥贊新出讓股權(quán)是為了彌補(bǔ)蔡月紅挪用公款的空缺以減輕對(duì)蔡月紅的刑事處罰，蔡月紅對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓顯然是知道的。8月6日協(xié)議書(shū)中也寫(xiě)明股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)長(zhǎng)新公司全體股東通過(guò)，李炳完全有理由相信麥贊新轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)新公司全部股權(quán)是夫妻雙方共同意思表示，故李炳為善意第三人。因此，麥贊新自己和代表蔡月紅轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)新公司全部股權(quán)的行為應(yīng)確認(rèn)有效。
最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訟爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。1.麥贊新與蔡月紅系夫妻，雙方未對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)分割。麥贊新在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與麥植森共同投資設(shè)立長(zhǎng)新公司，是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，登記在麥贊新名下的長(zhǎng)新公司90%的股權(quán)，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸夫妻雙方共同共有。2004年6月，麥植森將其持有的長(zhǎng)新公司10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到蔡月紅名下，使長(zhǎng)新公司成為麥贊新和蔡月紅二人持股的夫妻公司，登記在各自名下的股權(quán)份額僅是為了辦理工商登記之用，并非雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割約定。蔡月紅受讓10%股權(quán)的款項(xiàng)來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，股權(quán)的取得也在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故這10%的股權(quán)也應(yīng)認(rèn)定為麥贊新與蔡月紅共同共有。麥贊新向李炳轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)新公司全部股權(quán)，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分?；橐龇ǖ谑邨l規(guī)定，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬穂以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬第17條第（2）項(xiàng)對(duì)“平等的處理權(quán)”作出進(jìn)一步解釋?zhuān)骸胺蚧蚱薹且蛉粘Ｉ钚枰獙?duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！边@條規(guī)定明確了夫妻對(duì)外處理非日常生活需要的表見(jiàn)代理制度。麥贊新是長(zhǎng)新公司法定代表人，長(zhǎng)新公司是其與蔡月紅夫妻二人共同共有的公司，麥贊新轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的是籌款為蔡月紅彌補(bǔ)挪用公款造成的空缺以減輕刑事處罰，8月6日協(xié)議書(shū)寫(xiě)明股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)長(zhǎng)新公司全體股東通過(guò)。這些客觀事實(shí)足以使李炳有理由相信，轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)新公司全部股權(quán)系蔡月紅與麥贊新夫妻雙方共同的意思表示，李炳主觀上是善意的。蔡月紅不得以不知道或者不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓為由，對(duì)抗善意第三人李炳。2.民法通則以及物權(quán)法均只規(guī)定了按份共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。共同共有關(guān)系存續(xù)期間，共同共有人不享有財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)，不能在共有財(cái)產(chǎn)中確定自己的份額，不能轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利，因此共同共有人不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。麥贊新名下90%的股權(quán)是麥贊新與蔡月紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，蔡月紅與麥贊新至今仍是夫妻，故蔡月紅不享有對(duì)麥贊新名下90%股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，訟爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在因侵害蔡月紅的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而無(wú)效的情形。麥贊新轉(zhuǎn)讓自己名下90%的股權(quán)和轉(zhuǎn)讓蔡月紅名下10%的股權(quán)，都應(yīng)認(rèn)定為有效轉(zhuǎn)讓行為。綜上，蔡月紅的再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第一百七十九條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形，裁定駁回蔡月紅的再審申請(qǐng)。
【評(píng)析】
本案系夫妻一方轉(zhuǎn)讓夫妻公司全部股權(quán)給第三人而引發(fā)的糾紛，兩審判決的法律適用和裁判結(jié)果不同。根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，本案主要涉及法律適用問(wèn)題，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于麥贊新與李炳之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。
一、夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的分別登記在夫或妻名下的股權(quán)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
長(zhǎng)新公司系由麥贊新和蔡月紅夫妻二人持股的有限責(zé)任公司。實(shí)踐中，將這類(lèi)公司稱(chēng)之為夫妻公司。夫妻公司分為原生型和衍生型兩種，前者是指由夫妻雙方發(fā)起設(shè)立的有限責(zé)任公司，后者是指公司并非由夫妻雙方發(fā)起設(shè)立，但在成立后通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等方式將股權(quán)集中于夫妻二人，從而使公司演變?yōu)榉蚱薰?。長(zhǎng)新公司屬于衍生型的夫妻公司，最初由麥贊新和其哥哥麥植森于2002年5月15日設(shè)立，麥贊新占90%的股份。2004年6月，麥植森將其持有的長(zhǎng)新公司10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蔡月紅，長(zhǎng)新公司成為夫妻公司。
夫妻公司在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上具有不同于一般有限責(zé)任公司的特點(diǎn)：第一，夫妻公司的股東是夫妻，這決定了夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系要受婚姻法和公司法的共同調(diào)整。第二，夫妻公司注冊(cè)登記時(shí)將股權(quán)分別登記在夫和妻名下，主要是為了辦理工商登記，在無(wú)特別約定的情況下，此種登記并不是夫妻約定各自應(yīng)得的股權(quán)份額，因?yàn)榛橐龇ǖ谑邨l第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有。對(duì)于原生型夫妻公司，夫妻二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)用夫妻共有財(cái)產(chǎn)投資于同一家公司，且雙方對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)未作出分割約定，則分別登記在夫和妻名下的股權(quán)均屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于衍生型夫妻公司，應(yīng)區(qū)分情況。如果購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)來(lái)自夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則股權(quán)應(yīng)歸個(gè)人所有，但婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)取得的投資收益，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?1條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共有；如果購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)來(lái)自夫妻共有財(cái)產(chǎn)，且夫妻雙方未對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)作出分割約定，此種情形下登記在夫或妻名下的股權(quán)均屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
本案麥贊新與蔡月紅于1992年結(jié)為夫妻，沒(méi)有做出共有財(cái)產(chǎn)的分割約定。麥贊新投資設(shè)立長(zhǎng)新公司是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，用夫妻共有財(cái)產(chǎn)投資于長(zhǎng)新公司。2004年6月，蔡月紅受讓麥植森持有的10%的股權(quán)，也是以夫妻共有財(cái)產(chǎn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此，無(wú)論是麥贊新名下90%的股權(quán)還是蔡月紅名下10%的股權(quán)，都屬于麥贊新和蔡月紅共同共有。本案二審判決依據(jù)婚姻法第十七條的規(guī)定，認(rèn)定麥贊新和蔡月紅在長(zhǎng)新公司各自的股權(quán)都屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在適用法律上是正確的。
二、夫妻一方轉(zhuǎn)讓夫妻共有股權(quán)，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
本案麥贊新將其名下90%的股權(quán)和蔡月紅名下10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李炳，是對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的處分，該處分行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。
合同法第四十九條對(duì)表見(jiàn)代理制度作出了原則規(guī)定。表見(jiàn)代理，是指無(wú)權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓交易相對(duì)人相信其有代理權(quán)的外觀下所為的代理，其實(shí)質(zhì)是無(wú)權(quán)代理，但法律后果要由外觀顯示的被代理人即本人承擔(dān)。表見(jiàn)代理制度是法律對(duì)交易相對(duì)人的一種特殊保護(hù)，目的在于維護(hù)交易安全，保證正常的經(jīng)濟(jì)秩序。夫妻一方處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，關(guān)系到第三人的利益和另一方共有人的利益?；橐龇ㄋ痉ń忉?zhuān)ㄒ唬┑?7條第（2）項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！贝藯l規(guī)定即是表見(jiàn)代理制度在婚姻關(guān)系中的具體體現(xiàn)。夫妻一方處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，須符合以下條件：第一，處分人存在使交易相對(duì)人相信其有權(quán)處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的外觀；第二，交易相對(duì)人主觀上是善意與無(wú)過(guò)失的。
本案麥贊新是長(zhǎng)新公司的法定代表人，與另一股東蔡月紅是夫妻，為了幫蔡月紅填補(bǔ)挪用的公款以減輕其刑事責(zé)任，麥贊新通過(guò)其哥哥麥植森找到李炳借錢(qián)。李炳借錢(qián)給麥贊新填補(bǔ)了蔡月紅挪用的公款，麥贊新以長(zhǎng)新公司的名義將長(zhǎng)新公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李炳，并特別注明該股份及項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓事宜已事先取得長(zhǎng)新公司全體股東決議通過(guò)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款優(yōu)先抵扣1500萬(wàn)元借款。雙方在簽訂8月8日協(xié)議書(shū)之后，又簽訂確認(rèn)書(shū)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜予以確認(rèn)。這些客觀事實(shí)足以使李炳有理由相信，股權(quán)轉(zhuǎn)讓系蔡月紅與麥贊新夫妻雙方共同的意思表示。本案沒(méi)有證據(jù)證明麥贊新與李炳有惡意串通損害蔡月紅利益的行為。蔡月紅與麥贊新一同生活，麥贊新向李炳借錢(qián)彌補(bǔ)蔡月紅挪用的公款虧空是為了維護(hù)蔡月紅的利益，蔡月紅對(duì)此不可能不知情。李炳受讓股權(quán)在主觀上是善意的，并無(wú)過(guò)失，構(gòu)成善意第三人。依據(jù)婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?7條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，李炳有理由相信麥贊新轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)新公司全部股權(quán)是夫妻雙方共同的意思表示，蔡月紅不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人李炳。
三、夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻對(duì)共同共有物不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
公司法第七十二條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！鄙鲜鲫P(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定不適用于夫妻公司。第一，夫妻公司的股東之間具有特殊關(guān)系，夫妻股東對(duì)登記在各自名下的股權(quán)享有共同共有權(quán)。夫妻一方轉(zhuǎn)讓自己名下的股權(quán)是對(duì)共有物的處分，而非自有財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)適用有關(guān)共同共有的規(guī)定，不適用公司法第七十二條的規(guī)定。第二，我國(guó)法律關(guān)于共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，主要適用于按份共有。民法通則第七十八條第三款以及物權(quán)法第一百零一條均只規(guī)定了按份共有人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。法律沒(méi)有規(guī)定共同共有存續(xù)期間的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是因?yàn)楣餐灿嘘P(guān)系存續(xù)期間，共同共有人不享有財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)，不能在共有財(cái)產(chǎn)中確定自己的份額，不能轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利，因此不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但是，在共同共有關(guān)系終止時(shí)，共同共有財(cái)產(chǎn)分割后，一個(gè)或數(shù)個(gè)共有人出賣(mài)的財(cái)產(chǎn)與其他原共有人分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或配套使用，其他共有人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。登記在麥贊新名下90%的股權(quán)，屬于麥贊新與蔡月紅在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同共有財(cái)產(chǎn)，且雙方至今仍是夫妻，未進(jìn)行過(guò)共有財(cái)產(chǎn)的分割，故蔡月紅不享有共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也不享有公司法第七十二條規(guī)定的股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此，訟爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不構(gòu)成對(duì)蔡月紅優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的侵害。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
