【提要】申請人××飲食有限公司的全資股東代表申請人作為承租人與作為出租人的被申請人××商業(yè)發(fā)展有限公司于2005年2月16日簽訂了《房屋租賃合同》（下稱合同）。在合同履行過程中，申請人認(rèn)為被申請人延遲交付出租場地并且提供的場地不符合要求，構(gòu)成違約。另外，被申請人對出租場地實(shí)施斷水?dāng)嚯姡瑖?yán)重影 響和干擾了申請人的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營。申請人遂提起仲裁，要求被申請人承擔(dān)全部違約責(zé)任并賠償申請人損失。被申請人辨稱申請人的主張均不成立。仲裁庭認(rèn)為，對于本案爭議的商鋪的交付，合同簽訂日即為交付日，被申請人提供的場地是符合環(huán)保要求的。至于斷水?dāng)嚯妴栴}，由于申請人沒能提供證據(jù)，故仲裁庭依法不予采納，裁決 駁回申請人的全部仲裁請求。
【關(guān)鍵詞】適當(dāng)履行原則
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會華南分會根據(jù)申請人××飲食有限公司與被申請人××商業(yè)發(fā)展有限公司于2005年2月16日簽訂的《房屋租賃合同》中的仲裁條款和申請人于2006年5月30日提交的仲裁申請書，受理了雙方當(dāng)事人之間關(guān)于上述合同項(xiàng)下的房屋租 賃糾紛爭議仲裁案。
仲裁委員會根據(jù)《仲裁規(guī)則》規(guī)定成立以××為首席仲裁員，××和××為仲裁員的仲裁庭，審理本案。
仲裁庭于2006年11月15日在深圳開庭審理本案。申請人與被申請人均委派仲裁代理人參加了庭審。庭審中，雙方均就本案事實(shí)和法律問題作了口頭陳述和辯論，就所提交的所有證據(jù)材料進(jìn)行了質(zhì)證，回答了仲裁庭的庭審調(diào)查提問，并進(jìn)行了最終陳述。
庭審后，雙方提交了最后陳述，仲裁委員會進(jìn)行了轉(zhuǎn)交。
仲裁庭于2006年12月27日做出本裁決書。
現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見以及裁決內(nèi)容分述如下：
一、案 情
申請人的全資股東代表申請人作為承租人與作為出租人的被申請人于2005年2月16日簽訂了租賃合同。由被申請人將其合法擁有分租權(quán)利的××鋪位按本合同規(guī)定出租給乙方使用。在合同履行過程中，申請人與被申請人發(fā)生爭議。
申請人認(rèn)為被申請人延遲交付出租場地，并且提供的場地也不符合政府部門對經(jīng)營餐飲業(yè)場地的要求，申請人認(rèn)為被申請人沒有履行應(yīng)盡合同責(zé)任和義務(wù)，構(gòu)成違約。另外認(rèn)為被申請人以對出租場地實(shí)施斷水?dāng)嚯娮饕獟?，非但不解決問題，反而激化矛盾，嚴(yán)重影響和干擾了申請人正常使用出租場地及申請人的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營，對申請人造成嚴(yán)重?fù)p失，被申請人應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
基于以上理由，申請人提出了如下仲裁請求：
（1）裁定被申請人未依照租賃合同規(guī)定的條件向申請人提供合格出租場地，違反了租賃合同項(xiàng)下其應(yīng)負(fù)的義務(wù)和責(zé)任，引發(fā)雙方糾紛，裁定被申請人對出租場地實(shí)施人為斷水?dāng)嚯娛沁M(jìn)一步違反租賃合同的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害申請人的合法權(quán)益。被申請人的上述行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
（2）裁定被申請人承擔(dān)全部違約責(zé)任及賠償申請人損失共計(jì)人民幣1，043，640。27元。
（3）裁定被申請人承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)、律師費(fèi)和調(diào)查取證費(fèi)用。
申請人一并向仲裁庭提交了相關(guān)的證據(jù)。
被申請人則認(rèn)為，被申請人出租給申請人的鋪位為毛坯房，無需裝修和建設(shè)，且屬于未封閉的空間，所謂的交付也無須辦理交接手續(xù)，申請人在約定的交付時間即可進(jìn)場施工。申請人所謂的場地交接不過是裝修單位進(jìn)場施工的交接手續(xù)，并非被申請人與申請人之間的場地交付。被申請人并未逾期交付場地，不應(yīng)承擔(dān)申請人所主張的違約金。另外，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)服務(wù)行業(yè)環(huán)境保護(hù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，在商用和綜合樓宇中從事餐飲類項(xiàng)目，要求該商用和綜合樓宇應(yīng)設(shè)有專用煙道，以排放餐飲類項(xiàng)目所產(chǎn)生的油煙。而被申請人出租予申請人的經(jīng)營場地所在的大廈已配 備了供油煙排放的專用煙道，因此，被申請人所交付的出租場地并不違反環(huán)保部門對餐飲項(xiàng)目的強(qiáng)制性要求。被申請人也從未實(shí)施人為的斷水?dāng)嚯娦袨?，申請人也無任何證據(jù)證明被申請人實(shí)施了這一行為，因此，申請人主張的被申請人這一違約行為不能成立。被申請人也一并提交了相關(guān)的證據(jù)。
二、仲裁庭意見
（一）關(guān)于被申請人是否延遲交付出租場地仲裁庭注意到，2005年2月16日即為合同的簽訂生效日，而所出租的鋪位為毛坯房，合同并未約定被申請人需另外進(jìn)行裝修和建設(shè)后方可交付，且該商鋪屬于未封閉的空間（但其范圍可根據(jù)圖紙確定），申請人應(yīng)進(jìn)行裝修后方可進(jìn)行營業(yè)。由此表明，本案爭議商鋪的交付應(yīng)依現(xiàn)狀進(jìn)行交付，且合同簽訂日即為交付日，故申請人認(rèn)為被申請人逾期交付場地的說法是不足以采信的。
（二）關(guān)于被申請人交付的場地是否符合合同約定要求問題
仲裁庭認(rèn)為，租賃合同并未明確約定鋪位應(yīng)有專用煙道，而僅約定被申請人應(yīng)保證所提供的出租場地已具備了消防、環(huán)保、城市規(guī)劃等相關(guān)政府部門對經(jīng)營餐飲業(yè)用途場地所提出的條件和強(qiáng)制性要求即可。根據(jù)被申請人提供的證據(jù)，爭議商鋪所在的××大廈已配備 了供油煙排施的專用通道，這一情況在合同附件的圖紙是標(biāo)明了的。也正是如此，被申請人所開辦的項(xiàng)目都取得了環(huán)保部門的批準(zhǔn)文件。租賃合同并未要求被申請人負(fù)有義務(wù)連接鋪位與大廈專用煙道，而是約定按現(xiàn)狀進(jìn)行交付。由此而言，被申請人提供的場地是符合環(huán)保要求的，而申請人在簽訂合同時就已知道大廈專用煙道和商鋪之間還存在較遠(yuǎn)的距離，故連接鋪位與大廈專用煙道的義務(wù)在于申請人。至于為何申請人第一次提出建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響審批申請未獲通過的問題，由于申請人未提出證據(jù)表明其提出申請時所提交的申請文件是什么，無法證明其未獲環(huán)境影響審批的原因在于大廈本身未配備供油煙排放的專用通道，故申請人提出的其第一次未通過環(huán)境影響審批的原因在于被申請人，申請人延期開業(yè)的責(zé)任在于被申請人的說法也是不成立的。
關(guān)于斷水?dāng)嚯娛欠駥賹?shí)問題，由于申請人所提供的證據(jù)為其內(nèi)部員工所出具，證人本身與申請人具有利益關(guān)系，不能確保其所提供的證據(jù)具備客觀性和獨(dú)立性，故仲裁庭依法不予采納。
最后，由于申請人無法證明被申請人未依照租賃合同規(guī)定條件向申請人提供合格出租場地，違反了租賃合同項(xiàng)下其應(yīng)負(fù)的義務(wù)和責(zé)任，也未能證明被申請人對出租場地實(shí)施人為斷水?dāng)嚯姡瑥亩鴵p害了申請人的合法權(quán)益，故申請人認(rèn)為被申請人構(gòu)成違約，要求被申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償申請人損失及承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)、律師費(fèi)和調(diào)查取證費(fèi)用的請求依法均應(yīng)予以駁回。
三、裁 決
基于上述分析，仲裁庭作出裁決內(nèi)容如下：
（1）駁回申請人的全部仲裁請求。
（2）本案仲裁費(fèi)全部由申請人承擔(dān)。
本裁決為終局裁決，自裁決作出之日起發(fā)生法律效力。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
