42.保證人的增加與并存的債務承擔的區(qū)別
保證人的增加與并存的債務承擔在案件的實質處理上并無不同，只是在性質上有所不同：保證系從合同，保證人是從債務人，是為他人債務負責;并存的債務承擔系獨立的合同，承擔人是主債務人之一，是為自己的債務負責，也是單一債務人增加為二人以上的共同債務人。判斷一個行為究竟是保證，還是并存的債務承擔，應根據(jù)具體情況確定。如承擔人承擔債務的意思表示中有較為明顯的保證含義，可以認定為保證;如果沒有，則應當從保護債權人利益的立法目的出發(fā)，認定為并存的債務承擔。
(中國信達資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處訴中國-阿拉伯化肥有限公司等借款擔保合同糾紛案——2006年1月18日最高人民法院(2005)民二終字第200號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006第3期)
43.如何認定主合同無效時擔保人的過錯
在主合同無效導致?lián)：贤瑹o效的情形下，擔保人并非主合同當事人，主合同無效不應當要求非合同當事人的擔保人承擔無效結果。因此，擔保人的過錯不應是指擔保人在主合同無效上的過錯。擔保人的過錯應當包括：擔保人明知主合同無效仍為之提供擔保、擔保人明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介等。
(中國銀行重慶江北支行訴中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊市樊東支行等信用證墊款糾紛案——2005年8月23日最高人民法院(2003)民四終字第21號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第3期)
44.對合同用語的解釋規(guī)則
當事人簽訂的合同中，對某一具體事項使用了不同的詞語進行表述，在發(fā)生糾紛后雙方當事人對這些詞語的理解產(chǎn)生分歧的，人民法院在審判案件時應當結合合同全文、雙方當事人經(jīng)濟往來的全過程，對當事人訂立合同時的真實意思表示作出判斷，在此基礎上根據(jù)誠實信用的原則，對這些詞語加以解釋。不能簡單、片面地強調詞語文義上存在的差別。
(廈門東方設計裝修工程有限公司訴福建省實華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房包銷合同糾紛案——2005年9月19日最高人民法院(2005)民一終字第51號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第4期)
45.違約方請求解除合同是否支持
根據(jù)《合同法》第一百一十條的規(guī)定，有違約行為的一方當事人請求解除合同，沒有違約行為的另一方當事人要求繼續(xù)履行合同，當違約方繼續(xù)履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續(xù)履行的條件時，為衡平雙方當事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向對方承擔賠償責任，以保證對方當事人的現(xiàn)實既得利益不因合同解除而減少。
(江蘇省南京新宇房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案——2004年9月6日南京市中級人民法院民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第6期)
46.違約責任中的繼續(xù)履行問題
[法客帝國(EMpirelawyers)出品]
《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！睆倪@條規(guī)定看，當違約情況發(fā)生時，繼續(xù)履行是令違約方承擔責任的首選方式。法律之所以這樣規(guī)定，是由于繼續(xù)履行比采取補救措施、賠償損失或者支付違約金，更有利于實現(xiàn)合同目的。但是，當繼續(xù)履行也不能實現(xiàn)合同目的時，就不應再將其作為判令違約方承擔責任的方式?！逗贤ā返谝话僖皇畻l規(guī)定：“當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事實上不能履行;(二)債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;(三)債權人在合理期限內未要求履行?！贝藯l規(guī)定了不適用繼續(xù)履行的幾種情形，其中第(二)項規(guī)定的“履行費用過高”，可以根據(jù)履約成本是否超過各方所獲利益來進行判斷。當違約方繼續(xù)履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時，應該允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續(xù)履行。
(江蘇省南京新宇房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案——2004年9月6日南京市中級人民法院民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第6期)
47.如何確定銀行逾期計息標準
銀行逾期計息標準應按照中國人民銀行同期逾期貸款利率分段計付。法院裁判時應當考慮中國人民銀行逾期貸款利率的變動情況，不能統(tǒng)一按照某一標準計付。
(福建佳盛投資發(fā)展有限公司訴福州商貿(mào)大廈籌備處借款糾紛案——2005年10月21日最高人民法院(2005)民二終字第147號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第7期)
48.提供樣板房的商品房買賣合同未能訂立的責任如何承擔
購房者對開發(fā)商的樣板房表示滿意，與開發(fā)商簽訂訂購協(xié)議并向其交付了定金，約定雙方于某日訂立商品房預售合同。后由于開發(fā)商提供的商品房預售格式合同中有樣板房僅供參考等不利于購房者的條款，購房者對該格式條款提出異議要求刪除，開發(fā)商不能立即給予答復，以致商品房預售合同沒有在訂購協(xié)議約定的日期訂立的，屬于《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“不可歸責于當事人雙方的事由”，開發(fā)商應當將收取的定金返還給購房者。
(戴雪飛訴江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)華新國際城市發(fā)展有限公司商品房訂購協(xié)議定金糾紛案——2005年5月18日江蘇省蘇州市中級人民法院民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第8期)
49.無效合同的訴訟時效問題
只有人民法院和仲裁機構有權確認合同是否有效，合同當事人不享有確認合同無效的法定權利。合同效力的認定，實質是國家公權力對民事行為進行的干預。合同無效系自始無效，單純的時間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。因此，當事人請求確認合同無效，不應受訴訟時效期間的限制，而合同經(jīng)確認無效后，當事人關于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應當適用法律關于訴訟時效的規(guī)定。
(北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司等訴廣西北生集團有限責任公司土地使用權轉讓合同糾紛案——2006年6月2日最高人民法院(2005)民一終字第104號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第9期)
50.確認合同效力的依據(jù)
根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！吨袊嗣胥y行關于禁止銀行資金違規(guī)流入股票市場的通知》屬于部門規(guī)章，不能作為確認合同效力的依據(jù)。
(西安市商業(yè)銀行訴健橋證券股份有限公司、西部信用擔保有限公司借款擔保合同糾紛案——2005年9月27日最高人民法院(2005)民二終字第150號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第9期)
51.資金拆借合同效力的認定依據(jù)
國務院《金融違法行為處罰辦法》，是關于金融機構違反國家有關金融管理的規(guī)定應當如何進行行政處罰的規(guī)定，該辦法第十七條規(guī)定金融機構從事拆借活動，如果具有資金拆借超過最長期限、在全國統(tǒng)一同業(yè)拆借網(wǎng)絡之外從事同業(yè)拆借業(yè)務的行為，應當受到暫?；蛘咄Ｖ乖擁棙I(yè)務，沒收違法所得等處罰?？梢钥闯?，該條規(guī)定與合同效力沒有關系。故不能依據(jù)該處罰辦法的規(guī)定確認資金拆借合同無效。
(西安市商業(yè)銀行訴健橋證券股份有限公司、西部信用擔保有限公司借款擔保合同糾紛案——2005年9月27日最高人民法院(2005)民二終字第150號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第9期)
52.違約方主張合同無效是否應予支持
債務人無正當理由未在合同約定的期限內還款，擔保人未按照合同約定承擔保證責任，均構成合同履行中的違約，本應承擔違約責任，而債務人、擔保人反以不正當理由主張合同無效的，有違誠實信用原則，依法不應支持。
(西安市商業(yè)銀行訴健橋證券股份有限公司、西部信用擔保有限公司借款擔保合同糾紛案——2005年9月27日最高人民法院(2005)民二終字第150號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第9期)
53.公有住房買賣合同有關約定的效力
公有住房售出單位對公有住房的共用部位承擔著維修責任。售出單位在與公有住房買受人簽訂的售房協(xié)議中，為了不加重自己一方在住房售出后的維修負擔，約定買受人不得實施有礙公有住房共用部位安全的行為，這樣的約定沒有限制買受人正當行使自己的權利，因此是合法有效的。
(河南省鄭州市第二建筑工程公司訴王良礎公有住房出售協(xié)議違約糾紛案——2006年4月24日鄭州市中級人民法院民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第11期)
54.可預見性原則的實踐應用
在審理合同糾紛案件中，確認違約方的賠償責任應當遵循“可預見性原則”，即違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔賠償責任，對由于市場風險等因素造成的、雙方當事人均不能預見的損失，因非違約方過錯所致，與違約行為之間亦沒有因果關系，違約方對此不承擔賠償責任。
(新疆亞坤商貿(mào)有限公司訴新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案——2006年9月12日最高人民法院(2006)民二終字第111號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第11期)
55.債權人轉讓債權生效后的法律后果
根據(jù)《合同法》第七十九條、第八十條的規(guī)定，債權人可以將合同權利全部或者部分轉讓給第三人，轉讓只需通知到債務人即可而無需征得債務人的同意。因此，轉讓行為一經(jīng)完成，原債權人即不再是合同權利主體，亦即喪失以自己名義作為債權人向債務人主張合同權利的資格。
(遼寧金利房屋實業(yè)公司等訴大連遠東房屋開發(fā)有限公司國有土地使用權轉讓合同糾紛案——2006年5月29日最高人民法院(2005)民一終字第95號民事裁定書，載《最高人民法院公報》2006年第12期)
56.認定顯失公平的標準
根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第七十二條關于“一方利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平”的規(guī)定，認定顯失公平可以從以下兩個方面進行考察：一是考察合同對一方當事人是否明顯不公平。根據(jù)《民法通則》和《合同法》的有關規(guī)定，簽訂合同作為一種雙方的民事法律行為，應貫徹公平原則。公平原則的實質在于均衡合同雙方當事人的利益。因此，對合同顯失公平的認定應結合雙方當事人權利義務是否對等、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習慣等方面綜合衡量。二是要考察合同訂立中一方是否故意利用其優(yōu)勢或者對方輕率、沒有經(jīng)驗。所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用其在經(jīng)濟上或其他方面的優(yōu)勢地位，使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件;所謂沒有經(jīng)驗，是指欠缺一般生活經(jīng)驗或者交易經(jīng)驗。顯失公平的合同中，利益受損的一方往往因為無經(jīng)驗，或對合同的相關內容缺乏正確認識的能力，或者因為某種急迫的情況，并非出于真正的自愿而接受了對方提出的合同條件?？傊?，合同的顯失公平，是指合同一方當事人利用自身優(yōu)勢，或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等情形，在與對方簽訂合同中設定明顯對自己一方有利的條款，致使雙方基于合同的權利義務和客觀利益嚴重失衡，明顯違反公平原則。雙方簽訂的合同中設定了某些看似對一方明顯不利的條款，但設立該條款是雙方當事人真實的意思表示，其實質恰恰在于衡平雙方的權利義務。在此情形下，合同一方當事人以顯失公平為由請求撤銷該合同條款的，不應予以支持。
(天津開發(fā)區(qū)家園房地產(chǎn)營銷有限公司訴天津森得瑞房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案——天津市第二中級人民法院民事判決書，載《最高人民法院公報》2007年第2期)
57.將法定的審批權或者批準權作為合同生效條件的視為沒有附條件
根據(jù)《合同法》第四十五條規(guī)定，當事人對合同的效力可以約定附條件。附條件的合同，自條件成就時生效。所謂附條件的合同，是指當事人在合同中特別約定一定的條件，以條件是否成就作為合同效力發(fā)生的根據(jù)。合同所附條件，必須是將來發(fā)生的、不確定的事實，是當事人約定的而不是法定的，同時還必須是合法的。在我國，政府機關對有關事項或者合同審批或者批準的權限和職責，源于法律和行政法規(guī)的規(guī)定，而不屬于當事人約定的范圍。當事人將法律和行政法規(guī)規(guī)定的政府機關對有關事項或者合同的審批權或者批準權約定為附條件的合同中的條件，不符合《合同法》有關附條件的合同的規(guī)定。當事人將法律和行政法規(guī)沒有規(guī)定的政府機關對有關事項或者合同的審批權或者批準權約定為附條件的合同中的條件，同樣不符合《合同法》有關附條件合同的規(guī)定。根據(jù)《合同法》規(guī)定精神，當事人在訂立合同時，將法定的審批權或者批準權作為合同生效條件的，視為沒有附條件。將法律未規(guī)定為政府機關職責范圍的審批權或者批準權作為包括合同在內的民事法律行為生效條件的，同樣視為沒有附條件，所附的“條件”不產(chǎn)生限制合同效力的法律效果。
(青島南太置業(yè)有限公司訴青島市嶗山區(qū)國土資源局國有土地使用權出讓合同糾紛案——2005年12月22日最高人民法院(2004)民一終字第106號民事判決書，載《最高人民法院公報》200年第3期)
58.國有土地使用權出讓合同效力的認定
根據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，確認合同無效應當以法律和行政法規(guī)作為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為依據(jù)。雙方當事人簽訂的《國有土地使用權出讓合同》中約定的土地用途與規(guī)劃和評估報告中的土地用途不同，如果可能導致土地使用權出讓金低于訂立合同時當?shù)卣凑諊乙?guī)定確定的最低價的，屬于影響國有土地使用權出讓合同價格條款效力的因素，但不導致國有土地使用權出讓合同無效。
(青島南太置業(yè)有限公司訴青島市嶗山區(qū)國土資源局國有土地使用權出讓合同糾紛案——2005年12月22日最高人民法院(2004)民一終字第106號民事判決書，載《最高人民法院公報》2007年第3期)
59.法院不能依職權徑行裁判解除合同
合同解除權在實體方面屬于形成權，在程序方面則表現(xiàn)為形成之訴。在沒有當事人依法提出該訴訟請求的情況下，人民法院不能依職權徑行裁判。
(青島南太置業(yè)有限公司訴青島市嶗山區(qū)國土資源局國有土地使用權出讓合同糾紛案——2005年12月22日最高人民法院(2004)民一終字第106號民事判決書，載《最高人民法院公報》2007年第3期)
60.合作開發(fā)房地產(chǎn)合同性質的認定
合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是當事人訂立的以提供土地使用權、資金等作為共同出資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內容的協(xié)議。在一方以資金為投入，另一方以取得的土地使用權為投入的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同中，土地使用權投入方將土地使用權變更為合作各方共有或者變更至項目公司名下，通常是合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定的重要內容，有的還要另行簽訂土地使用權轉讓合同。其真實意思表示是以土地使用權作價出資的合作，還是單一的土地使用權轉讓，合作各方是否共享利潤、共擔風險是主要的認定依據(jù)。各方約定共同成立專門的項目公司開發(fā)房地產(chǎn)，無論項目公司是否成立，以及土地使用權是否已經(jīng)變更登記為項目公司享有，均不影響合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的效力。
(長治市華茂副食果品有限公司訴長治市杰昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案——2006年9月26日最高人民法院(2005)民一終字第60號民事判決書，載《最高人民法院公報》2007年第8期)
61.保證人無償轉讓財產(chǎn)的法律后果
保證人在承擔保證責任期間，將其持有的其他公司的股權無償轉讓，事實上造成保證人對債權人進行擔保的法人財產(chǎn)的減少。而無論是保證人無償轉讓資產(chǎn)，還是受讓人無償受讓資產(chǎn)，均未對保證人原有的債務進行處理，也未征得債權人事先同意或者事后認可。由于企業(yè)的所有財產(chǎn)是對其全部債務的一般擔保，該財產(chǎn)轉讓行為侵犯了債權人的權利，客觀上造成了債權的落空。因此，受讓人應當在其無償受讓的財產(chǎn)范圍內與保證人對債權人共同承擔連帶責任。
(撫寧縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴撫寧縣新興包裝材料廠等借款擔保合同糾紛案——2007年4月24日最高人民法院(2006)民二終字第236號民事判決書，載《最高人民法院公報》2007年第9期)
62.有關合同效力的一個特殊情況
雙方當事人簽訂合同，約定以一方當事人的上級主管部門批準作為合同生效條件的，該方當事人即負有及時報請其上級主管部門審批、促使合同生效的義務。如果該方當事人怠于履行上述約定義務，在合同業(yè)經(jīng)雙方當事人簽字蓋章成立，合同內容不違反法律禁止性規(guī)定、不損害他人利益且已部分履行的情況下，應當認定合同已經(jīng)生效。
(中國信達資產(chǎn)管理公司蘭州辦事處訴甘肅亞盛鹽化工業(yè)(集團)有限責任公司借款合同糾紛案——2007年7月23日最高人民法院(2006)民二終字第159號民事判決書，載《最高人民法院公報》2007年第10期)
63.合同解釋中的文義解釋方法的適用
當事人對合同條文發(fā)生爭議時，必須探究當事人內在的真實意思表示，判斷當事人真實的意思表示首要方法是判斷當事人字面的意思表示。這正所謂合同解釋中的文義解釋方法，只有在文義解釋不能確定該條款的準確含義時，再運用其他解釋方法去確定合同條款的含義以及填補合同的漏洞。
(中國銀行股份有限公司淄博博山支行訴淄博萬杰醫(yī)院等借款擔保合同糾紛管轄權異議案——2007年5月25日最高人民法院(2007)民二終字第99號民事裁定書，載《最高人民法院公報》2007年第12期)
64.銀行違反嚴格審查義務是否影響其信貸行為的效力
《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》等相關法律法規(guī)并未規(guī)定商業(yè)銀行違反貸款中嚴格審查義務的民事責任，上述規(guī)定與銀行的內部規(guī)定，均是從商業(yè)銀行風險控制角度加以規(guī)范，屬管理性規(guī)范，銀行即使違反相關規(guī)定，亦不影響銀行與借款人之間的信貸行為的效力和擔保合同的效力。
(中信銀行股份有限公司天津分行訴風神輪胎股份有限公司等借款擔保合同糾紛案——2007年12月6日最高人民法院(2007)民二終字第36號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第2期)
65.最高額保證與普通保證的區(qū)別
最高額保證較之普通保證最大的區(qū)別就在于其與主債務的關系具有更強的獨立性?！稉７ā返谑臈l規(guī)定：“保證人與債權人可以就單個主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權額限度內就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項商品交易合同訂立一個保證合同。”最高額保證通常是為將來一定期間連續(xù)發(fā)生的債務提供保證，其中某一筆交易的效力并不影響最高額保證合同的效力。而普通保證則因主合同無效而無效。在最高額保證的情形下，即使主債務無效，基于主債務無效而確定的債務額也要作為最高額保證計算債務余額的基數(shù)。最高額保證人的責任是在訂立合同時確立的，通過最高額保證期間和最高限額限定保證責任，不因為最高額保證期間發(fā)生的債務余額之增加而加重最高額保證人的保證責任。因此，只要是發(fā)生在最高額保證期間內，不超過最高限額的債務的余額，最高額保證人均應承擔保證責任。
(中信銀行股份有限公司天津分行訴風神輪胎股份有限公司等借款擔保合同糾紛案——2007年12月6日最高人民法院(2007)民二終字第36號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第2期)
66.最高額保證范圍的確定
根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十三條關于“最高額保證合同的不特定債權確定后，保證人應當對在最高債權額限度內就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權余額承擔保證責任”的規(guī)定，最高額保證范圍為最高額保證期間已經(jīng)發(fā)生的債權和償還債務的差額，并非指最高額保證期間已經(jīng)到期的債權余額。
(中信銀行股份有限公司天津分行訴風神輪胎股份有限公司等借款擔保合同糾紛案——2007年12月6日最高人民法院(2007)民二終字第36號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第2期)
67.當事人約定由納稅義務人以外的人承擔稅費是否有效
雖然我國稅收管理方面的法律、法規(guī)對于各種稅收的征收均明確規(guī)定了納稅義務人，但是并未禁止納稅義務人與合同相對人約定由合同相對人或第三人繳納稅款。稅法對于稅種、稅率、稅額的規(guī)定是強制性的，而對于實際由誰繳納稅款沒有作出強制性或禁止性規(guī)定。因此，當事人在合同中約定由納稅義務人以外的人承擔轉讓土地使用權稅費的，并不違反相關法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效。
(太原重型機械(集團)有限公司訴山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案——2007年12月21日最高人民法院(2007)民一終字第62號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第3期)
68.法院調整違約金的條件
根據(jù)《合同法》第一百一十四的規(guī)定，人民法院對于當事人在合同中約定的違約金的數(shù)額，只有在當事人請求調整，并確實低于或過分高于違約行為給當事人造成的損失時，才能進行調整。
(太原重型機械(集團)有限公司訴山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案——2007年12月21日最高人民法院(2007)民一終字第62號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第3期)
69.違反預約合同應承擔違約責任
預約合同，一般指雙方當事人為將來訂立確定性本合同而達成的合意。預約合同生效后，雙方當事人均應當按照約定履行自己的義務。一方當事人未盡義務導致本合同的談判、磋商不能進行，構成違約的，應當承擔相應的違約責任。
(仲崇清訴上海市金軒大邸房地產(chǎn)項目開發(fā)有限公司合同糾紛案——2007年10月19日上海市第二中級人民法院民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第4期)
70.未經(jīng)政府批準農(nóng)用地轉為建設用地的合同無效
《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”《土地管理法》第四十四條規(guī)定：“建設占用土地，涉及農(nóng)用地轉為建設用地的，應當辦理農(nóng)用地轉用審批手續(xù)。”據(jù)此，未經(jīng)政府批準農(nóng)用地轉為建設用地的合同無效。
(青島乾坤木業(yè)有限公司訴青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局土地使用權出讓合同糾紛案——2007年11月30日最高人民法院(2007)民一終字第84號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第5期)
71.關聯(lián)合同之間的證明效力
雙方當事人之間簽訂的兩個合同雖然涉及同一批貨物，但因兩個合同的訂立目的及約定內容各不相同，故應分別依照合同約定確定貨物價值，不能以一個合同關于貨物價值的約定否定另一個合同的相關約定。
(史文培訴甘肅皇臺釀造(集團)有限責任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責任公司互易合同糾紛案——2008年4月24日最高人民法院(2007)民二終字第139號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第7期)
72.法院對過高違約金的調整應符合哪些條件
《合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金制度已經(jīng)確定違約金具有“補償和懲罰”雙重性質，《合同法》該條第二款明確規(guī)定“約定的違約金過分高于造成損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”，據(jù)此，應當解釋為只有在“過分高于造成損失”的情形下方能適當調整違約金，而一般高于的情形并無必要調整。
(史文培訴甘肅皇臺釀造(集團)有限責任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責任公司互易合同糾紛案——2008年4月24日最高人民法院(2007)民二終字第139號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第7期)
73.惡意違約方能否請求減少違約金
如果當事人存在惡意違約的情形，且沒有證據(jù)能夠證明合同約定的違約金過分高于造成的損失，當事人請求減少違約金的，人民法院可不予支持。
李銀偉律師辦案心得：專業(yè)、敬業(yè)、專注
關注微信“李銀偉律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注李銀偉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“李銀偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：上海東凰律師事務所
咨詢電話： 15811286610
為您提供一站式的法律解決方案，詳情請直接一對一咨詢
執(zhí)業(yè)律所：上海東凰律師事務所
咨詢電話：15811286610
為您提供一站式的法律解決方案，詳情請直接一對一咨詢
使用微信掃描二維碼
關注李銀偉律師
