【案情】
2004年9月20日，李某某騎人力三輪車(chē)由北向南行駛，與桂花堂餐飲公司駕駛員蘇某某駕駛的金杯客車(chē)發(fā)生交通事故。李某某因本次交通事故受重傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，桂花堂餐飲公司為李某某支付了搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)4.5萬(wàn)余元。此次交通事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，蘇某某承擔(dān)次要責(zé)任，李某某承擔(dān)主要責(zé)任。交通事故雙方在交管部門(mén)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方商定除上述費(fèi)用外，桂花堂餐飲公司再一次性付給李某某家屬5.2萬(wàn)元。桂花堂餐飲公司付款后，交管部門(mén)制作了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》。交通事故發(fā)生后，桂花堂餐飲公司通知了該車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)人民保險(xiǎn)公司某支公司。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，桂花堂餐飲公司要求人保某支公司理賠，雙方因?yàn)槔碣r金額產(chǎn)生爭(zhēng)議，桂花堂餐飲公司的請(qǐng)求被拒絕。桂花堂餐飲公司遂將人保某支公司告上法庭。要求人保某支公司在其投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額10萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：桂花堂餐飲公司與人保某支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同是在《道路交通安全法》頒布之后，生效之前，而保險(xiǎn)交通事故是發(fā)生在《道路交通安全法》施行之后，在《道路交通安全法》對(duì)于交通事故的賠償處理有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)已成為超越了保險(xiǎn)合同義務(wù)上的法定義務(wù)，人保某支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定在桂花堂餐飲公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額10萬(wàn)元范圍內(nèi)賠償李某某因交通事故造成的損失。據(jù)此，終審判決如下：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司給付桂花堂餐飲有限責(zé)任公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)金10萬(wàn)元及車(chē)輛損失保險(xiǎn)金2010元。
【案例分析】
交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）與商業(yè)性第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有所區(qū)別。交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
強(qiáng)制保險(xiǎn)又稱(chēng)法定保險(xiǎn)，是法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性行為規(guī)范規(guī)定的當(dāng)事人必須投保的險(xiǎn)種，如火車(chē)、飛機(jī)或輪船的旅客意外傷害保險(xiǎn)等。強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人有投保的義務(wù)，保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）也有承保的義務(wù)。
商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）按照自愿原則由投保人選擇購(gòu)買(mǎi)。在現(xiàn)實(shí)中商業(yè)三者險(xiǎn)投保比率比較低（2005年約為35%），致使發(fā)生道路交通事故后，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)保障或致害人支付能力有限，受害人往往得不到及時(shí)的賠償。因此實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度就是通過(guò)國(guó)家法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，以提高商業(yè)三者險(xiǎn)的投保面，在最大程度上為受害人提供及時(shí)和基本的保障。
交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的差異表現(xiàn)在以下幾方面：
一是賠償原則不同。商業(yè)三者險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司根據(jù)投保人或被保險(xiǎn)人在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任來(lái)確定賠償責(zé)任。
二是保障范圍不同。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。而商業(yè)三者險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司不同程度地規(guī)定有免賠額、免賠率或責(zé)任免除事項(xiàng)。
三是具有強(qiáng)制性。機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不能拒絕承保、不得拖延承保，不得隨意解除合同。
四是交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)費(fèi)率，保監(jiān)會(huì)按照其業(yè)務(wù)總體上“不盈利不虧損”的原則審批費(fèi)率。
五是交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行分項(xiàng)責(zé)任限額。對(duì)于不同的損害賠償項(xiàng)目規(guī)，定了不同的責(zé)任限額，在擴(kuò)大賠付面的同時(shí)也保證了保險(xiǎn)公司對(duì)主要費(fèi)用的賠付能力，而商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額并不分項(xiàng)限定，而是根據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)率和雙方約定確定。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》自2006年7月1日實(shí)行，在其實(shí)行后，所有機(jī)動(dòng)車(chē)都要陸續(xù)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，但是這并不排斥商業(yè)三者險(xiǎn)的存在，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人可同時(shí)購(gòu)買(mǎi)兩種保險(xiǎn)，以期提供更為完善的保障。
【律師提示】
已經(jīng)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因交通事故需賠付受害人的，保險(xiǎn)人可替被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《道路交通安全法》第75條
原文引用地址http://www.shigu.org/705a.html
雷馬衛(wèi)律師辦案原則：誠(chéng)信執(zhí)業(yè)，依法維權(quán)。
關(guān)注微信“雷馬衛(wèi)律師”(微信號(hào)leimaweils@163.com)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“雷馬衛(wèi)律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：西安雷馬衛(wèi)律師網(wǎng)（雷馬衛(wèi)）
咨詢(xún)電話： 15811286610
西安雷馬衛(wèi)律師，提供專(zhuān)家律師咨詢(xún)。 可辦理最高人民法院第六巡回法庭管轄的各類(lèi)民商事、行政、刑事案件。
執(zhí)業(yè)律所：西安雷馬衛(wèi)律師網(wǎng)（雷馬衛(wèi)）
咨詢(xún)電話：15811286610
西安雷馬衛(wèi)律師，提供專(zhuān)家律師咨詢(xún)。 可辦理最高人民法院第六巡回法庭管轄的各類(lèi)民商事、行政、刑事案件。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注雷馬衛(wèi)律師
