裁判要旨
犯罪嫌疑人歸案后，實(shí)施了協(xié)助辦案機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的行為，但辦案機(jī)關(guān)因某種原因未能成功抓獲的，協(xié)助抓捕人不構(gòu)成立功，對其協(xié)助抓捕的行為可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)綜合考慮。
案情
2015年7月1日夜間，被告人夏林、朱乾坤、丁陽光等人結(jié)伙盜竊作案3起，盜竊電動(dòng)自行車電瓶20組，共計(jì)價(jià)值人民幣5542元。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，于7月6日晚將夏林抓獲。經(jīng)審查，夏林交代伙同他人共同盜竊的犯罪事實(shí)，同時(shí)主動(dòng)提出協(xié)助抓捕朱乾坤、丁陽光。于是，夏林在公安人員的控制下電話與已到外地的朱乾坤聯(lián)系，佯稱欲再次偷電瓶將朱約回淮安。次日下午，夏林將朱、丁二人約至某地。因地形復(fù)雜等原因，偵查人員對朱、丁二人未能成功抓獲。朱、丁二人逃離現(xiàn)場后，于當(dāng)日晚主動(dòng)到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允??；窗彩谢搓巺^(qū)檢察院以盜竊罪對三名被告人提起公訴，并認(rèn)為被告人夏林協(xié)助抓捕的行為構(gòu)成立功，被告人朱乾坤、丁陽光構(gòu)成自首，均依法可以從輕處罰。
裁判
江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人夏林雖實(shí)施了協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的行為，因公安機(jī)關(guān)沒有成功抓獲，其行為對朱、丁的歸案未起到實(shí)際作用，不屬于協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的立功行為，故認(rèn)定被告人夏林的行為不構(gòu)成立功，遂依法作出判決。一審宣判后，淮安市淮陰區(qū)檢察院提出抗訴，淮安市人民檢察院支持抗訴。淮安市中級人民法院二審裁定駁回抗訴，維持原判。
評析
本案爭議的主要問題是，被告人夏林主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)提出并實(shí)施了協(xié)助抓捕同案犯的行為，但公安機(jī)關(guān)未能成功抓獲，被告人是否構(gòu)成立功，如何看待被告人的行為。
第一，立功行為的實(shí)效性是構(gòu)成立功的必要條件
刑法第六十八條第一款規(guī)定，檢舉揭發(fā)型立功必須查證屬實(shí)，提供線索型立功必須得以偵破其他案件，即立功行為必須產(chǎn)生對國家和社會(huì)有益的實(shí)際效果，這種益處應(yīng)當(dāng)是實(shí)然的、現(xiàn)實(shí)的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條對刑法第六十八條第一款規(guī)定的立功類型作了細(xì)化列舉式規(guī)定，即除了上述兩種類型外，還規(guī)定了協(xié)助抓捕型立功、阻止犯罪型立功以及兜底型立功（其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的）。因此，根據(jù)法律解釋的系統(tǒng)性原則，不論哪種類型的立功均應(yīng)以取得實(shí)際效果作為認(rèn)定立功的必要條件。反言之，沒有取得實(shí)際效果的任何“立功”行為，也不論何種原因?qū)е陆Y(jié)果沒有出現(xiàn)的均不應(yīng)認(rèn)定為立功。協(xié)助抓捕型立功亦不應(yīng)例外，即協(xié)助抓捕型立功除了必須滿足協(xié)助抓捕的行為條件、被協(xié)助抓捕的犯罪嫌疑人確有犯罪行為的對象條件外，還必須滿足結(jié)果條件——得以抓獲，即只有其他犯罪嫌疑人被成功抓獲這一結(jié)果的實(shí)際出現(xiàn)，才能認(rèn)定為立功。
第二，協(xié)助抓捕型立功的實(shí)效性要件在有關(guān)司法解釋或規(guī)范性文件中已有規(guī)定
2008年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于毒品犯罪的立功問題所列舉的四種協(xié)助行為，均使用“抓獲了”的表述，而不是“抓捕”。該紀(jì)要雖是針對毒品犯罪案件作出的，但無疑對所有犯罪案件立功的認(rèn)定具有指導(dǎo)意義。2009年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定“……據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用……提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實(shí)際作用的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)”。2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定：犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”，即要求被告人的協(xié)助行為與“使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人”的結(jié)果必須同時(shí)具備，缺一不可。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案被告人夏林完全履行了自己協(xié)助抓捕同案犯的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”構(gòu)成立功沒有法律依據(jù)。
第三，對被告人協(xié)助抓捕未果的行為可以作為酌定從輕處罰情節(jié)在量刑時(shí)考慮
本案兩名同案犯逃跑后，又于當(dāng)日晚主動(dòng)投案自首，其歸案是他們投案的結(jié)果，取決于其二人的主觀意愿，不是被告人夏林勸說其投案的結(jié)果，沒有證據(jù)證明被告人夏林的協(xié)助抓捕行為與朱、丁二人投案自首之間具有因果關(guān)系，進(jìn)而對二人到案起到了實(shí)質(zhì)性作用。但是，被告人夏林的行為無疑為抓捕創(chuàng)造了條件，有益于公安機(jī)關(guān)偵破工作的順利進(jìn)行，一定程度上降低了抓捕同案犯的成本，雖因被告人自身以外的原因未能抓獲，但對其協(xié)助抓捕的行為仍應(yīng)作出肯定性的評價(jià)。應(yīng)當(dāng)指出的是，刑法規(guī)定的立功制度的價(jià)值取向是鼓勵(lì)犯罪分子以實(shí)際行動(dòng)悔過自新，立功從寬，不立功不從重。將被告人的協(xié)助抓捕行為作為酌定從輕情節(jié)考慮，正是對其行為積極意義的肯定性評價(jià)，符合公平正義的價(jià)值觀。
本案案號(hào)：（2015）淮刑初字第0356號(hào)，（2015）淮中刑二終字第00083號(hào)
案例編寫人：江蘇省淮安市中級人民法院時(shí)恒支
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
