稿件來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)
周平江
【案情】
王某與陳某系鄰居，2015年7月18日，兩人因爭(zhēng)地界發(fā)生爭(zhēng)吵。王某的兒子王某某趕到現(xiàn)場(chǎng)后，揮拳連擊陳某的胸部和頭部，陳某被打后突然倒地，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)天死亡。經(jīng)鑒定，陳某系在原有心臟病的基礎(chǔ)上因吵架時(shí)情緒激動(dòng)、胸部被打等多種因素影響，誘發(fā)心臟病發(fā)作，致心跳驟停而猝死。
【分歧】
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，不能確認(rèn)王某某的拳擊行為與陳某死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，故應(yīng)宣告王某某無(wú)罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某僅具有一般毆打的意圖，而沒(méi)有傷害的故意，也沒(méi)有殺人的故意，只是由于應(yīng)該預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，才造成陳某死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，應(yīng)定性為過(guò)失致人死亡罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某對(duì)陳某頭部、胸部分別連擊數(shù)拳，主觀上明知自己的行為會(huì)傷害陳某的身體健康，雖然死亡后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為故意傷害罪。
【評(píng)析】
筆者贊同第三種意見(jiàn)，理由如下：
1.王某某主觀上具有傷害的故意。
成立故意傷害罪要求行為人主觀上具有傷害的故意，即對(duì)傷害結(jié)果具有認(rèn)識(shí)和希望或者放任的態(tài)度。本案中，王某某得知其父王某與陳某發(fā)生口角后，即上前用拳頭連續(xù)擊打陳某的頭部、胸部，其主觀上明知自己對(duì)陳某要害部位猛擊的行為，會(huì)造成傷害陳某身體健康的后果，卻連續(xù)擊打。從王某某對(duì)陳某連續(xù)拳擊行為來(lái)看，王某某并不是只具有一般毆打的意圖，而是一種非常明顯的故意傷害行為，其必然后果是對(duì)陳某造成一定的傷害，至于是死亡、重傷、輕傷或是輕微傷，則是偶然的。因此，王某某主觀上具有希望陳某傷害結(jié)果發(fā)生的故意。
2.王某某客觀上傷害了陳某的身體健康。
刑法上的故意傷害罪是以被害人的身體實(shí)際受到傷害，并造成輕傷以上的后果為構(gòu)罪條件。只有傷害的故意和行為，沒(méi)有傷害的結(jié)果，在一般情況下，并不必然構(gòu)成故意傷害罪。本案中，出現(xiàn)了被害人陳某死亡的后果，且王某某對(duì)陳某頭部、胸部分別連擊數(shù)拳，是陳某死亡的因素之一，因此，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)按照其所實(shí)施的行為性質(zhì)以故意傷害定罪。雖然死亡后果超出王某某主觀意愿，但這恰好符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。因此，對(duì)王某某應(yīng)當(dāng)按照其所實(shí)施的行為性質(zhì)以故意傷害定罪。
3.王某某的拳擊行為與陳某死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。
王某某對(duì)陳某胸部拳擊數(shù)下的行為一般情況下不會(huì)產(chǎn)生陳某死亡的結(jié)果，王某某的拳擊行為對(duì)致人死亡這一結(jié)果來(lái)說(shuō)，是一個(gè)偶然現(xiàn)象。陳某身患心臟病王某某事先并不知情，是一偶然因素，但由于王某某拳擊胸部的行為與陳某情緒激動(dòng)等多種因素介入誘發(fā)心臟病發(fā)作，導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生。如果王某某不對(duì)陳某胸部進(jìn)行擊打，可能就不會(huì)誘發(fā)陳某心臟病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會(huì)發(fā)生。因此，王某某的拳擊行為與陳某的死亡有一定的因果關(guān)系，王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。
4.在司法實(shí)踐中，故意傷害致死與過(guò)失致人死亡罪容易混淆，也多有爭(zhēng)議。
兩罪在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，主觀上都沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)和目的，也不希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，對(duì)死亡結(jié)果均出于過(guò)失。但它們之間的根本區(qū)別在于，故意傷害致死雖然無(wú)殺人的故意，但以具有傷害的故意為前提。而過(guò)失致人死亡則既無(wú)殺人的故意，也無(wú)傷害的故意。從本案事實(shí)來(lái)看，王某某主觀上具有傷害陳某身體的故意，客觀上實(shí)施了傷害陳某的行為，雖然致人死亡的后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致死的構(gòu)成要件。
5.對(duì)王某某可在法定最低刑以下判處刑罰。
本案被害人陳某的死亡，系一果多因，其死亡的直接和主要原因是心臟病發(fā)作，致心跳驟停而猝死，王某某的傷害行為只是導(dǎo)致陳某心臟病發(fā)作的誘因之一。根據(jù)刑法原理，王某某只對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)，不應(yīng)對(duì)陳某的死亡結(jié)果負(fù)全部責(zé)任。陳某心臟病發(fā)作的因素眾多，如果將這些誘因共同產(chǎn)生的陳某心臟病發(fā)作而死亡這一后果責(zé)任全部由王某某承擔(dān)，顯然與其罪責(zé)不相適應(yīng)。根據(jù)本案的特殊情況，可依照刑法第六十三條第二款的規(guī)定，在法定刑以下對(duì)王某某判處刑罰并報(bào)核準(zhǔn)。
（作者單位：湖南省平江縣人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
