原本只是一起簡(jiǎn)單的民間借貸糾紛，卻因?yàn)閭鶆?wù)人不按期還款，并將自己的購(gòu)車指標(biāo)借給他人使用，由此引發(fā)一連串的訴訟。10月16日，北京市第一中級(jí)法院二審開庭審理由該起民間借貸糾紛引發(fā)的案外人執(zhí)行權(quán)異議案件。
借款糾紛引發(fā)案外人執(zhí)行權(quán)異議
2013年12月，高明因家中用錢向魏海洋借款22萬(wàn)元，并簽訂借款合同。合同約定的借款日期為2013年12月2日，還款日期為2014年4月1日。合同簽訂當(dāng)天，魏海洋將22萬(wàn)元給付高明。高明陸續(xù)償還部分借款后，仍欠魏海洋借款16.27萬(wàn)元。2014年7月，魏海洋訴至法院，要求高明償還剩余借款。后雙方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，高明同意于2014年8月31日前償還魏海洋所有借款。
調(diào)解協(xié)議書作出后，高明并沒有按照調(diào)解協(xié)議書約定的內(nèi)容履行自己的還款義務(wù)。為了維護(hù)自己的債權(quán)利益，2014年9月2日，魏海洋向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求對(duì)登記在高明名下的車輛予以查封和扣押，確保自己的債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。在案件執(zhí)行的過(guò)程中，高明的弟弟高亮向法院提出執(zhí)行權(quán)異議，主張魏海洋申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)并非高明所有，他指出，該車輛是自己貸款出資購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)因?yàn)樽约簺]有獲得購(gòu)車指標(biāo)資格，故在和哥哥高明協(xié)商后，借用哥哥的購(gòu)車指標(biāo)進(jìn)行登記。高亮主張車輛的使用者和實(shí)際所有者均為其本人，要求法院解除對(duì)該車輛的查封、扣押。2014年12月，北京市延慶縣法院的執(zhí)行裁定書裁定駁回了案外人高亮的執(zhí)行權(quán)異議。
兩審法院判決支持案外人訴求
2015年1月，高亮向延慶縣法院提起訴訟，要求確認(rèn)訴爭(zhēng)車輛系其所有，請(qǐng)求法院停止對(duì)該車輛的執(zhí)行。
高亮在起訴書中指出，車輛雖然登記在高明名下，但系自己實(shí)際出資購(gòu)買，自己當(dāng)時(shí)借用高明的購(gòu)車指標(biāo)買車，并無(wú)惡意逃避債務(wù)或隱匿財(cái)產(chǎn)，自己與魏海洋的債務(wù)糾紛也毫無(wú)關(guān)聯(lián);即使自己借用高明的購(gòu)車指標(biāo)買車有法律上的不當(dāng)，也應(yīng)該根據(jù)相關(guān)行政法規(guī)予以調(diào)整，但不應(yīng)該就此否認(rèn)其實(shí)際出資的事實(shí)和享有的實(shí)體權(quán)利;公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記，因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。
魏海洋答辯稱，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，車輛所有權(quán)應(yīng)以車輛登記為準(zhǔn)，該車登記在高明名下，所有權(quán)屬于高明;高亮借用高明在京上牌的指標(biāo)購(gòu)車，違反了北京市小客車車牌發(fā)放的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)舉證證明其對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)或其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、支付的實(shí)體權(quán)利。本案中，根據(jù)高亮提供的汽車消費(fèi)貸款證明、銀行還款明細(xì)以及證人證言等證據(jù)，可以確定車輛的實(shí)際出資人為高亮;通過(guò)車輛的保單繳費(fèi)證明可以確認(rèn)車輛的實(shí)際使用人為高亮。此外，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。故認(rèn)定高亮為車輛的實(shí)際所有權(quán)人，其有權(quán)要求停止對(duì)該車輛的執(zhí)行。
一審宣判后，魏海洋提起上訴，要求一中院依法改判。他認(rèn)為，一審法院判決適用法律錯(cuò)誤:車輛所有權(quán)可以通過(guò)買賣方式取得，但如果行政規(guī)章設(shè)定了取得物權(quán)的相應(yīng)資格條件，實(shí)際購(gòu)車人又不具備相應(yīng)資格時(shí)，就無(wú)法取得車輛所有權(quán)。被上訴人高亮的行為違反了《<北京市小客車指標(biāo)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定>實(shí)施細(xì)則》，其借名購(gòu)車的行為不應(yīng)該受到法律保護(hù)。另外，根據(jù)物權(quán)法第24條“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”之規(guī)定，該涉案車輛登記人是高明，則可以認(rèn)定該車輛為高明所有。
被上訴人高亮則請(qǐng)求法院維持原判。
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)高亮在一審中提供的汽車消費(fèi)貸款證明、銀行還款明細(xì)、汽車保費(fèi)繳納單以及針對(duì)汽車銷售顧問的詢問，同時(shí)結(jié)合高明和高亮簽訂的《購(gòu)車指標(biāo)借用協(xié)議書》，可以形成完整的證據(jù)鏈，證明車輛系由高亮實(shí)際出資購(gòu)買，高亮為車輛的實(shí)際所有人。故維持一審法院判決。
借名買車有不小風(fēng)險(xiǎn)
針對(duì)法院的判決，北京市第一中級(jí)法院民三庭代理審判員王晴在宣判后接受了記者的采訪。她說(shuō)，本案是高亮提起的執(zhí)行權(quán)異議之訴，案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于判斷車輛的所有權(quán)，已有的證據(jù)足以證明高亮系車輛的實(shí)際購(gòu)買者和使用人。上訴人魏海洋主張申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只能執(zhí)行債務(wù)人高明名下其具有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于涉案車輛，高明不具有所有權(quán)，所以魏海洋無(wú)權(quán)主張強(qiáng)制執(zhí)行。
“本案涉及一個(gè)購(gòu)車指標(biāo)的問題，案件的矛盾引發(fā)其實(shí)就是因?yàn)橘?gòu)車指標(biāo)問題所導(dǎo)致的。如果沒有購(gòu)車指標(biāo)問題，也就不會(huì)有購(gòu)車指標(biāo)與車輛的實(shí)際所有權(quán)人分離的問題了?！蓖跚缰赋觯壳吧鐣?huì)上借名購(gòu)車的現(xiàn)象比較常見，但是應(yīng)當(dāng)提示大家的是，根據(jù)現(xiàn)行地方的相應(yīng)規(guī)定，車輛指標(biāo)只能由自己使用，不得轉(zhuǎn)讓。實(shí)際上，高亮的行為是對(duì)地方規(guī)章的一個(gè)違背。購(gòu)車指標(biāo)問題不僅僅會(huì)導(dǎo)致類似本案的案外人執(zhí)行權(quán)異議問題，還可能產(chǎn)生車輛買賣、抵押過(guò)程中的問題，這些問題都需要根據(jù)各個(gè)案件進(jìn)行具體分析。但是，應(yīng)該說(shuō)，這種借用別人的指標(biāo)去給自己買車的行為會(huì)給自己增加無(wú)形的風(fēng)險(xiǎn)。
盡管贏得了訴訟，高亮在接受記者采訪時(shí)并沒有顯得特別輕松，他說(shuō)，“車輛從2014年12月至今一直被扣押在法院，無(wú)法使用，嚴(yán)重影響了自己的出行和日常生活，當(dāng)時(shí)為了方便，用車迫切借用了哥哥的購(gòu)車指標(biāo)，沒想到事后會(huì)帶來(lái)這么多的麻煩。”
鄭景田律師律師辦案心得：從事律師職業(yè)以來(lái)，一直致力于糾紛的預(yù)防和解決，在糾紛產(chǎn)生前進(jìn)行預(yù)防肯定比出現(xiàn)糾紛后再耗費(fèi)精力去解決更經(jīng)濟(jì)。對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生的糾紛，我們要做的就是盡最大可能的去終結(jié)，不留后患。
關(guān)注微信“鄭景田律師”(微信號(hào)zhengjingtianlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“鄭景田律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京奧北律師事務(wù)所
咨詢電話： 13520516129
北京律師法律咨詢，您身邊的法律顧問。 關(guān)注北京律師法律咨詢，即時(shí)了解法律資訊信息，隨時(shí)接受專業(yè)的北京律師法律咨詢服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京奧北律師事務(wù)所
咨詢電話：13520516129
北京律師法律咨詢，您身邊的法律顧問。 關(guān)注北京律師法律咨詢，即時(shí)了解法律資訊信息，隨時(shí)接受專業(yè)的北京律師法律咨詢服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注鄭景田律師
