實(shí)踐中，法院的執(zhí)行活動(dòng)常常需要相關(guān)行政機(jī)關(guān)的協(xié)助，這類協(xié)助執(zhí)行一般涉及房屋產(chǎn)權(quán)變更過(guò)戶、土地使用權(quán)變更過(guò)戶、商標(biāo)權(quán)變更過(guò)戶、專利權(quán)變更過(guò)戶、藥品生產(chǎn)許可變更過(guò)戶、股權(quán)變更過(guò)戶等。那么，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院作出的協(xié)助通知實(shí)施的行為，是否具有可訴性呢？本期法信對(duì)行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行為是否具有可訴性相關(guān)問(wèn)題梳理了法律、案例、專家觀點(diǎn)，供讀者參考。
1.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2014修正）
第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。
2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》
第四十四條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：
（一）請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍的；
（二）起訴人無(wú)原告訴訟主體資格的；
（三）起訴人錯(cuò)列被告且拒絕變更的；
（四）法律規(guī)定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；
（五）由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；
（六）起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的；
（七）法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟必經(jīng)程序而未申請(qǐng)復(fù)議的；
（八）起訴人重復(fù)起訴的；
（九）已撤回起訴，無(wú)正當(dāng)理由再行起訴的；
（十）訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的；
（十一）起訴不具備其他法定要件的。
前款所列情形可以補(bǔ)正或者更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正；在指定期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法受理。
3.《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行政行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍的批復(fù)》（法釋[2004]6號(hào)）
山東省高級(jí)人民法院：
你院“關(guān)于行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行政行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：
行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行為，是行政機(jī)關(guān)必須履行的法定協(xié)助義務(wù)，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。但如果當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在協(xié)助執(zhí)行時(shí)擴(kuò)大了范圍或違法采取措施造成其損害，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
此復(fù)。
4.《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2010〕15號(hào)）
第二條 房屋登記機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者有權(quán)機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認(rèn)為登記與有關(guān)文書(shū)內(nèi)容不一致的除外。
房屋登記機(jī)構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補(bǔ)發(fā)權(quán)屬證書(shū)、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。
房屋登記機(jī)構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。
5.《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2011〕20號(hào)）
第二條 土地登記機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院生效裁判文書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)或者仲裁機(jī)構(gòu)的法律文書(shū)辦理的土地權(quán)屬登記行為，土地權(quán)利人不服提起訴訟的，人民法院不予受理，但土地權(quán)利人認(rèn)為登記內(nèi)容與有關(guān)文書(shū)內(nèi)容不一致的除外。
6.《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理公司登記行政案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知》（法辦〔2012〕62號(hào)）
五、執(zhí)行生效裁判和仲裁裁決的問(wèn)題
對(duì)登記機(jī)關(guān)根據(jù)生效裁判、仲裁裁決或者人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的內(nèi)容作出的變更、撤銷(xiāo)等登記行為，利害關(guān)系人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但登記行為與文書(shū)內(nèi)容不一致的除外。
公司登記依據(jù)的生效裁判、仲裁裁決被依法撤銷(xiāo)，利害關(guān)系人申請(qǐng)登記機(jī)關(guān)重新作出登記行為，登記機(jī)關(guān)拒絕辦理，利害關(guān)系人不服提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
多份生效裁判、仲裁裁決或者人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)涉及同一登記事項(xiàng)且內(nèi)容相互沖突，登記機(jī)關(guān)拒絕辦理登記，利害關(guān)系人提起行政訴訟的，人民法院經(jīng)審理應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)建議有關(guān)法院或者仲裁機(jī)關(guān)依法妥善處理。
法信·相關(guān)案例
1.即使法院作出的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)，行政機(jī)關(guān)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行為仍不屬于法院行政訴訟受案范圍——喬文榮、胡麗瑪訴浙江省臺(tái)州市人民政府房屋行政登記案
本案要旨：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行為，是行政機(jī)關(guān)必須履行的法定協(xié)助義務(wù)，不屬于法院行政訴訟受案范圍。即使行政機(jī)關(guān)實(shí)施行為所依據(jù)的民事裁定或協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)被撤銷(xiāo)，也不影響行政機(jī)關(guān)實(shí)施行為的性質(zhì)。
案號(hào)：（2010）浙臺(tái)行初字第6號(hào)
審理法院：浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2011年7月14日
2.行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行政行為不屬于人民法院行政訴訟受案范圍——海南博今文化投資股份有限公司不服?？谑蟹慨a(chǎn)管理局撤銷(xiāo)房屋產(chǎn)權(quán)證案
本案要旨：行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行為，是行政機(jī)關(guān)必須履行的法定協(xié)助義務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行行為不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。
案號(hào)：（2009）海中法行終字第10、10-1號(hào)
審理法院：海南省?？谑兄屑?jí)人民法院
案例來(lái)源：《中國(guó)審判案例要覽》（2010年行政審判案例卷）
3.行政機(jī)關(guān)依照法院生效的法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)辦理協(xié)助的行為不具可訴性——新開(kāi)河小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴無(wú)錫市國(guó)土資源局、第三人榮寶南等不依法頒發(fā)土地使用權(quán)證案
本案要旨：土地管理部門(mén)依照人民法院裁定、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)辦理土地使用證的行為，應(yīng)屬司法協(xié)助行為，而不是行政機(jī)關(guān)在行使行政管理過(guò)程中依其獨(dú)立意志作出的行政行為。行政機(jī)關(guān)的司法協(xié)助執(zhí)行行為不屬于行政訴訟受案范圍，不屬于行政訴訟審查權(quán)限范圍，不具可訴性。但若行政機(jī)關(guān)在辦理司法協(xié)助執(zhí)行時(shí)，自行擴(kuò)大范圍或者采取相關(guān)措施違法，當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)這類行為違法而提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟受案范圍。
案號(hào)：（2004）錫行終字第4號(hào)
審理法院：江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：《中國(guó)審判案例要覽》（2005年行政審判案例卷）
4.未擴(kuò)大范圍或違法造成損害的司法協(xié)助行為不屬于行政訴訟受案范圍——陳紹寶訴寧波市鎮(zhèn)海區(qū)煙草專賣(mài)局行政處罰案
本案要旨：判斷具體行政行為屬于司法協(xié)助還是行政處罰，應(yīng)從行為的依據(jù)、行政主體的意思表示、行為的實(shí)際效果三方面進(jìn)行整體、實(shí)質(zhì)的考察認(rèn)定；未擴(kuò)大范圍或違法造成損害的司法協(xié)助行為不屬于行政訴訟受案范圍，不具有可訴性。
案號(hào)：（2012）浙甬行終字第103號(hào)
審理法院：浙江省寧波市中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：《人民司法（案例）》2013年第2期
法信· 專家觀點(diǎn)
1.行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍的認(rèn)定
規(guī)劃行政主管部門(mén)和房產(chǎn)行政登記機(jī)關(guān)，根據(jù)人民法院制送的民事協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，將被執(zhí)行人的違章建筑，規(guī)劃、登記在民事案件案外人的私人名下，其頒發(fā)規(guī)劃許可證、房產(chǎn)證的具體行政行為，是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍，存在兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，理由是：首先，被規(guī)劃、登記的房產(chǎn)屬違章建筑，不是合法財(cái)產(chǎn)，不能作為執(zhí)行標(biāo)的物，不屬于《民事訴訟法》第230條規(guī)定的，需要辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的事項(xiàng)，建設(shè)規(guī)劃行政許可主管部門(mén)和房產(chǎn)行政登記機(jī)關(guān)，不能適用本條規(guī)定，更不能直接給民事案件的案外人補(bǔ)辦手續(xù)。其次，行政機(jī)關(guān)的規(guī)劃行政許可行為、房產(chǎn)行政登記行為是具體行政行為，符合《行政訴訟法若干問(wèn)題解釋》第1條第1款的規(guī)定，也不屬于該條第2款排除受案范圍的情形，故違章建房人依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條規(guī)定，向人民法院提起行政訴訟并無(wú)不當(dāng)。第三，《行政訴訟法若干問(wèn)題解釋》第44條第1款第（10）項(xiàng)“訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的”規(guī)定，僅指受生效判決、裁定的羈束。協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)不是生效判決、裁定，該協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)不具有羈束力，對(duì)“生效判決”一語(yǔ)不宜作擴(kuò)大解釋。行政機(jī)關(guān)僅依據(jù)法院制送的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，直接給民事案件的案外人辦理建設(shè)規(guī)劃許可和房產(chǎn)登記，無(wú)法律依據(jù)。第四，司法行為與行政行為是兩種各自獨(dú)立的執(zhí)法行為。也就是通常所說(shuō)的“司法權(quán)不能代替行政權(quán)，行政權(quán)也不能干預(yù)司法權(quán)”。法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)只是啟動(dòng)行政程序，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法協(xié)助執(zhí)行，不能違法行政。違章建房應(yīng)當(dāng)依法予以拆除，至于是否拆除、能否給予登記是行政機(jī)關(guān)的審查范圍。因此，行政機(jī)關(guān)僅依據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的建設(shè)規(guī)劃行政許可行為、房產(chǎn)行政登記行為屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，理由是：首先，法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)雖然不是生效的判決、裁定，但它是法院的司法行為，行政權(quán)不能對(duì)抗司法權(quán)，協(xié)助執(zhí)行不是行政機(jī)關(guān)想作或不想作的問(wèn)題，而是必須履行的法定協(xié)助義務(wù)。其次，雖然違章建房未辦理合法手續(xù)，但法院在執(zhí)行程序中，已經(jīng)變賣(mài)和下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，涉案房產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)界定清楚，即變賣(mài)給了案外人，要求行政機(jī)關(guān)予以辦理，行政機(jī)關(guān)必須按照通知要求辦理。第三，法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)是根據(jù)法院執(zhí)行中的查封、扣押裁定而成就，而法院的執(zhí)行裁定執(zhí)行的是法院的生效民事判決。從這個(gè)角度講，市規(guī)劃局、市政府的行政行為不是自主行政行為，也不受協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及作為執(zhí)行根據(jù)的民事判決效力羈束。因此，應(yīng)適用《行政訴訟法若干問(wèn)題解釋》第44條第1款第（10）項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的建設(shè)規(guī)劃行政許可行為、房產(chǎn)行政登記行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無(wú)商不活，無(wú)法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
