經(jīng)銷商無(wú)書(shū)面授權(quán)，超出提示商品來(lái)源的合理限度，擅自在店鋪招牌單獨(dú)突出地標(biāo)注商品商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為
——四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司訴成都鎧佑貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
作者：王曉
[示范點(diǎn)]
經(jīng)銷商無(wú)書(shū)面授權(quán)，超出提示商品來(lái)源的合理限度，擅自在店鋪招牌單獨(dú)突出地標(biāo)注商品商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
[案情]
原告：四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱五糧液公司）
被告：成都鎧佑貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱成都鎧佑公司）
原告五糧液公司訴稱，作為酒類商標(biāo)“五糧液”及“”的持有人，五糧液公司發(fā)現(xiàn)，鎧佑公司未經(jīng)許可，擅自在位于成都市武侯區(qū)的“真藏五糧液”形象店的店招上使用上述商標(biāo)，嚴(yán)重侵害了五糧液公司的商標(biāo)權(quán)，給五糧液公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，五糧液公司訴請(qǐng)人民法院判令鎧佑公司：立即停止在店面招牌上使用“五糧液”及“”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為；賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；在《成都商報(bào)》或《華西都市報(bào)》等刊物上刊登聲明，以消除影響。
被告鎧佑公司未作答辯。
成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1982年8月15日，四川省宜賓五糧液酒廠（以下簡(jiǎn)稱五糧液酒廠）就“第86類各種酒”上的“五糧液”文字商標(biāo)獲得注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第160922號(hào)。1998年9月14日，五糧液酒廠就“第33類含酒精飲料（不包括啤酒）、酒、酒精飲料（啤酒除外）”上的“”圖形商標(biāo)獲得注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第1207092號(hào)。2004年5月，五糧液公司受讓取得了上述注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。上述注冊(cè)商標(biāo)至今處于有效狀態(tài)。
2006年3月6日，五糧液公司辦公室、宜賓五糧液股份公司、宜賓五糧液股份公司打擊假冒辦公室聯(lián)合發(fā)出“關(guān)于保護(hù)‘五糧液’無(wú)形資產(chǎn)的通知”，通知各經(jīng)銷商不得“透支”五糧液的無(wú)形資產(chǎn)，否則將作為侵權(quán)行為處理，其所列舉的侵權(quán)行為包括“未經(jīng)五糧液集團(tuán)公司授權(quán)，擅自將‘五糧液’作為企業(yè)名稱、商號(hào)的冠名，以及授權(quán)下級(jí)經(jīng)銷商在商鋪門(mén)頭上使用‘五糧液’字樣?！?/p>
2012年8月3日，宜賓五糧液股份有限公司打擊假冒維權(quán)管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱打假辦）向五糧液品牌部發(fā)出通知，就位于成都市武侯區(qū)永豐路21號(hào)附9號(hào)的商店使用“‘真藏五糧液’侵權(quán)門(mén)頭”一事，要求該部核實(shí)上述商店是否為“真藏五糧液”的總經(jīng)銷商，即上海鎧佑貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海鎧佑公司）所開(kāi)設(shè)。上海鎧佑公司接到通知后，于2012年8月9日向打假辦以及五糧液品牌部作出說(shuō)明，稱：“‘真藏五糧液’面市以來(lái)，我公司從未同意或授權(quán)或委托任何一個(gè)經(jīng)銷商開(kāi)設(shè)‘真藏五糧液’形象店或?qū)Ｙu店?！?/p>
2012年8月23日，四川省成都市律政公證處公證員孫怡、公證員助理朱俊隨同丁山、歐德志一同來(lái)到成都市武侯區(qū)永豐路21號(hào)附9號(hào)。由歐德志對(duì)該處的商鋪外觀進(jìn)行拍照。公證員對(duì)上述拍照過(guò)程予以現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，并于事后出具了（2012）川律公證內(nèi)民字第29235號(hào)公證書(shū)。公證書(shū)所附照片顯示，上述商店的店招主要由三個(gè)部分構(gòu)成：“五糧液”文字組合、“真藏五糧液”文字組合以及“”圖案。其中，“五糧液”的字體較大，而“”圖案位于兩個(gè)文字組合的中間上方位置。
庭審中，五糧液公司承認(rèn)，上述店招已被拆除。
法院另查明：1991年9月19日，首屆“中國(guó)馳名商標(biāo)”消費(fèi)者評(píng)選活動(dòng)組委會(huì)頒發(fā)證書(shū)，證明“五糧液牌商標(biāo)，在首屆‘中國(guó)馳名商標(biāo)’（部分商品）消費(fèi)者評(píng)選活動(dòng)中榮獲‘中國(guó)馳名商標(biāo)’稱號(hào)”。2012年9月17日，北京名牌資產(chǎn)評(píng)估有限公司向五糧液公司頒發(fā)證書(shū)，其上載明：“‘五糧液’品牌在2012中國(guó)最有價(jià)值品牌評(píng)價(jià)中，品牌價(jià)值659.19億元。居白酒制造類第一位?！?/p>
成都鎧佑公司成立于2010年9月13日，其經(jīng)營(yíng)范圍包括批發(fā)零售預(yù)包裝食品等。2010年12月30日，成都市武侯區(qū)行政審批局向成都鎧佑公司頒發(fā)《四川省酒類產(chǎn)銷許可證》，其上載明的經(jīng)營(yíng)范圍為“國(guó)產(chǎn)酒批發(fā)、零售業(yè)務(wù)（不含食用酒精）”。
2010年9月21日，上海鎧佑公司向成都鎧佑公司出具授權(quán)書(shū)，授權(quán)成都鎧佑公司為真藏五糧液的全國(guó)總運(yùn)營(yíng)商，授權(quán)期限從2010年9月21日至2014年9月15日。
2012年3月27日，宜賓五糧液酒類銷售有限責(zé)任公司向成都鎧佑公司出具經(jīng)銷商身份證明書(shū)，證明成都鎧佑公司系“2012年度花好月緣品牌在全國(guó)的經(jīng)銷商”。
庭審中，五糧液公司還舉出了“花好月緣營(yíng)運(yùn)中心”區(qū)域經(jīng)理黃勇的名片一張，以及真藏五糧液宣傳冊(cè)一本。名片上載明：花好月緣營(yíng)運(yùn)中心、地址為成都市人民南路四段桐梓林北路2號(hào)凱萊帝景花園B-22-B、電話為028-85144822。宣傳冊(cè)上除了對(duì)各種規(guī)格的“真藏五糧液”白酒產(chǎn)品進(jìn)行介紹外，還在封底處分別注明了“真藏五糧液營(yíng)銷中心”“真藏五糧液形象店”的地址和電話。其中“真藏五糧液營(yíng)銷中心”的地址和電話與上述名片上的“花好月緣營(yíng)運(yùn)中心”的地址和電話相同，“真藏五糧液形象店”的地址和電話分別為“成都市武侯區(qū)永豐路21號(hào)附9號(hào)、028-85921999”。
法院在向成都鎧佑公司送達(dá)應(yīng)訴材料時(shí)，取得了“真藏五糧液”四川地區(qū)營(yíng)運(yùn)中心業(yè)務(wù)經(jīng)理的名片，其上記載的地址和電話與“真藏五糧液形象店”的地址和電話相同。
[審判]
成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：五糧液公司在本案中主張，成都鎧佑公司在其開(kāi)設(shè)的“真藏五糧液”形象店的店招上使用五糧液公司持有的“五糧液”文字商標(biāo)、“”圖形商標(biāo)，構(gòu)成對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。從邏輯上講，五糧液公司的上述主張能否成立，取決于對(duì)以下兩個(gè)方面的考察：
（一）被控行為是否由成都鎧佑公司所實(shí)施。法院認(rèn)為，本案沒(méi)有直接證據(jù)證明“真藏五糧液”形象店系成都鎧佑公司所開(kāi)設(shè)，但現(xiàn)有證據(jù)能夠反映出，成都鎧佑公司同時(shí)是“真藏五糧液”“花好月緣”的經(jīng)銷商，而“真藏五糧液”形象店以及“花好月緣”營(yíng)運(yùn)中心的地址和聯(lián)系方式同時(shí)出現(xiàn)在一本宣傳冊(cè)上。另外，本院在向成都鎧佑公司送達(dá)應(yīng)訴材料時(shí)，取得了地址、電話與“真藏五糧液”形象店相同的“真藏五糧液”四川地區(qū)營(yíng)運(yùn)中心的相關(guān)名片。在成都鎧佑公司怠于舉出相反證據(jù)的情況下，上述事實(shí)能夠相互印證并形成鎖鏈，共同證明“真藏五糧液”形象店系成都鎧佑公司所開(kāi)設(shè)，被控行為系成都鎧佑公司所實(shí)施。
（二）被控行為是否侵害了涉案商標(biāo)權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定，商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，成都鎧佑公司將“五糧液”文字組合、“真藏五糧液”文字組合以及“”圖案使用在“真藏五糧液”形象店的店招上，其目的在于吸引相關(guān)公眾的注意，而非就其所售產(chǎn)品向相關(guān)公眾予以合理說(shuō)明。因此，成都鎧佑公司的上述行為屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，將成都鎧佑公司所使用的“五糧液”文字組合、“真藏五糧液”文字組合以及“”圖案與涉案商標(biāo)進(jìn)行隔離比對(duì)后可以看出：“五糧液”文字組合與“五糧液”文字商標(biāo)在音、形、義上相同，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)；“”圖案與“”圖形商標(biāo)在構(gòu)圖上相同，在“”圖形商標(biāo)不保護(hù)顏色的情況下，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)；“真藏五糧液”文字組合雖然比“五糧液”文字商標(biāo)多了“真藏”二字，但“真藏”系修飾部分，顯著性較弱，不足以影響相關(guān)公眾關(guān)于二者近似的判斷。就商品而言，“真藏五糧液”形象店的宣傳冊(cè)明確記載了各種規(guī)格的“真藏五糧液”白酒產(chǎn)品，在成都鎧佑公司怠于舉出相反證據(jù)的情況下，該宣傳冊(cè)能夠證明成都鎧佑公司開(kāi)設(shè)“真藏五糧液”形象店的目的在于銷售白酒產(chǎn)品。該產(chǎn)品與涉案商標(biāo)核定使用的商品相比，二者構(gòu)成相同的商品。綜上，被控行為侵害了涉案商標(biāo)權(quán)。
由于上述兩個(gè)方面均成立，法院對(duì)五糧液公司關(guān)于成都鎧佑公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主張予以支持。
就民事責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條規(guī)定，侵害商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。法院對(duì)五糧液公司關(guān)于成都鎧佑公司應(yīng)予賠償損失、消除影響的主張予以支持。由于五糧液公司當(dāng)庭承認(rèn)“真藏五糧液”形象店的被控侵權(quán)店招已被拆除，故法院對(duì)五糧液公司要求成都鎧佑公司停止侵權(quán)的主張不予支持。就賠償數(shù)額的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無(wú)商不活，無(wú)法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
