案情簡(jiǎn)介：侵害著作權(quán)并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任
2011年8月11日，外語(yǔ)研究與教學(xué)出版社（簡(jiǎn)稱外研社）的委托代理人在鄒錦明經(jīng)營(yíng)的貴陽(yáng)花溪知新舊書(shū)店購(gòu)買了兩本《新概念英語(yǔ)》第三冊(cè)，售價(jià)20元，銷售單標(biāo)明該書(shū)店為四折舊書(shū)店。兩本《新概念英語(yǔ)》沒(méi)有劃痕和彎折，保存較為完好，標(biāo)價(jià)28.9元。經(jīng)比對(duì)，該《新概念英語(yǔ)》第三冊(cè)不具有正版《新概念英語(yǔ)》的識(shí)別特征。外研社認(rèn)為，鄒錦明銷售盜版書(shū)的行為侵犯了其專有出版權(quán)，請(qǐng)求判令鄒錦明賠償損失1萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)制止侵權(quán)的合理開(kāi)支1498元。鄒錦明辯稱其銷售的是舊書(shū)，或來(lái)源于廢品站，或以1元到5元的價(jià)格從學(xué)校學(xué)生手中購(gòu)買，并提供了學(xué)生的證言、廢品收購(gòu)站選購(gòu)照片及書(shū)店的照片。
法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒錦明的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照表明其經(jīng)營(yíng)范圍為出版物、圖書(shū)零售，并未明確零售的書(shū)是舊書(shū)，且涉案圖書(shū)上無(wú)劃痕，鄒錦明提供的書(shū)店照片、廢品站舊書(shū)選購(gòu)照片及學(xué)生的證言只能證明鄒錦明銷售的書(shū)籍包含有舊書(shū)籍，并不能證明涉案圖書(shū)的來(lái)源，故對(duì)其所售書(shū)籍為舊書(shū)的主張不予采信。法院判令鄒錦明賠償外研社經(jīng)濟(jì)損失2000元，并負(fù)擔(dān)制止侵害的合理開(kāi)支1496元。
律師說(shuō)法：是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
所謂權(quán)利窮竭原則，又稱發(fā)行權(quán)一次用盡原則，是指作品原件或者經(jīng)授權(quán)合法制作的復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次向公眾銷售后，著作權(quán)人無(wú)權(quán)控制該特定原件或者復(fù)制件的再次銷售或者贈(zèng)與。權(quán)利窮竭原則是對(duì)著作權(quán)權(quán)利人的一種限制。消費(fèi)者購(gòu)買了書(shū)籍以后，就享有了對(duì)該書(shū)的物權(quán)，該書(shū)作為著作權(quán)的載體，還承載了著作權(quán)人對(duì)其作品享有的著作權(quán)，允許消費(fèi)者將其購(gòu)買的圖書(shū)再行處分，實(shí)際上是在消費(fèi)者對(duì)圖書(shū)的處分權(quán)和著作權(quán)人的著作權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)著作權(quán)予以限制，使其讓位于消費(fèi)者對(duì)圖書(shū)享有的物權(quán)，其目的在于保護(hù)權(quán)利人的同時(shí)，鼓勵(lì)作品的推廣和使用，以推動(dòng)科技文化的發(fā)展。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)的著作權(quán)法均有權(quán)利窮竭或發(fā)行權(quán)一次用盡的規(guī)定，但我國(guó)著作權(quán)法對(duì)此并沒(méi)有規(guī)定。按照我國(guó)著作權(quán)法第十條的規(guī)定，作品的發(fā)行權(quán)是以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，轉(zhuǎn)賣二手書(shū)的行為仍然屬于發(fā)行的行為，該行為在沒(méi)有獲得著作權(quán)人授權(quán)的情況下，屬于侵害著作權(quán)的行為。但筆者認(rèn)為，不論是根據(jù)法理，還是根據(jù)日常生活習(xí)俗，轉(zhuǎn)賣二手書(shū)的行為都不應(yīng)視為侵權(quán)行為，如果法理允許著作權(quán)人在二手書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)再行收取費(fèi)用，實(shí)際上是允許權(quán)利人從一頭牛上剝下兩張甚至更多張皮來(lái)，顯然不公平。但上述關(guān)于權(quán)利窮竭的理論前提是，作品或者復(fù)制品必須是經(jīng)作者授權(quán)合法取得，否則消費(fèi)者對(duì)書(shū)享有的物權(quán)存在權(quán)利瑕疵，不能對(duì)抗著作權(quán)人的著作權(quán)，不能適用權(quán)利窮竭原則。本案中，鄒錦明所出售的《新概念英語(yǔ)》是盜版書(shū)，故不能適用權(quán)利窮竭原則，該盜版書(shū)的銷售行為不論是在初始環(huán)節(jié)，還是在后續(xù)環(huán)節(jié)，都是侵害外研社專有出版權(quán)的行為，外研社得在任何環(huán)節(jié)請(qǐng)求停止銷售，并要求將侵權(quán)的盜版書(shū)予以銷毀。故本案中鄒錦明應(yīng)當(dāng)停止銷售。
以上就是關(guān)于侵害著作權(quán)并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
