色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當前位置:法邦網(wǎng) > 律師專欄 > 許勝利律師 > 東莞“追砸運鈔車案”一審宣判:押運人員因防衛(wèi)過當被判刑

東莞“追砸運鈔車案”一審宣判:押運人員因防衛(wèi)過當被判刑

2019-01-02    作者:許勝利律師
導(dǎo)讀:?案情簡介近日,廣東東莞市中院通報“追砸運鈔車案”稱,該案于2月1日公開宣判,涉事運鈔車押運員被判處有期徒刑三年,緩刑三年。2016年,該運鈔車在執(zhí)行任務(wù)時,遭到男子黃某持磚塊等物追砸,致使押運車倒視鏡損壞。涉事押...

 案情簡介

近日,廣東東莞市中院通報“追砸運鈔車案”稱,該案于2月1日公開宣判,涉事運鈔車押運員被判處有期徒刑三年,緩刑三年。2016年,該運鈔車在執(zhí)行任務(wù)時,遭到男子黃某持磚塊等物追砸,致使押運車倒視鏡損壞。涉事押運員在多次口頭警告無效后,對其開了一槍。黃某中彈倒地,經(jīng)搶救無效死亡。

新京報記者從東莞市中級人民法院獲悉,法院認定運鈔車押運人員梁金明的行為屬防衛(wèi)過當,構(gòu)成故意傷害罪,依法判處有期徒刑三年,緩刑三年。

   

關(guān)于上述的這個案件,我們可以了解到哪些法律問題呢?

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》

第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。

正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當負刑事責任,但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當,不負刑事責任。

中國人民銀行、公安部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于銀行守庫、押運人員在執(zhí)行任務(wù)中使用武器的規(guī)定》的通知  第一條的相關(guān)規(guī)定

 

防衛(wèi)過當

一、含義

防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大的損害應(yīng)當負刑事責任的犯罪行為。

二、特征

1.防衛(wèi)過當?shù)姆缸锟腕w只能是其所構(gòu)成的具體犯罪的客體。對于防衛(wèi)過當,應(yīng)當依據(jù)其罪過形式和客觀行為的性質(zhì),按照我國刑法分則的有關(guān)條文定罪量刑。

2.防衛(wèi)過當在客觀上表現(xiàn)為正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害,但其具有防衛(wèi)前提且不具有社會危害性,應(yīng)當減輕或者免除處罰。

3.防衛(wèi)過當構(gòu)成犯罪的,行為人主觀上必然有罪過。這種罪過表現(xiàn)為行為人對自己的防衛(wèi)行為是否會明顯超過必要限度的主觀心理態(tài)度。

三、關(guān)于防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式,主要有以下幾種情況:

1、防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會明顯超過正當防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害,為了達到正當防衛(wèi)目的而放任這種重大損害發(fā)生的,是間接故意的防衛(wèi)過當。

2、防衛(wèi)人知道自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過了正當防衛(wèi)的必要限度造成重大損害,但輕信這種重大損害不會發(fā)生,是過于自信過失的防衛(wèi)過當。

3、防衛(wèi)人應(yīng)當知道自己的行為明顯超過了正當防衛(wèi)必要限度造成重大損害,因為疏忽大意而沒有預(yù)見,以至發(fā)生重大損害的,是忽視大意的過失。

律師觀點

一、本案是否適用無限防衛(wèi)權(quán)

我國刑法第二十條第三款首次規(guī)定了針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi),即使造成了不法侵略者的損害后果也不負刑事責任。一般防衛(wèi)權(quán)的行使不能明顯超過必要限度,而無限防衛(wèi)權(quán)在防衛(wèi)強度上具有無限性。總而言之,一切針對暴力犯罪人人身、足以制止暴力侵害的手段均為無限防衛(wèi)權(quán)所許可。在本案中,死者黃某與運鈔車發(fā)生碰撞而追砸運鈔車,致使押運車倒視鏡損壞。雖然黃某的不法侵害正在發(fā)生,但其行為并不會嚴重危及到押運人的人身安全,因此不能適用無限防衛(wèi)權(quán)。

二、法院的判決是否合理

我國一向?qū)屩У墓芾硎謬栏?,梁某這樣武斷地開槍射擊,是漠視人命的行為。相比經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練且持槍的押運人員,黃某的攻擊力極低,如果雙方當時能多溝通,把誤會解開,就不會造成現(xiàn)在這樣的結(jié)果。因此,梁某這種出于保護運鈔車的正常運作而開槍射死黃某的防衛(wèi)行為,相比黃某的砸車行為,明顯超過了防衛(wèi)的必要限度,屬于防衛(wèi)過當,法院的判決是合理合法的。

  • 許勝利律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。

    關(guān)注微信“許勝利律師”(微信號),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

  • 掃描二維碼,關(guān)注許勝利律師

聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“許勝利律師網(wǎng)”)