導讀：夫妻離婚后生活交往及經(jīng)濟往來仍較為密切的，那么，一方所產(chǎn)生之債應該如何承擔？
案情介紹：夫妻離婚后一方借款 債主要求原夫妻共同償還
張三與李四于2005年5月19日登記結(jié)婚，2010年11月24日，雙方辦理離婚登記。離婚協(xié)議載明：婚生女由男方撫養(yǎng)，男方同意女方不支付撫養(yǎng)費；共同財產(chǎn)兩套房屋，其中包含涉案房屋在內(nèi)，都歸女方所有；雙方無債務。2011年1月13日，張三與案外人某裝飾公司簽訂合同，約定由該公司對張三名下位于御景園2-4-902的房屋(即涉案房屋)進行裝修，工程款80007元、設計費11040元，該公司代收主材款。雙方特別約定，張三對其配偶及家屬簽字事項予以認可。裝修期間，張三及李四均向該公司付款。王五與張三原系同事，同為天津泰達園林建設有限公司員工。2011年9月13日，王五與張三簽訂個人借款還款合同，約定張三向王五借人民幣60萬元，期限1年，到期如數(shù)返還；還款期限自簽訂此協(xié)議之日起至2012年9月13日前還清，利率標準未作約定；張三將御景園2-4-902房屋作為還款抵押。2012年11月，王五索要欠款未果，將張三和李四起訴至法院，要求張三、李四共同償還借款本金人民幣60萬元及相應利息。
法院判決：支持王五的訴求
法院經(jīng)審理查明，本次借款的時間是2011年9月13日，而張三與李四離婚的時間是2010年11月24日。換言之，本次借款時張三與李四已經(jīng)處于離婚狀態(tài)，但從原審法院查證的客觀事實看，張三和李四在辦理離婚手續(xù)后，仍保持著較為密切的生活交往和經(jīng)濟往來，因此，李四亦應對本借款應承擔共同還款責任。故判決，張三、李四共同償還借款王五本金人民幣60萬元及相應利息。
律師說法：離婚后在經(jīng)濟和生活上均未實際分離，應承擔共同債務
1．雙方間交易習慣的存在應由當事人舉證證明，人民法院不得主動適用。僅以之前一次交易往來模式與本次交易往來模式相似，不得認定存在相應交易習慣。
2．夫妻離婚后生活交往及經(jīng)濟往來仍較為密切的，一方舉債不宜認定僅由該方承擔，也不宜認定由雙方連帶承擔，而應認定為共同之債，由雙方共同承擔。
在本案訴爭借貸事實發(fā)生之前，李德全與劉治偉已然從法律上結(jié)束了婚姻關(guān)系，并且協(xié)議約定包括涉訴房產(chǎn)在內(nèi)的兩套房產(chǎn)歸女方所有。但涉訴房產(chǎn)直到2012年12月份才完成過戶手續(xù)。通過查明的事實來看，兩人離婚后仍共同裝修涉訴房產(chǎn)，裝修費亦由張三支付。李四作為幼兒園老師，一直有與其身份不相匹配的財產(chǎn)收入。通過調(diào)取的醫(yī)院證明、證人證言等證據(jù)表明，兩人離婚后一直以夫妻名義對外共同生活。可見，兩人離婚后在經(jīng)濟和生活上均未實際分離，屬于典型的“假離婚”。關(guān)于其財產(chǎn)所有樣態(tài)，由于兩人在離婚后，財產(chǎn)一直未進行實際的析分?；诠灿腥酥g有無共同目的以及共同目的的內(nèi)容、共有財產(chǎn)對于共有人達成其共同目的的意義等因素來看，李四與張三兩人在離婚后，實際上仍以夫妻的模式共同生活，行使配偶身份帶來的一系列權(quán)利和義務，故而，兩人的共同目的應該是以家庭為單位共同生活，相互扶持，養(yǎng)育子女，互幫互助，雙方具有繼續(xù)維持家庭關(guān)系的目的性，且客觀上也具有了共同生活的穩(wěn)定性。而兩人的財產(chǎn)共有現(xiàn)狀，亦滿足了維持家庭關(guān)系的共同目的之所需。兩人財產(chǎn)事實上存在共同共有關(guān)系，即“依一定原因成立共同關(guān)系的數(shù)人，基于共同關(guān)系，而共享一物的所有權(quán)制度”，理應對債務承擔共同還款責任。
王忠明律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“王忠明律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注王忠明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“王忠明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：王忠明
咨詢電話： 13965129009
關(guān)注王忠明律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：王忠明
咨詢電話：13965129009
關(guān)注王忠明律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王忠明律師
