冤假錯(cuò)案不僅給當(dāng)事人造成難以挽回的傷害，而且也給司法公信帶來(lái)災(zāi)難性的影響。平反冤假錯(cuò)案，不僅是相關(guān)責(zé)任人對(duì)于以往過(guò)失的應(yīng)有之責(zé)，更是對(duì)當(dāng)事人洗清不實(shí)之罪最好的告慰。
15日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)趙建平帶隊(duì)向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)再審法律文書，經(jīng)再審，撤銷原判，判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。
1996年，內(nèi)蒙古18歲的呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定奸殺一女子，被執(zhí)行死刑。9年后，身負(fù)多起命案的趙志紅落網(wǎng)，自稱他是"呼格案"的兇手。這種“真兇浮現(xiàn)”的橋段，本應(yīng)成為平冤糾錯(cuò)的以戲劇化前奏。但就在2006年8月由內(nèi)蒙古政法委組成的案件復(fù)核組認(rèn)定“呼格案”確為冤案后，該案離奇地陷入了僵局。從“真兇”浮現(xiàn)到啟動(dòng)再審，居然耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)9年。與此形成鮮明對(duì)照的是，18年前“呼格呼案從案發(fā)到執(zhí)行死刑，卻只用了62天。
9年來(lái)，“呼格案”多次被輿論聚焦，眾聲喧嘩、群情洶涌皆有之。但全國(guó)媒體鋪天蓋地的報(bào)道，也沒(méi)能促使案件進(jìn)入再審程序。媒體介入個(gè)案報(bào)道，常被指責(zé)是媒體審判或輿論綁架?！昂舾癜浮弊屛覀冋鎸?shí)地看到了媒體監(jiān)督的無(wú)力。因此，預(yù)防和糾正冤假借案，主要仍靠法治建設(shè)的風(fēng)向以及制度本身的改良。
反思“呼格案”，媒體指向了“嚴(yán)打”。但“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪”本身無(wú)錯(cuò)，錯(cuò)的是“嚴(yán)打”對(duì)法律的逾越。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，這本是憲法原則，卻在事實(shí)上的“偵查中心主義”面前，形同虛設(shè)。
如我們所知，一件刑事案件從發(fā)案到執(zhí)行，中間還要經(jīng)歷偵查、審查起訴和審判這三個(gè)主要環(huán)節(jié)。兩個(gè)月辦完一宗爭(zhēng)議不大的輕微刑事案件，都嫌太緊張。對(duì)于多了一道死刑復(fù)核程序的死刑案件來(lái)說(shuō)，則近乎一件“不可能完全的任務(wù)”。但“呼格案”卻做到了。
觀察近年來(lái)為媒體所披露的一些典型冤案也不難看出，公檢法三機(jī)關(guān)之間的制約、監(jiān)督機(jī)制并未起到應(yīng)有的作用?！耙徊藉e(cuò)、步步錯(cuò)”的背后看似很“和諧”，實(shí)則既傷害冤案苦主，又傷害司法本身。重新調(diào)整公權(quán)力之間的關(guān)系，還原各職能部門和司法機(jī)關(guān)相互之間的監(jiān)督制約關(guān)系，已成為新一輪深化司法體制改革的重要內(nèi)容。
十八屆四中全會(huì)就依法治國(guó)若干重大問(wèn)題推出了一個(gè)系統(tǒng)化的重要升級(jí)，自然也關(guān)注到了防冤糾錯(cuò)。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！?/p>
這一段論述正是要借助制度改良去實(shí)現(xiàn)防冤糾錯(cuò)。1979年頒行的刑事訴訟法職權(quán)主義色彩濃厚，在“公檢法流水作業(yè)”模式中，我們甚至看不到辯方的影子。我們?cè)Ｒ?jiàn)公安機(jī)關(guān)一抓獲嫌疑人就立即召開(kāi)“XX大案破案立功授獎(jiǎng)大會(huì)”，問(wèn)題是，誰(shuí)能保證公安就真的抓對(duì)了人?而當(dāng)審判并非中心，也非關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)已宣告“破案”的刑案，法院認(rèn)為判不了，也有隱性制度協(xié)調(diào)法院按公安的意見(jiàn)下判。
但經(jīng)過(guò)1996年和2012年兩次刑事訴訟法大修，中國(guó)的刑事司法模式，已從當(dāng)初的“公檢法流水作業(yè)”向“控辯審三角架構(gòu)”大踏步邁進(jìn)了。以前公安逮到了人，就稱“人犯”。現(xiàn)在連普通人都知道，未知人民法院依法審判并確定某人有罪之前，應(yīng)視其為無(wú)罪的人來(lái)看待。換言之，在偵查階段，哪怕真是案犯，也只能稱其為“犯罪嫌疑人”，在審判中，則稱為“被告人”。刑事司法的主要任務(wù)是在法庭上用證據(jù)證明嫌犯有罪，而不是在偵查人員認(rèn)定某人有罪之后，履行一個(gè)有罪判決的包裝。
十八屆四中全會(huì)提出“以審判為中心”，就是要破除法制建設(shè)初期的“以偵查為中心”;“保證庭審發(fā)揮決定性作用”，就是要防止偵查環(huán)節(jié)的“破案”成了“決定性”環(huán)節(jié)。每一宗個(gè)案都關(guān)乎民生與民權(quán)，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，是司法權(quán)威和公信的基礎(chǔ)。冤案或許無(wú)法完全杜絕，但必須盡最大努力避免。對(duì)業(yè)已發(fā)生的冤案，堅(jiān)持“有錯(cuò)必究”是唯一的出路，這也是重樹(shù)司法公信的前提。讓清白者恢復(fù)清白，讓有責(zé)者承擔(dān)應(yīng)有之責(zé)。不但“呼格案”應(yīng)如此，“聶樹(shù)斌案”等都應(yīng)如此。
張曉霖律師辦案心得：進(jìn)出口貿(mào)易中海關(guān)涉稅尤其是走私犯罪案件逐年增多，很多案件往往是因?yàn)椴欢ｊP(guān)法律規(guī)定及海關(guān)辦事規(guī)程造成的，而非當(dāng)事人（進(jìn)出口企業(yè)或進(jìn)出境個(gè)人）故意所為。面對(duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)當(dāng)事人如何用足用好國(guó)家政策，做到合理避稅；清楚海關(guān)規(guī)定和辦事規(guī)程及時(shí)處理，把損失最小化，實(shí)現(xiàn)利益最大化。
關(guān)注微信“張曉霖律師”(微信號(hào)zhangxiaolinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張曉霖律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 13681366618
關(guān)注張曉霖海關(guān)律師，即時(shí)了解進(jìn)出口貿(mào)易暨海關(guān)監(jiān)管動(dòng)態(tài)和相關(guān)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢，讓您盡享中國(guó)最專業(yè)、最權(quán)威海關(guān)事務(wù)法律服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：13681366618
關(guān)注張曉霖海關(guān)律師，即時(shí)了解進(jìn)出口貿(mào)易暨海關(guān)監(jiān)管動(dòng)態(tài)和相關(guān)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢，讓您盡享中國(guó)最專業(yè)、最權(quán)威海關(guān)事務(wù)法律服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張曉霖律師
