【案情】
甲與乙原系夫妻關(guān)系，雙方于1997年3月登記結(jié)婚。2014年7月23日，甲訴至本院要求與原告離婚，后于2014年8月13日撤回離婚訴訟。2015年2月25日，甲第二次向本院起訴，要求與乙離婚。本院經(jīng)審理后判決準(zhǔn)予甲乙離婚，但未對(duì)雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。2011年9月9日，甲以其個(gè)人名義購買豐田轎車一輛。2014年10月27日，甲通過二手車交易公司將該車以12000元的價(jià)格賣給丙，同日，該車被過戶至丙名下。庭審中，甲、丙共同辯稱甲于2012年向丙借款50000元，該車系用于抵債?，F(xiàn)乙訴至本院，請(qǐng)求法院確認(rèn)甲、丙之間買賣轎車行為無效；確認(rèn)轎車歸甲、乙共同共有。
【判決結(jié)果】
一、甲將轎車轉(zhuǎn)讓給丙的行為無效；二、轎車歸甲、乙共同共有。
【評(píng)析】
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條規(guī)定：婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中，根據(jù)甲、丙陳述，雙方不是買賣關(guān)系，而是以車抵債。但對(duì)于是否存在借款關(guān)系，除了甲、丙的陳述之外，只有甲向丙出具的借條說明予以證實(shí)。但從借條說明出具時(shí)間來看，該借條說明系后出具，并非原始借款憑證。另甲在第一次離婚訴訟中，在法庭詢問雙方有無共同債務(wù)的情況下，也并未陳述其曾向丙借款，故在有可能損害第三人利益的情況下，單憑該借條說明尚不能證明甲、丙之間曾存在借款關(guān)系。在甲、丙不能舉證證明雙方存在借款關(guān)系的情況下，甲擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即本案訴爭(zhēng)轎車，非因日常生活需要過戶轉(zhuǎn)移登記至丙名下，屬無權(quán)處分，而丙并不能舉證證明其屬善意取得，故丙不能取得訴爭(zhēng)轎車的所有權(quán)。乙作為訴爭(zhēng)轎車的共有權(quán)人有權(quán)追回訴爭(zhēng)轎車，本案訴爭(zhēng)轎車應(yīng)歸甲和乙共同共有。
【結(jié)語】
對(duì)于夫妻雙方的其中一方在離婚訴訟進(jìn)行過程中，單方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為是否有效的問題，在確認(rèn)此類行為是否有效時(shí)，在確認(rèn)財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)產(chǎn)生此行為的法律基礎(chǔ)、處分原因、第三人善意取得等進(jìn)行綜合考慮，以此確認(rèn)此類行為有效與否。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
