從最高檢獲悉，檢察機關在介入江西豐城發(fā)電廠“11·24”冷卻塔施工平臺坍塌特別重大事故調查中，依法對25名涉嫌玩忽職守罪、濫用職權罪、受賄罪、貪污罪、行賄罪的犯罪嫌疑人立案偵查，并采取了相關強制措施。
江西“11·24”特別重大事故25人被帶走
2016年11月24日，位于豐城市石上村的江西豐城發(fā)電廠三期擴建工程在建7號冷卻塔筒壁頂部施工中發(fā)生一起特別重大坍塌事故，造成73人死亡，2人受傷，直接經(jīng)濟損失10197.2萬元。事故發(fā)生后，最高人民檢察院及時組織反貪污賄賂總局二局介入國務院事故調查組，組織江西省和宜春市檢察機關組成檢察調查專案組，在國務院調查組的支持配合下，立足檢察職能，迅速有序開展偵查工作。經(jīng)調查，事故暴露出部分國家機關工作人員對工作嚴重不負責任，有的人忽視安全生產(chǎn)工作，對企業(yè)長期存在的安全生產(chǎn)隱患不予以查處；有的人違規(guī)違法招投標，甚至違法趕工期，對事故的發(fā)生負有重要責任；有的人甚至貪污、私分國有資產(chǎn)等問題。
截至目前，檢察機關已依法對江西省投資集團公司原黨委委員、工會主席、豐電三期擴建工程原總指揮鄧勇超（副廳級）、國家能源局華中監(jiān)管局電力安全監(jiān)管處原處長張志祥、電力工程質量總站監(jiān)督處原負責人白洪海、豐電三期擴建工程質量監(jiān)督項目站原站長楊飛云、豐城市工信委原主任涂愛平等25人分別以涉嫌玩忽職守罪、濫用職權罪、受賄罪、貪污罪、行賄罪立案偵查，并采取了強制措施。同時，檢察機關還對公安機關查辦的25名涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣商品等犯罪的犯罪嫌疑人依法批準逮捕。
涉嫌職務犯罪被立案偵查
本文注意到被立案偵查的主要是以玩忽職守或者濫用職權為罪名，那么玩忽職守或者濫用職權有何區(qū)別了?
（1）行為性質上的區(qū)別。濫用職權罪在客觀方面的本質屬性是對職權的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權的濫用，即行為人超越法定權力范圍，違法決定無權決定的事項、擅自處理無權處理的事務；二是違法行使職權的濫用，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務。
玩忽職守罪在客觀方面的本質屬性是對職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是不履行職責，即行為人嚴重不負責任，對法定職責義務，該為而不為，放棄職守、擅離崗位；二是不認真履行職責，即行為人嚴重不負責任，對法定職責義務，馬虎草率、敷衍塞責。
（2）行為方式的主要區(qū)別。從行為方式上講，濫用職權罪和玩忽職守罪都既可以由作為構成，也可以由不作為構成，只是行為的主要方式有所區(qū)別，即濫用職權罪主要表現(xiàn)為作為，玩忽職守罪多數(shù)表現(xiàn)為不作為。
濫用職權罪主要表觀為以作為的方式超越法定職權，決定、處理無權處理的事項，或者違法行使職權隨心所欲處理公務，這就是說，濫用職權罪的行為方式主要表現(xiàn)為作為。對濫用職權罪是否可以由不作為構成的問題，筆者認為，濫用職權罪屬于一種不純正的作為犯，即多數(shù)情況下由作為構成，但當其濫用權力拒不履行法定職責，造成國家和人民利益重大損失，符合犯罪構成要件時，便是以不作為方式構成的濫用職權罪。
玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對工作嚴重不負責任，該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責。但對玩忽職守是否可以由作為構成，則有不同認識。筆者認為，在履行職責中不認真、馬虎草率、敷衍塞責，還是一種作為的方式，與不履行職責的放棄職守等不作為是有區(qū)別的，故不能認為玩忽職守罪只能由不作為方式構成。
（3）結果要件要求上的區(qū)別。鑒于濫用職權罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異，故在最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）》中，對兩種犯罪的危害結果要件作出了略有區(qū)別的司法解釋。如濫用職權造成死亡１人，或者重傷２人、輕傷５人以上即可立案，而玩忽職守除造成死亡１人以外，重傷要３人、輕傷１０人以上才能立案；濫用職權造成直接經(jīng)濟損失達２０萬元即可立案，而玩忽職守則要３０萬元才能立案等。
（二）主觀方面的區(qū)別
濫用職權罪與玩忽職守罪的主觀罪過，都是既可以由故意構成，也可以由過失構成。
（1）濫用職權罪主要是由故意構成，個別情況下也可以是過于自信的過失構成。表現(xiàn)為故意的濫用職權，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如執(zhí)法人員基于報復動機，濫用職權去罰沒個人或單位財產(chǎn)，違法吊銷他人的營業(yè)執(zhí)照，非法拘禁他人等，便是一種直接故意的心理態(tài)度；如執(zhí)法人員基于私情、私利，該為而不為，該扣押、查封的財產(chǎn)而不去扣押、查封，該吊銷營業(yè)執(zhí)照的而不去吊銷，對故意拒不履行職責而導致的危害后果聽之任之，便是一種間接故意的心理態(tài)度。
表現(xiàn)為過失的濫用職權，有的學者主張只能是過于自信的過失，而不包括疏忽大意的過失，筆者贊成這種觀點。因為濫用職權主要是行為人超越職權或不正當?shù)匦惺孤殭?，在這種情況下，作為特殊主體的國家機關工作人員，則不可能對濫用職權可能造成的危害后果沒有認識。既然是對危害后果有認識，就不會同時有疏忽大意無認識的過失。如某國家機關工作人員，明知某施工單位技術力量差，工程質量不能保證，卻輕信該施工單位會“增添設備、增加技術人員的承諾”，便濫用職權批準將工程交給該單位施工。后由于工程質量低劣，房屋倒塌，造成人員傷亡和重大經(jīng)濟損失。相反，如果行為人不知道該施工單位技術力量差，由于沒有認真履行職責去審查，就盲目批準將工程交給該單位施工而發(fā)生重大事故，便是一種疏忽大意的過失。前者構成濫用職權罪，后者構成玩忽職守罪。
（2）玩忽職守罪主要由過失構成，少數(shù)情況下也可以由間接故意構成。玩忽職守罪的主觀過失，是指國家機關工作人員本應恪盡職守，時刻保持必要注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過于自信的心理，對自己的玩忽職守行為可能導致的危害后果應當預見而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信可以避免，以致造成重大損害結果。如正在防汛指揮部值班的領導人，夜間擅離職守去打麻將，沒有及時發(fā)現(xiàn)險情并采取措施，致使河堤決口，造成人民生命、財產(chǎn)重大損失，便是一個適例。
以上就是“江西“11·24”特別重大事故25人被帶走，涉嫌職務犯罪被立案偵查”，如果您有什么問題歡迎來電咨詢。
馬友泉律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“馬友泉律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注馬友泉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“馬友泉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話： 15026608668
關注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話：15026608668
關注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注馬友泉律師
