實(shí)踐中，員工持股經(jīng)常會(huì)作為
公司股權(quán)激勵(lì)的一種方式
但公司章程中也常常會(huì)約定
“職工離職或退休必須退股”的條款
那么，這種看似霸道的條款是否有效呢？
公司章程規(guī)定強(qiáng)制離職或退休股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力
法信·裁判規(guī)則
1.國(guó)企改制中公司初始章程約定“人走股留、公司回購(gòu)”等不違反公司法等法律強(qiáng)制性規(guī)定的條款，應(yīng)認(rèn)定有效——宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案
本案要旨：國(guó)有企業(yè)改制為有限責(zé)任公司，其初始章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，明確約定公司回購(gòu)條款，只要不違反公司法等法律強(qiáng)制性規(guī)定，可認(rèn)定為有效。有限責(zé)任公司按照初始章程約定，支付合理對(duì)價(jià)回購(gòu)股東股權(quán)，且通過(guò)轉(zhuǎn)讓給其他股東等方式進(jìn)行合理處置的，人民法院應(yīng)予支持。
案號(hào)：（2014）陜民二申字第00215號(hào)
審理法院：陜西省高級(jí)人民法院
來(lái)源：最高人民法院第十八批指導(dǎo)性案例（第96號(hào)）
2.公司章程規(guī)定股東退休時(shí)必須退股并規(guī)定退股金金額計(jì)算的，股東與公司應(yīng)按章程履行——上海大成資產(chǎn)評(píng)估有限公司訴樓建華等其他與公司有關(guān)的糾紛案
本案要旨：公司章程是公司組織及活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。在作為特殊企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估公司章程規(guī)定股東退休時(shí)必須退股，退股時(shí)以退股月份上月為結(jié)算月份，退還其在公司享有的凈資產(chǎn)份額時(shí)，股東與公司應(yīng)該按章履行。
審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院
來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第5期（總第187期）
3.公司章程有關(guān)股隨崗變、離職股東須轉(zhuǎn)讓股權(quán)的內(nèi)容，體現(xiàn)全體股東的共同意志，對(duì)全體股東有普遍約束力——江蘇省南京市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司訴彭琛股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
本案要旨：公司依據(jù)股隨崗變章程條款強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)并退出公司時(shí)，離職股東拒絕轉(zhuǎn)讓股權(quán)，仍以股東身份要求享受股東分紅權(quán)，即產(chǎn)生糾紛。司法處理此類(lèi)糾紛的解決路徑是：尊重公司內(nèi)部自治，保護(hù)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)益，創(chuàng)新股東退出機(jī)制，合理評(píng)定股權(quán)價(jià)格。在離職股東資格喪失問(wèn)題上，法院不應(yīng)簡(jiǎn)單遵循“價(jià)格合意—股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同—股東資格喪失”的傳統(tǒng)思路，而應(yīng)根據(jù)公司章程關(guān)于離職股東資格喪失的規(guī)定來(lái)確定。至于離職股東何時(shí)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，應(yīng)與股東資格的喪失相區(qū)分。
案號(hào)：（2013）寧商終字第1337號(hào)
審理法院：江蘇省南京市中級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民司法·案例》2014年第22期
4.公司章程規(guī)定股東離職時(shí)必須退股的條款不違反公司法規(guī)定和損害第三人合法權(quán)益的，為有效條款——鄧忠生與株洲市建筑設(shè)計(jì)院有限公司、謝輝股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
本案要旨：法律對(duì)有限責(zé)任公司回購(gòu)股權(quán)并無(wú)禁止性規(guī)定。公司章程關(guān)于對(duì)離職股東進(jìn)行股份回購(gòu)的規(guī)定內(nèi)容不違反公司法中有關(guān)注冊(cè)資本維持的基本原則，也不損害第三人的合法權(quán)益的，是有效條款。
案號(hào)：（2016）湘民再1號(hào)
審理法院：湖南省高級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2016-05-16
法信·司法觀點(diǎn)
1.公司章程中關(guān)于“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的條款一般應(yīng)認(rèn)定有效
有限公司的人合性和股東財(cái)產(chǎn)權(quán)兩者一直都是相互制約的，為保證公司正常經(jīng)營(yíng)，股東之間的信任和合作是十分關(guān)鍵的，因此為保證公司的人合性和尊重公司自治，章程中關(guān)于“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的條款一般情況下應(yīng)認(rèn)定有效。強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓離職股東的“股權(quán)”，并非剝奪其股權(quán)，公平與否關(guān)鍵在于合理的價(jià)格，而以公平合理的價(jià)格給異議股東退出路徑本身是既符合公司發(fā)展又有利于異議股東利益的較好的選擇。但若修改后的公司章程不是股東真實(shí)的意思表示，且侵犯了股東合法權(quán)利，則該條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?？傊痉ń槿牍菊鲁?，應(yīng)立足于公司和股東整體利益，既要保護(hù)小股東利益，又要防止對(duì)公司內(nèi)部治理的過(guò)分干預(yù)。
（摘自《中國(guó)法院2013年度案例（公司糾紛）》，國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編，中國(guó)法制出版社2013年版，第101頁(yè)。）
2.公司章程可以通過(guò)股東合意強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)
股權(quán)其內(nèi)含的財(cái)產(chǎn)權(quán)，受物權(quán)法保護(hù)。股東享有對(duì)股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益占有、使用、收益、處分等權(quán)利。強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，是否意味著公司章程對(duì)離職股東身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害？強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，只要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格公平合理，談不上對(duì)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，更多的是強(qiáng)制剝奪股東資格和財(cái)產(chǎn)處分的自由，而這屬于股權(quán)的整體處分自由。那么，股份權(quán)的整體處分權(quán)是否具有固有股東權(quán)的性質(zhì)，而不容公司章程剝奪呢？這首先需要對(duì)固有股東權(quán)加以正確認(rèn)識(shí)。固有股東權(quán)是股東權(quán)中固有的、不可因公司主體的合意和資本多數(shù)決原則加以改變的權(quán)利。包括以下兩種權(quán)利：關(guān)系到在公司治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)民法誠(chéng)實(shí)信用原則的權(quán)利和涉他性權(quán)利。一般而言，民事主體對(duì)其所擁有的民事權(quán)利具有處分權(quán)，但是公司法律關(guān)系的涉他性、公司治理結(jié)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)具備的最低限度的同質(zhì)性、誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的基本支撐，使得有關(guān)股東權(quán)在某種意義上發(fā)生異化，演化為不可拋棄、更不能以資本多數(shù)決原則予以剝奪的權(quán)利。股份權(quán)的整體處分權(quán)，是股東權(quán)中重要的、關(guān)鍵的權(quán)利。然而，這種權(quán)利的放棄與自愿受限制并不影響公司外部當(dāng)事人、其他股東的權(quán)利，也不影響公司治理結(jié)構(gòu)的基本同質(zhì)性，因而，不屬于固有股東權(quán)范疇。公司章程可以通過(guò)股東合意強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
事實(shí)上，章程條款強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在不違反法律或社會(huì)公共利益的前提下，對(duì)公司發(fā)展有其積極意義：將股東資本出資與人力勞動(dòng)緊密相連，對(duì)雇員股東具有激勵(lì)作用，有助于增強(qiáng)公司的人合性和凝聚力。值得注意的是，存在法律的特殊規(guī)定，如特定性質(zhì)的有限責(zé)任公司，公司章程可以強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股份。這類(lèi)公司多數(shù)是人力資本在公司運(yùn)營(yíng)中起核心作用的公司，如采取有限責(zé)任公司形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等，具有很強(qiáng)的人合為主、資合為輔的特征。對(duì)于此類(lèi)公司，法律往往對(duì)股東身份進(jìn)行特殊規(guī)定。例如，根據(jù)財(cái)政部頒發(fā)的《有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批辦法》的規(guī)定，有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出資人必須在其持有股份的事務(wù)所執(zhí)業(yè)，即作為職工工作并據(jù)此獲取勞動(dòng)報(bào)酬。法律對(duì)特定種類(lèi)公司股東的身份要求，可能使股東持有并轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利受到限制，股東一旦離開(kāi)，必須轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。作此規(guī)定，旨在將從業(yè)者的執(zhí)業(yè)操守與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力綁定，降低執(zhí)業(yè)者的從業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，亦是同一旨趣。
（摘自范黎紅：《公司章程“侵權(quán)條款”的司法認(rèn)定及救濟(jì)——以“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”之章程條款為例》，載《法律適用》，2009年第1期。）
法信·法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)公司法》
第七十一條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第七十四條有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：
（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；
（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；
（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。
自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為客戶(hù)創(chuàng)造更高的價(jià)值，助力客戶(hù)騰飛發(fā)展！
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專(zhuān)家！電話(huà)：15201528046。
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專(zhuān)家！電話(huà)：15201528046。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注路焜律師
