導讀：抵押權人未在主債權訴訟時效期間屆滿前行使抵押權，主債權訴訟時效屆滿后，抵押人起訴要求確認抵押權消滅并要求注銷抵押登記的，法院支持嗎？
案情介紹：合同到期后一直未還款債權人要求行使抵押權
1999年12月1日，港鑫化工公司、港鑫自行車廠與郊區(qū)信用社簽訂《最高額抵押擔保借款合同》一份，約定港鑫化工公司為抵押人、港鑫自行車廠為借款人、郊區(qū)信用社為貸款人，貸款人根據(jù)借款人的需要和貸款人的可能，自1999年12月1日起至2001年12月1日止，向借款人發(fā)放最高貸款限額不超過人民幣75萬元的貸款，在此期限和最高貸款限額內，不再逐筆辦理抵押擔保手續(xù)；每筆貸款的金額、用途、期限、利率以借款借據(jù)為準；抵押人愿以本人有權處分的財產(chǎn)，經(jīng)評估后價值127.5萬元作為抵押物，為借款人提供擔保，抵押擔保期間自設定抵押之日起至擔保范圍內全部債務清償完畢止。合同還就其他內容進行了約定。1999年12月13日，原告就其提供的抵押物即坐落于常州市新閘鎮(zhèn)凌家村地號為0105的3幢至7幢房屋辦理了抵押登記手續(xù)，房屋他項權證號為常郊建他字第00224號、第00225號，他項權證上并注明：根據(jù)擔保法，該房屋占用范圍內的土地使用權同時抵押。
2001年7月26日，港鑫自行車廠向郊區(qū)信用社借款50萬元，郊區(qū)信用社向其出具借款借據(jù)一份，載明借款金額為50萬元，借款期限自2001年7月26日至2001年11月30日。次日，港鑫自行車廠又向郊區(qū)信用社借款25萬元，借款期限自2001年7月27日至2001年11月30日。后郊區(qū)信用社更名為常州市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱市區(qū)信用社）。上述借款到期后，港鑫自行車廠并未履行還款責任。
2009年8月19日，市區(qū)信用社將港鑫自行車廠及本案原告港鑫化工公司訴至常州市天寧區(qū)人民法院，主張相關債權及抵押權。
法院判決：駁回市信用社的訴訟請求
法院經(jīng)審理認為，本案系抵押權糾紛。根據(jù)江南農(nóng)村商業(yè)銀行提供的借款借據(jù)可以認定案涉兩筆借款至2003年11月30日訴訟時效期間屆滿，市區(qū)信用社訴請歸還借款本息已超過訴訟時效。故駁回市信用社的訴訟請求。
律師說法：抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護
1.訴訟時效一般只適用于債權請求權，而抵押權屬于擔保物權，不宜適用訴訟時效制度。
2.物權法第一百七十七條規(guī)定了擔保物權消滅的四種情形，其中第四項規(guī)定為兜底條款，即“法律規(guī)定擔保物權消滅的其他情形”；該法第二百零二條規(guī)定，“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護”。將上述第二百零二條的規(guī)定理解為屬于第一百七十七條第四項規(guī)定的擔保物權消滅的其他情形，與物權法體系的內在邏輯并不相悖。
3.《中華人民共和國物權法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。”該條法律規(guī)定旨在明確抵押權的行使期限，督促抵押權人及時行使抵押權，防止抵押權長期存續(xù)影響抵押物的效用。據(jù)此，抵押權人未在主債權訴訟時效期間屆滿前行使抵押權，主債權訴訟時效屆滿后，抵押人起訴要求確認抵押權消滅并要求注銷抵押登記的，人民法院應予支持。
本案系抵押權糾紛。根據(jù)江南農(nóng)村商業(yè)銀行提供的借款借據(jù)可以認定案涉兩筆借款至2003年11月30日訴訟時效期間屆滿，市區(qū)信用社訴請歸還借款本息已超過訴訟時效。常州市天寧區(qū)人民法院因此判決駁回市區(qū)信用社的訴訟請求做法合理。
由于合同條款復雜，在發(fā)生合同糾紛時，應詳細了解相關的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。
王忠明律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“王忠明律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注王忠明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“王忠明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：王忠明
咨詢電話： 13965129009
關注王忠明律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：王忠明
咨詢電話：13965129009
關注王忠明律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注王忠明律師
