為逃避債務(wù)低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋，合同被撤銷

導(dǎo)讀：如何證明債務(wù)人是否以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)？

案情介紹：為逃避債務(wù)低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋被起訴

張三與張四系同胞姐弟，張四與王五系夫妻。2009年10月10日，張三向原告借款35萬(wàn)元，月息一分，借期一年?，F(xiàn)歸還期限已過(guò)，被告認(rèn)欠不還。2011年1月18日，原告向法院提起訴訟，要求張三償還債務(wù)。原告在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)張三已于2010年7月16日與張四、王五簽訂了《房地產(chǎn)買賣契約》，將其所有的位于嵊州市的一幢房屋以80萬(wàn)元的價(jià)格賣給了張四、王五，但稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的該房屋價(jià)格為169.9萬(wàn)元，實(shí)際成交價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。2010年9月10日，該房屋過(guò)戶至張四、王五名下。原告認(rèn)為，張三為逃避債務(wù)，將自有房屋以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給他人，而所得房屋轉(zhuǎn)讓款又不用于履行債務(wù)，且房屋買賣雙方關(guān)系特殊，足以認(rèn)定雙方惡意串通，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)請(qǐng)求法院依法撤銷被告張三與張四、王五于2010年7月16日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》，并判令被告支付原告實(shí)際支出的律師代理費(fèi)10000元。

法院判決：撤銷房地產(chǎn)買賣合同

法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。張四、王五與張三簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》顯示，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓本案訟爭(zhēng)房屋的價(jià)格為80萬(wàn)元，而稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該房屋的核定價(jià)格為169.9萬(wàn)元。以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，也已構(gòu)成明顯低價(jià)。該低價(jià)轉(zhuǎn)讓行為已構(gòu)成對(duì)債權(quán)人利益的損害。房屋交易雙方的特殊身份關(guān)系，具備相互串通的便利條件。三人交易房產(chǎn)的行為具有互相串通逃避債務(wù)的主觀惡意。張三和張四、王五的行為具備了撤銷權(quán)的成立要件。判決撤銷張三與張四、王五于2010年7月16日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》。

律師說(shuō)法：債務(wù)人是否以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合一般經(jīng)營(yíng)者的判斷和市場(chǎng)交易價(jià)格綜合確認(rèn)

債務(wù)人以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，導(dǎo)致?lián)鶛?quán)人債權(quán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，損害了債權(quán)人利益，債權(quán)人可行使撤銷權(quán)。對(duì)于不合理低價(jià)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)70％的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)。

本案中，張四、王五與張三簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》顯示，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓本案訟爭(zhēng)房屋的價(jià)格為80萬(wàn)元，而稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該房屋的核定價(jià)格為169.9萬(wàn)元。以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，也已構(gòu)成明顯低價(jià)。該低價(jià)轉(zhuǎn)讓行為已構(gòu)成對(duì)債權(quán)人利益的損害。房屋交易雙方的特殊身份關(guān)系，具備相互串通的便利條件。三被告交易房產(chǎn)的行為具有互相串通逃避債務(wù)的主觀惡意。張三和張四、王五的行為具備了撤銷權(quán)的成立要件。判決撤銷張三與張四、王五于2010年7月16日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》。

• 王忠明律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“王忠明律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注王忠明律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王忠明律師網(wǎng)”）

王忠明律師

執(zhí)業(yè)律所：王忠明

咨詢電話： 13965129009

關(guān)注王忠明律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 工傷賠償協(xié)議顯示公平被撤銷
• 受害人提前病故，侵權(quán)人能夠請(qǐng)求返還部分賠償款嗎？
• 持超過(guò)有效期駕駛證發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司能否拒賠？
• 乘坐公交車受到傷害，應(yīng)當(dāng)如何要求賠償