申訴書
申訴人：陽(yáng)XX，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，湖南省衡陽(yáng)市XX區(qū)XX路XX號(hào)人，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)XX路X號(hào)樓X單元X號(hào)。
被申訴人：李X，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，北京XX房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)理，住北京市順義區(qū)XX小區(qū)XX號(hào)樓X單元XX室。
案由：所有權(quán)確認(rèn)糾紛
申訴人不服北京市順義區(qū)人民法院（2011）順民初字第2253號(hào)民事判決、北京市第二中級(jí)人民法院（2011）二中民終字第13070號(hào)民事判決、北京市高級(jí)人民法院（2013）高民申字第02626號(hào)民事裁定，特申訴至貴院。
申訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求人民檢察院依法對(duì)本案提出檢察建議或提起抗訴。
事實(shí)與理由：
申訴人陽(yáng)XX于1997年3月份參與組建經(jīng)聯(lián)投資有限公司（下稱經(jīng)聯(lián)公司）7月經(jīng)聯(lián)公司正式成立后擔(dān)任該公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，在入職該公司時(shí)，時(shí)任公司董事長(zhǎng)的李XX承諾給申訴人及一起從深圳被聘過(guò)來(lái)的張XX在北京各買房一套做為其入職該公司的福利待遇。后由于經(jīng)聯(lián)公司的控股公司北京經(jīng)聯(lián)北方投資顧問(wèn)有限公司（下稱北方公司）于1998年3月10日與順義縣馬坡鄉(xiāng)人民政府農(nóng)民住宅籌建處（馬坡籌建處）簽訂了《購(gòu)房協(xié)議書》。協(xié)議約定由馬坡籌建處負(fù)責(zé)座落在馬坡鄉(xiāng)政府樓北側(cè)住宅小區(qū)第一棟磚混結(jié)構(gòu)四層住宅樓（即建成后的馬坡花園7號(hào)摟項(xiàng)目）的開發(fā)建設(shè)。房屋建成后全部由北方公司購(gòu)買，價(jià)格為每平方米1200元，建筑面積約為3838.38平方米（以建成后的實(shí)際面積為準(zhǔn)），并約定了付款方式及時(shí)間。合同簽訂后，馬坡籌建處因沒(méi)有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，為完成該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，以北京天馬房地產(chǎn)開發(fā)中心的名義負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)工作。
由于，經(jīng)聯(lián)公司與北方公司系母公司與子公司的關(guān)系，不便將為申訴人（陽(yáng)XX）及張XX購(gòu)買房屋的購(gòu)房款，直接支付給北方公司（因?yàn)?，如果?jīng)聯(lián)公司直接向北方公司購(gòu)買房屋，可能會(huì)涉嫌關(guān)聯(lián)交易，這樣年檢的時(shí)候就很難通過(guò)）。所以為了不影響年檢，經(jīng)聯(lián)公司決定將用于為申訴人（陽(yáng)XX）及張XX購(gòu)買馬坡花園項(xiàng)目的房屋的購(gòu)房款，以建房款的名義直接支付給北京天馬房地產(chǎn)公司（馬坡鄉(xiāng)農(nóng)民住宅籌建處）。并于1998年5月12日由經(jīng)聯(lián)投資公司副總?cè)蝀X在財(cái)務(wù)領(lǐng)取50萬(wàn)元，負(fù)責(zé)辦理此事。
該項(xiàng)目在1999年上半年就竣工了，因該地塊還是集體建設(shè)用地，不能辦理大產(chǎn)權(quán)房本，而申訴人早在1998年5月就付了房款，等土地變性辦好后，天馬中心才與申訴人于2000年3月6日簽訂購(gòu)房協(xié)議，并于2001年4月20日為申訴人辦理了房產(chǎn)證。 在房產(chǎn)證辦下來(lái)之前的2000年3月份被申訴人父親李XX（時(shí)任經(jīng)聯(lián)公司董事長(zhǎng)）和張XX（時(shí)任經(jīng)聯(lián)公司總經(jīng)理北方公司董事長(zhǎng)）與申訴人商量。公司負(fù)責(zé)給申訴人在北京市內(nèi)租房一套，讓申訴人將房屋借給被申訴人居住并由北方公司出錢裝修此房，申訴人表示同意，并將本案所涉房屋交付給被申訴人居住。經(jīng)聯(lián)公司為申訴人在北京市3環(huán)內(nèi)租賃了2居室一套，房租由公司支付。2004年10月24日申訴人被公司派往海口工作。從2001年4月該涉訴房產(chǎn)證辦下來(lái)至2004年10月，這3年半時(shí)間中李XX從未跟申訴人談起房屋產(chǎn)權(quán)歸屬與過(guò)戶之事，2010年5月被申訴人父親李XX打電話給申訴人，要求申訴人將本案所涉房屋賣給被申訴人，李XX同意向申訴人支付購(gòu)房款15萬(wàn)元，申訴人不同意，李XX又說(shuō)可以以該房產(chǎn)購(gòu)買時(shí)的原價(jià)購(gòu)買此房屋，申訴人仍然沒(méi)有同意，沒(méi)過(guò)幾天李XX又打電話給申訴人說(shuō)，你的房本現(xiàn)在我手中，如果你回北京辦理過(guò)戶手續(xù)，來(lái)回機(jī)票都給報(bào)銷，否則以我兒子名義向法院起訴你，讓你錢拿不到手還要吃官司。
2010年6月被申訴人向北京市順義區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)本案所涉房屋屬于被申訴人所有，并要求申訴人為其辦理過(guò)戶手續(xù)。北京市順義區(qū)人民法院經(jīng)依法開庭審理后，于2010年9月15日做出一審判決，判決駁回被申訴人的訴訟請(qǐng)求。該判決下發(fā)后，在法定期間內(nèi)，原被告均未上訴。
2010年12月27日，申訴人在要求被申訴人騰房被拒絕后，向順義區(qū)法院提交起訴書，請(qǐng)求判令被申訴人騰房時(shí)，順義區(qū)法院告知申訴人，你的訴訟請(qǐng)求不能立案。原因是被申訴人在2010年9月15日順義區(qū)人民法院依法做出的（2010）順民初字第7104號(hào)民事裁書，裁定駁回被申訴人的起訴后，在申訴人與被申訴人均未在法定期間向上級(jí)法院上訴的情況下，被申訴人以同樣的案由，同樣的事實(shí)和理由再次向北京市順義區(qū)人民法院起訴，北京市順義區(qū)人民法院受理了此案。并再次做出一審判決，判決認(rèn)定此房屋屬于被申訴人所有。申訴人不服向北京市第二中級(jí)人民法院上訴，北京市第二中級(jí)人民法院嚴(yán)重違反事實(shí)的情況下，駁回了申訴人的上訴請(qǐng)求。申訴人不服，向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，北京市高?jí)人民法院于2013年12月9日做出裁定，裁定駁回申訴人的再審請(qǐng)求。這是本案的基本事實(shí)。
申訴人認(rèn)為原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且嚴(yán)重違反法定程序，最后導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤。
一、原一審、二審判決、再審裁定是在嚴(yán)重違反一事不在理的民事訴訟原則及民事訴訟法第一百二十四條第五項(xiàng)的規(guī)定的情況下做出的。其審判程序嚴(yán)重違法。
被申訴人李X訴申訴人陽(yáng)XX所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，北京市順義區(qū)人民法院曾于2010年9月15日做出（2010）順民初字第7104號(hào)民事裁定書。該裁定經(jīng)審理依法駁回了李X的起訴。該載定做出后，原被告均未向上級(jí)法院上訴，該載定已經(jīng)生效。但令人難以理解的是，被申訴人李X于上述裁定生效后，又以同樣的事實(shí)和理由，以同樣的案由再次向北京市順義區(qū)人民法院起訴。而北京市順義區(qū)人民法院竟受理了此案，并做出了支持李X訴訟請(qǐng)求的一審判決；而二審法院不但不糾正一審法院的錯(cuò)誤，反而維持了一審判決；再審法院同樣對(duì)一二審判決予以維持。
申訴人認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)規(guī)定（“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外”），在一審法院在該院于2010年9月15日做出（2010）順民初字第7104號(hào)民事裁定書生效后，一方當(dāng)事人再起訴的，應(yīng)該依法告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?。而原一審法院卻嚴(yán)重違反上述法律規(guī)定依然受理了被申訴人李X的起訴，并于2011年5月13日做出一審判決，判決支持李X的訴訟請(qǐng)求。二審法院、再審法院同樣違反上述規(guī)定及一事不再理的民事審判原則，維持了一審判決，駁回申訴人的上訴請(qǐng)求和再審請(qǐng)求。
二、被申訴人在原審?fù)徶兴峤坏乃凶C據(jù)不能形成相互印證的證據(jù)體系，不能證明被申訴人李X系本案所涉房屋的實(shí)際購(gòu)買人，系該房屋的所有權(quán)人。
被申訴人在原審程序中共提交了七個(gè)證據(jù)：
1、涉訴房屋所有權(quán)證書
申訴人認(rèn)為所有權(quán)證書不能證明本案所涉房屋在2001年辦理所有權(quán)證的時(shí)候是由被申訴人辦理，一直在被申訴人處保存，進(jìn)而證明是被申訴人的財(cái)產(chǎn)。
因?yàn)?，其一，本案的事?shí)是被申訴人所提交的房產(chǎn)證，首先記載的房屋所有權(quán)人是陽(yáng)XX，且自下發(fā)后一直由陽(yáng)XX持有，陽(yáng)XX一直將此房產(chǎn)證放在了公司辦公室的抽屜里，當(dāng)時(shí)放在公司辦公室抽屜里的東西除了房產(chǎn)證還有陽(yáng)XX的學(xué)歷證書以及職稱證書等證件。后由于陽(yáng)XX于2004年，被公司派往海南工作，其間因海口澤豐房地產(chǎn)公司急需辦理銀行貸款，需要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人陽(yáng)XX的相關(guān)證件，于是就將公司辦公室抽屜鑰匙交給了正好要回北京的崔XX，讓其將相關(guān)證件帶給陽(yáng)XX。而在此期間公司也曾經(jīng)搬家三次。2010年陽(yáng)XX回北京后發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證及相關(guān)購(gòu)房票據(jù)丟失，于是對(duì)該房產(chǎn)證進(jìn)行登報(bào)掛失，并于2010年9月1日補(bǔ)辦了新的房產(chǎn)證。
其二，依據(jù)常理，因房產(chǎn)證上記載的所有權(quán)人是陽(yáng)XX，房屋買賣合同也是陽(yáng)XX與開發(fā)公司簽訂，因此，只有陽(yáng)XX才有領(lǐng)取的權(quán)利，該產(chǎn)權(quán)證明也應(yīng)發(fā)給陽(yáng)XX。在本案中，李X并沒(méi)有提供證據(jù)證明取得該房產(chǎn)證的合法性。因此，不能因?yàn)槔頧提交了該房產(chǎn)證原件，就當(dāng)然認(rèn)定該房產(chǎn)證一直由李X持有。更不能依此就認(rèn)定房屋所有權(quán)屬于李X。
2、經(jīng)聯(lián)公司于2001年4月11日出具的收據(jù)
申訴人認(rèn)為該收據(jù)不能證明李X交付了購(gòu)房款。該證據(jù)存在以下問(wèn)題：
根據(jù)崔XX的證言及被申訴人的當(dāng)庭陳述，李X并未將上述購(gòu)房款直接交給經(jīng)聯(lián)投資公司而是交給了崔XX，在庭審時(shí)申訴人曾問(wèn)崔XX收到李X所交的購(gòu)房款是否交給了公司？具體交給了哪個(gè)人？崔XX卻無(wú)法回答，后來(lái)干脆拒絕回答申訴人的任何問(wèn)題，并未經(jīng)法庭許可中途退庭。因此，被申訴人并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明，交給崔XX的購(gòu)房款已交到經(jīng)聯(lián)公司。而事實(shí)上，根據(jù)申訴人了解的情況，經(jīng)聯(lián)公司的確從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)崔XX交來(lái)的李X的購(gòu)房款（因?yàn)樯暝V人當(dāng)時(shí)即是經(jīng)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和也是北方公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）。這一事實(shí)從經(jīng)聯(lián)公司于2011年9月29日出具的證明也可得到證實(shí)（該證明明確否定了曾經(jīng)收到過(guò)李X的購(gòu)房款）。
3、經(jīng)聯(lián)公司2001年4月20日證明書
申訴人認(rèn)為該證明書存在以下問(wèn)題：
其一，該證明書稱1998年經(jīng)聯(lián)公司與天馬中心合作開發(fā)建設(shè)了順義馬坡花園7號(hào)樓住宅工程。但事實(shí)是經(jīng)聯(lián)公司的子公司，即北方公司依據(jù)1998年3月10日與馬坡籌建處簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》的約定，與該籌建處合作開發(fā)的，由于該籌建處不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，才以天馬中心的名義進(jìn)行合作開發(fā)。此事實(shí)有1998年3月10日《購(gòu)房協(xié)議書》、順義馬坡花園7號(hào)樓售房資金結(jié)算清單、北京市行政性、事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)為證。
其二，該證明所稱由于李X不是公司人員，只能按公司要求房產(chǎn)登記在陽(yáng)XX名下。上述說(shuō)法，嚴(yán)重違背事實(shí)，首先，經(jīng)聯(lián)公司并沒(méi)有關(guān)于只有公司內(nèi)部人員才可以購(gòu)房的相關(guān)規(guī)定，被申訴人也沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明這一點(diǎn)。而且從申訴人提交的《順義馬坡花園7號(hào)樓售房資金結(jié)算清單》也可證實(shí)，該項(xiàng)目18套房子，除本案所涉房及賣給張紅世的一套房屋外，其余16套房子，除四套未賣出外，其他的均賣給了外單位人員。由此可見，該證明所說(shuō)的由于李X不是本單位人員，才將房屋登記在陽(yáng)XX名下，純屬為侵占申訴人房產(chǎn)虛構(gòu)的事實(shí)。
其三，公司并未在本案所涉房屋內(nèi)辦公，也未派專人對(duì)該房屋的居住情況進(jìn)行全天候監(jiān)控，不知道，公司憑什么做出該房屋建成后李X一直在此房屋居住的證明。
其四，從經(jīng)聯(lián)公司于2011年4月20日出具的證明書，也印證了，被申訴人原審時(shí)提交的經(jīng)聯(lián)公司于2001年4月20日出具的證明書系公司相關(guān)人員與被申訴人惡意串通，以期侵占申訴人房產(chǎn)的目的，而憑空捏造的。因此，該證明書，對(duì)本案沒(méi)有證明力。
4、2010年9月25日北京天馬房地產(chǎn)開發(fā)中心出具的《證明》
申訴人認(rèn)為，此證據(jù)并不能證明申訴人不是7號(hào)樓2單元101房產(chǎn)的所有權(quán)人，也不能證明李X是該房的所有權(quán)人。
根據(jù)此證明所表述的，天馬中心并不直接收取購(gòu)房款，購(gòu)房款全部由經(jīng)聯(lián)公司負(fù)責(zé)收取，買房人信息材料也都是由經(jīng)聯(lián)公司提供的。天馬中心只是根據(jù)經(jīng)聯(lián)公司提供的買房人信息材料出具收款收據(jù)。申訴人認(rèn)為，暫且不論上述“證明”所述內(nèi)容的真實(shí)性，即便是真實(shí)的，其天馬公司為申訴人出具收款憑證，并為其辦理房產(chǎn)證書的行為，也應(yīng)屬于對(duì)申訴人已實(shí)際支付購(gòu)房款，并依法取得房屋所有權(quán)的認(rèn)可。至于是否真的實(shí)際收到了購(gòu)房款，是否是由購(gòu)房人以外的主體代為支付，或是放棄此項(xiàng)權(quán)利，都不影響申訴人成為該房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人。而事實(shí)上，即使該證明所載事實(shí)都是真實(shí)的，也不能否認(rèn)，申訴人已實(shí)際支付了購(gòu)房款的事實(shí)。因?yàn)?，正如申訴人在事實(shí)部分所述，早在1998年5月12日經(jīng)聯(lián)公司副總?cè)卫^軍就從公司提取50萬(wàn)元做為申訴人及張紅世的購(gòu)房款，只是當(dāng)時(shí)為了避免關(guān)聯(lián)交易，才以建房款的名義提取的。因此，此證據(jù)并不能否定申訴人已實(shí)際繳納購(gòu)房款的事實(shí)，更不能否認(rèn)申訴人為本案爭(zhēng)議房屋的合法所有權(quán)人的身份。
5、崔XX的證言
申訴人認(rèn)為崔XX的證言與本案其他證據(jù)存在眾多相互予盾之處，而且不能自圓其說(shuō)，且中途退庭，拒絕接受申訴人質(zhì)詢，因此其證言，依法不應(yīng)被采信。
其一，崔XX證言稱涉訴房屋當(dāng)時(shí)賣給被申訴人的父親李XX，只是李X來(lái)交的錢，而被申訴人提交的經(jīng)聯(lián)公司于2001年4月20出具的證明書即記載李X是購(gòu)房人，是該房屋的實(shí)際購(gòu)買者和所有者。經(jīng)聯(lián)公司于2011年9月29日出具的《證明》明確表述“沒(méi)有收取過(guò)馬坡花園項(xiàng)目的任何購(gòu)房款，李X與陽(yáng)XX之間涉及馬坡花園7號(hào)樓2單元101室的房屋產(chǎn)權(quán)訴訟，與我公司無(wú)關(guān)。該訴訟不涉及我公司的權(quán)益和法律責(zé)任。”由此可見崔XX證言與上述兩個(gè)證據(jù)相互予盾，因此，其證言不應(yīng)被采信。
其二，崔XX在出庭接受質(zhì)詢時(shí)，并不能說(shuō)出他收到李X的購(gòu)房款后是否交給了公司？如果交給了公司是交給了公司的具體哪個(gè)人？因此，即使崔XX證言所述情況屬實(shí)，也只能證明崔XX個(gè)人收到了李X的購(gòu)房款，并不能證明經(jīng)聯(lián)公司或天馬中心收到了購(gòu)房款。
其三，崔XX拒絕回答申訴人的任何問(wèn)題，拒絕接受質(zhì)詢，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，崔XX的證言不能做為案件認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
北京資深建筑工程律師在線答疑，接受委托?。杭?xì)節(jié)決定成敗，過(guò)程決定結(jié)果！
關(guān)注微信“王國(guó)軍律師”(微信號(hào)wang13811092503)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王國(guó)軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補(bǔ)償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補(bǔ)償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王國(guó)軍律師
