【律師提示】：
借名貸款要簽訂書面協(xié)議，并要注意其他相關(guān)證據(jù)的保存，從而形成一個完整的證據(jù)鏈，從而證明借名貸款事實的發(fā)生。
至于QQ聊天記錄是否能成為證據(jù)，從法律角度看主要是考慮其是否具備證據(jù)的要件。
對證據(jù)的認(rèn)證，主要是從關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性三方面進(jìn)行。對QQ聊天記錄這一電子證據(jù)來說，通過這三方面的認(rèn)定，關(guān)鍵是要確定兩個問題：一是QQ的使用人是否為現(xiàn)實中的聊天人，是否為具有訴訟主體資格的案件當(dāng)事人；二是聊天記錄是否未經(jīng)刪除篡改，是否具備完整性與真實性。實踐中，QQ聊天記錄應(yīng)有其他證據(jù)予以佐證，形成一條完整的證據(jù)鏈。必要時，還可以通過公證的形式，提高證據(jù)的可信度。
劉榮森等訴黃誌珊房屋買賣合同糾紛案
廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
(2013)穗中法民五終字1549號
上訴人（原審原告）劉榮森。
被上訴人（原審被告）黃誌珊。
原審第三人黃潔華。
上訴人劉榮森因房屋買賣合同糾紛一案，不服廣州市荔灣區(qū)人民法院（2012）穗荔法民三初字第1754號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：廣州市荔灣區(qū)西槎路廣雅后街21號313房的原產(chǎn)權(quán)人為劉榮森，房屋建筑面積27.856平方米。2007年3月7日，劉榮森與黃誌珊簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，約定劉榮森將涉案房屋出售給黃誌珊，房地產(chǎn)交易價格為55000元；付款方式為一次性付款等等。黃誌珊于同年3月20日取得涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。
2011年7月10日，黃誌珊與黃潔華簽訂《房屋買賣合同》，約定黃誌珊將登記在其名下的廣州市荔灣區(qū)西槎路廣雅后街21號313房及310之2房出售給黃潔華，成交價是58000元；物業(yè)現(xiàn)狀為現(xiàn)有戶籍人員居住，物業(yè)移交時間為黃潔華與居住人自行交吉等。
2011年7月11日，黃誌珊與黃潔華簽訂《存量房買賣合同》，約定黃誌珊向黃潔華出售涉案房屋，該房地產(chǎn)不帶家私家電，戶口未遷出，黃誌珊應(yīng)在2011年9月30日前遷出；該房地產(chǎn)按套出售并計價，總金額88000元；簽訂本合同時，黃潔華向黃誌珊支付25000元作為購房定金（首次支付房款時自動轉(zhuǎn)為房款的一部分），并按照一次性付款方式按期付款，一次性付款總金額88000元，黃潔華應(yīng)于2011年9月30日前向黃誌珊支付；雙方同意該房地產(chǎn)交付使用的時間為賣方收齊樓款當(dāng)天等等。
2011年7月26日黃潔華取得涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。
現(xiàn)涉案房屋由劉榮森及其母親居住使用。
2012年7月10日，黃潔華以（2012）穗荔法民三初字第1156號案起訴劉榮森及其母親，要求法院判決二人騰空廣州市荔灣區(qū)西槎路廣雅后街21號313房及310之2房，并向黃潔華支付租金。在該案的庭審筆錄中，劉榮森申請出庭作證的兩證人均證明劉榮森要借黃誌珊的名義貸款因此把涉案房屋過戶至黃誌珊名下。
2012年10月11日，劉榮森以（2012）穗荔法民三初字第1761號案起訴黃誌珊及黃潔華，要求確認(rèn)荔灣區(qū)西槎路廣雅后街21號313房及310之2房黃誌珊與黃潔華之間的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（包括全部合同）無效。
劉榮森于2012年10月10日向原審法院提起本案訴訟。請求判令：1、確認(rèn)荔灣區(qū)西槎路廣雅后街21號313房劉榮森與黃誌珊之間的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；2、全部訴訟費(fèi)由黃誌珊承擔(dān)。
黃誌珊原審辯稱不同意劉榮森全部訴訟請求。
黃潔華原審辯稱同意黃誌珊的答辯意見。
原審?fù)徶校瑒s森稱其需要貸款的金額是5萬元，其與黃誌珊之間并未就其所述的借名貸款事宜簽訂任何書面協(xié)議，也并未與貸款公司之間簽訂任何書面協(xié)議。黃誌珊提供銀行存折作為證據(jù)，證明其在2007年4月19日向劉榮森轉(zhuǎn)賬75000元作為支付房款之用。劉榮森則認(rèn)為黃誌珊從未向劉榮森支付過任何款項。
原審法院認(rèn)為：劉榮森與黃誌珊簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》是雙方自愿簽訂的，考察該合同的內(nèi)容，并沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故該合同合法有效。
劉榮森作為完全民事行為能力人，具有通過自己獨(dú)立的行為進(jìn)行民事活動的能力，其為民事活動應(yīng)預(yù)見相應(yīng)的行為后果，并對其民事活動所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。民事主體在為重大財產(chǎn)處分行為時，亦應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。在本案中，在劉榮森的同意下，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到了黃誌珊名下，劉榮森理應(yīng)預(yù)見并承擔(dān)該行為所產(chǎn)生的法律后果。劉榮森認(rèn)為房屋買賣合同以借名貸款為目的而簽訂，但其不能提供有關(guān)借名貸款相關(guān)的直接書面證據(jù)，其提供的其它證據(jù)不足以證明借名貸款事實的發(fā)生，故對劉榮森的陳述不予采信。劉榮森以該理由提起合同無效之訴，對劉榮森的訴訟請求，依法予以駁回。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回劉榮森請求確認(rèn)就廣州市荔灣區(qū)西槎路廣雅后街21號313房與黃誌珊之間的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟請求。本案受理費(fèi)50元，由劉榮森承擔(dān)。
判后，劉榮森不服原審判決，向本院提起上訴稱：劉榮森與黃誌珊之間的買賣合同無效。理由如下：一、房屋的居住情況。位于荔灣區(qū)西槎路廣雅后街21號313房以及310之2房，兩個房號其實是一套房屋合并面積為36．64平方米，該房屋從1966年至今一直由劉榮森及其家人居住，目前是劉榮森的母親梁祝意(現(xiàn)在已經(jīng)70多歲了)在此居住。而且劉榮森和梁祝意的戶籍也一直在該址。包括水、電、煤氣等費(fèi)用也全部都是劉榮森或者是梁祝意的名字。二、房屋產(chǎn)權(quán)變更情況(從劉榮森到黃誌珊)。最早的產(chǎn)權(quán)人為劉冠普(劉榮森的父親)，2001年劉冠普去世，由法定繼承人即劉榮森繼承了上述房屋，同時辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。2007年，由于劉榮森急需資金周轉(zhuǎn)，需要把房屋辦理抵押貸款，但劉榮森在銀行的信用極低，無法辦理貸款。實德財務(wù)公司的老板梁志斌的老婆洛小莉是劉榮森外甥女。劉榮森為了借款，把房屋過戶到該公司職員黃誌珊名下，取得財務(wù)公司老板梁志斌支付的款項。之后劉榮森還清貸款，要求黃誌珊將房屋轉(zhuǎn)回自己名下。無論是黃誌珊還是實德財務(wù)公司的人，對劉榮森與黃誌珊之間的假過戶事情都是一清二楚的。有一次還一起約了去房管局辦過戶，可由于黃誌珊的“誌”比較生僻，房管局說要過幾天再來一趟，可這一拖，黃誌珊就變卦了。后來在QQ上和另一名也是實德財務(wù)公司的員工葉瑞娟討價還價，要求梁志斌付給她人民幣三萬元才同意把房子還給劉榮森，其理由是幫公司辦按揭，洛小莉欠了她兩萬多元。三、劉榮森和黃誌珊的房屋買賣屬于無效合同，理由如下：l、劉榮森與黃誌珊的房屋買賣虛假，其真實目的是向?qū)嵉仑攧?wù)公司借款，而該司并沒有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營范疇，屬于以合法形式掩蓋非法目的。2、黃誌珊在取得劉榮森的房屋產(chǎn)權(quán)的過程中，沒有支付過一分錢。首先，黃誌珊沒有向劉榮森支付任何費(fèi)用。房屋過戶到黃誌珊名下之后辦了貸款，還貸是梁志斌給葉瑞娟錢在柜員機(jī)上存的。3、2009年劉榮森湊了一筆錢一次性還清貸款。這一事實在原審法院1156號案庭審過程中，劉榮森、梁志斌、葉瑞娟均清晰陳述。到原審法院1754號、1761號案件開庭時，黃誌珊提交的銀行流水記錄與劉榮森等人在之前的陳述完全一致。4、黃誌珊在1156號案沒有出庭，但在1754號、1761號案中，黃誌珊的代理人對房款和供樓款的陳述是“記不清了”。關(guān)于房款，其陳述說是取得產(chǎn)權(quán)之后貸款75000用于支付，這一說法是虛假的。黃誌珊2007年4月19日的放貸75000元之后轉(zhuǎn)賬75000元，其沒有提交證據(jù)這75000元是轉(zhuǎn)給了劉榮森，75000元的數(shù)目和房屋的買賣合同價格是完全不一致的且不符合正常交易習(xí)慣。黃誌珊的代理人也承認(rèn)樓款是葉瑞娟去存的，只是其對于存錢來源提出了疑點，其陳述說黃誌珊也是實德的老板之一。從黃誌珊與葉瑞娟的QQ記錄也很清楚的看出房屋本來就是劉榮森的。而黃誌珊只是威脅說要收3萬元才給回房屋。綜上所述，故上訴請求撤銷原審判決，改判確認(rèn)劉榮森與黃誌珊之間的買賣合同無效。
黃誌珊、黃潔華答辯稱原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請二審法院予以維持。
經(jīng)審查，本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本案二審審理過程中，黃誌珊于2012年6月21日向本院提交情況說明、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、銀行存折復(fù)印件各一份，擬補(bǔ)充以下事實：1、黃誌珊于2007年4月19日在廣州市新鳳農(nóng)村信用合作社貸款購得劉榮森房屋，該貸款是銀行直接從黃誌珊賬號劃給劉榮森賬號的，現(xiàn)因廣州市新鳳農(nóng)村信用社已更名及變更了經(jīng)營地方，且黃誌珊在還清貸款后就銷戶，故現(xiàn)在沒有辦法提供開戶銀行的具體信息且沒有辦法打印當(dāng)時的資金流向的單據(jù)；2、還貸的款項是由黃誌珊將現(xiàn)金及銀行存折交給葉瑞娟，葉瑞娟將現(xiàn)金存入存折中進(jìn)行還貸。
本院認(rèn)為：首先，劉榮森與黃誌珊于2007年3月7日簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，劉榮森作為有完全民事行為能力的自然人應(yīng)預(yù)見簽約后果并承受相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
其次，劉榮森現(xiàn)主張該合同無效的依據(jù)之一認(rèn)為其本意并非出售房屋，而是為借款。劉榮森為證實該主張，要求證人出庭作證，并提交了證人葉瑞娟自稱與黃誌珊的QQ聊天記錄?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)”，由于黃誌珊否認(rèn)該聊天記錄為其本人，而劉榮森自行提取并打印的QQ聊天記錄不具備上述法律規(guī)定的電子數(shù)據(jù)要件，故本院對劉榮森提交的QQ聊天記錄不予采納。綜上，劉榮森無依據(jù)證實簽約雙方合意以買賣之名向銀行借貸，且在借貸后黃誌珊應(yīng)協(xié)助將房屋過戶至劉榮森名下，且黃誌珊不認(rèn)可該說法，故劉榮森該主張缺乏依據(jù)證明，本院不予采信。
最后，劉榮森以黃誌珊未支付對價和歸還借款而主張合同無效，由于合同是否有效與黃誌珊是否依約履行并無必然因果關(guān)系，相關(guān)權(quán)利人可就此另尋法律途徑解決，劉榮森以此為由主張其與黃誌珊簽訂的合同無效理據(jù)不成立，本院亦不予支持。
綜上所述，劉榮森的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；審查原審判決查明事實清楚，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉榮森負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長岳為群
代理審判員譚紅玉
代理審判員劉卉
二〇一三年月日
書記員蔡峰
吳玲律師辦案心得：“歷寒暑以求成，沐風(fēng)雨以發(fā)展，瞻天下以存正義！” 受人之托，忠人之事，辦案要始終將當(dāng)事人的利益放在第一位。
關(guān)注微信“吳玲律師”(微信號wulinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“吳玲律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東寶威律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注東莞吳玲律師，即時了解最新法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東寶威律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注東莞吳玲律師，即時了解最新法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注吳玲律師
