解決商標(biāo)與域名沖突的判定規(guī)則
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，域名與注冊(cè)商標(biāo)雖屬于不同的標(biāo)識(shí)，但在商務(wù)活動(dòng)中具有相同或近似的識(shí)別功能，兩者產(chǎn)生權(quán)利沖突在所難免。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于商標(biāo)權(quán)與域名權(quán)權(quán)利沖突的規(guī)定主要體現(xiàn)在兩個(gè)司法解釋中，一是最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)司法解釋》）第1條第3項(xiàng)“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”行為，歸入最新《商標(biāo)法》第57條第7項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。二是最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《域名司法解釋》）第4條第2項(xiàng)將“被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或者音譯；或者將與他人注冊(cè)商標(biāo)、字號(hào)、域名等相同或者近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”的行為，作為“構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的情形之一，實(shí)質(zhì)上是列明了注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的四個(gè)要件。本文基于兩個(gè)司法解釋條文的區(qū)別與聯(lián)系以及相關(guān)的司法判例，提出解決商標(biāo)權(quán)與域名權(quán)權(quán)利沖突的判定規(guī)則與方法。
首先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉訴的商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)。《域名司法解釋》第4條第2項(xiàng)前段規(guī)定“被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或者音譯”的情形，無(wú)疑是不以域名的商業(yè)使用為必要。也就是說(shuō)，只要存在注冊(cè)行為或者持有域名，并必須以復(fù)制、模仿、翻譯或者音譯馳名商標(biāo)或其主要部分為前提，就構(gòu)成對(duì)于馳名商標(biāo)的侵害。因此，在商標(biāo)權(quán)與域名權(quán)權(quán)利沖突的糾紛中，第一步即是要判定涉訴的商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)。在著名的“原告美國(guó)杜邦公司訴被告北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛”一案中，法院正是首先認(rèn)定原告美國(guó)杜邦公司的注冊(cè)商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)，即使被告的涉訴域名尚未作商業(yè)使用，仍然可直接依據(jù)《域名司法解釋》第4條第2項(xiàng)的規(guī)定判定被告存在商標(biāo)侵權(quán)行為。而與此相反，在“原告山東省青島海信電子產(chǎn)業(yè)控股股份有限公司訴被告山東省青島海信計(jì)算機(jī)科技發(fā)展有限公司、山東省青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)海天商業(yè)專(zhuān)修學(xué)校（（2007）魯民三終字第105號(hào)）”一案中，法院就與馳名商標(biāo)“海信”相同或者近似的三個(gè)域名，對(duì)于在電子商務(wù)中使用的一個(gè)域名認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，而對(duì)未使用的另外兩個(gè)域名認(rèn)定為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這一判定有待商榷。
其次，當(dāng)涉訴的商標(biāo)不屬于馳名商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以商業(yè)使用為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的前提。在涉及普通的注冊(cè)商標(biāo)的在先商標(biāo)權(quán)時(shí)，《域名司法解釋》第4條第2項(xiàng)后半段規(guī)定“與他人注冊(cè)商標(biāo)、字號(hào)、域名等相同或者近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”，并未要求域名必須已經(jīng)作商業(yè)使用，但《商標(biāo)司法解釋》第1條第3項(xiàng)則是以“通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)”為前提。上述兩項(xiàng)規(guī)定相比較而言，《商標(biāo)司法解釋》第1條第3項(xiàng)系在后規(guī)定，其對(duì)于此類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)行為的適用作出了更為具體而明確的規(guī)定，應(yīng)適用該規(guī)定予以解釋和判斷。因此，在這種情況下，將與非馳名的商標(biāo)相同或者近似的文字注冊(cè)成為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，即可認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。
陳奎律師辦案心得：近年來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件頻發(fā)，作為一名專(zhuān)業(yè)律師，為公司企業(yè)及個(gè)人的商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)保駕護(hù)航是我的使命。
關(guān)注微信“陳奎律師”(微信號(hào)chenkuilawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“陳奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河南國(guó)基律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注陳奎知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河南國(guó)基律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注陳奎知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注陳奎律師
